Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А76-11518/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-513/2019
г. Челябинск
25 февраля 2019 года
Дело № А76-11518/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2018 по делу № А76-11518/2018 (судья Михайлова Е.А.).

16.04.2018 публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс»» (ОГРН <***>) (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнетар» (ОГРН <***>) (далее – ООО «Магнетар», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара по договору поставки №1272 ЮК/15 от 01.10.2015 в размере 142 190 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «УК «Южный Кузбасс» просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно апелляционной жалобе, товар был введен в эксплуатацию 31.12.2016, соответственно, начало течения гарантийного срока на товар следует отсчитывать именно с этой даты. В нарушение части 2 статьи 476 ГК РФ суд неправомерно возложил бремя доказывания возникновения недостатков товара на истца, являющегося по договору покупателем. Отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы является неправомерным. Истец не согласен с выводом суда о том, что акт о выявленных дефектах должен был составляться сторонами. Согласно договору, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем в одностороннем порядке, с уведомлением об этом поставщика. Дефекты товара были выявлены покупателем в процессе работы магнитного сепаратора, в течение гарантийного срока, установленного поставщиком на товар, и никак не могли быть обнаружены в течение 10 дней после получения товара. Кроме того, само дополнительное соглашение №1 от 16.05.2016 к спецификации №1 от 15.10.2015 заключено сторонами лишь 12.09.2016, осуществить проверку качества поставленного товара покупателем в одностороннем порядке по указанной причине в течение 6 месяцев с даты поставки товара не представляется возможным. Дефекты, обнаруженные в процессе работы магнитного сепаратора, к параметрам, указанным в пункте 3 дополнительного соглашения, не относятся. Также суду были даны пояснения, что поздний срок ввода товара в эксплуатацию вызван нарушением обязательств со стороны поставщика. Является необоснованным вывод суда о том, что доказательств извещения ответчика истцом в нарушение условий договора о качестве товара не представлено. Акт о дефектах был направлен в адрес поставщика по электронной почте, указанной в документах поставщика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных неявившихя лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между истцом (покупатель)

и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи №1272 ЮК/15 со спецификацией к договору и дополнительным соглашением №1 к спецификации (л.д.1 л.д.13-18).

По договору поставки и спецификации №1 покупатель заказывает и оплачивает товар, а поставщик обязуется поставить товар на условиях, оговоренных в спецификации №1: Сепаратор магнитный 2ПБМ90/300-500/750, в количестве 1 штука, стоимостью 2 410 000 руб. (т.1 л.д.18).

Оплата производится на основании выставленного счета в течение 60 календарных дней после подписания покупателем Акта соответствия качества товара и при условии достижения поставленного товара согласованных сторонами параметров (пункт 3 спецификации).

Срок поставки товара: 42 дня с даты подписания спецификации №1 последней подписавшей стороной, с правом досрочной поставки (пункт 4 спецификации).

Требования к качеству товаров, передаваемых по договору, устанавливаются ГОСТ, ТУ. Качество товара подтверждается удостоверением качества, которое направляется покупателю вместе с поставляемым товаром (пункт 4.1 договора).

Срок гарантии устанавливается в соответствии с технической документацией на товар или указывается в спецификации (пункт 4.3 договора).

В случае, если в течение срока гарантии выявляются недостатки или дефекты товара, покупатель составляет акт о выявленных недостатках и уведомляет об этом поставщика. Поставщик обязуется в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления покупателя за свой счет устранить все обнаруженные дефекты либо заменить некачественный товар на товар надлежащего качества (пункт 4.4 договора).

Приемка товаров по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке в течение 10 дней после его получения от поставщика либо от третьего лица, назначенного поставщиком, либо от перевозчика (пункт 5.1 договора).

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, которые в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и положениями договора, необходимы для принятия товаров от поставщика (пункт 5.2 договора).

При приемке товаров покупатель обязан осмотреть товар, проверить его соответствие по количеству и качеству условиям договора и о выявленных недостатках товаров письменно уведомить поставщика (пункт 5.3 договора).

Приемка товаров по количеству и качеству, в результате которой обнаружены нарушения условий договора, оформляется покупателем актом (пункт 5.4 договора).

Проверка качества поставленного товара производится покупателем в одностороннем порядке в течение 6 месяцев с даты поставки товара.

Покупатель в одностороннем порядке оформляет Акт соответствия качества товара (в двух экземплярах), один экземпляр которого должен быть передан поставщику. Поставленный товар считается надлежащего качества, если по результатам проведенной проверки товар будет иметь следующие параметры: производительность 230 м3/час, эффективность извлечения 98,5%. В случае недостижения заданных параметров товар возвращается поставщику. Возврат товара осуществляется силами и за счет поставщика, оплата товара покупателем не производится (пункт 3 спецификации) (л.д.18).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае задержки поставки товара или устранения недостатков (замены товара), в т.ч. в период гарантии, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного (некачественного) товара за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению, товар был введен в эксплуатацию 31.12.2016.

Согласно п. 7.2. ГОСТ 10512-78 гарантийный срок эксплуатации магнитных сепараторов - не менее 20 месяцев. Начало гарантийного срока исчисляется со дня пуска сепаратора в эксплуатацию.

08.12.2017 представителями Покупателя был составлен акт выявленных дефектов по договору (т.1, л.д.20).

25.12.2017 акт был направлен в адрес Поставщика посредством электронной почты.

Недостатки Товара должны быть устранены Поставщиком до 28.12.2017 включительно.

На 25.02.2018 обнаруженные дефекты товара, а именно: сквозное истирание обечайки верхнего барабана, частичное выкрашивание постоянных магнитов магнитной системы сепаратора, Поставщиком не устранены.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков Товара составляет 142 190 руб.

13.02.2018 истцом была направлена претензия в адрес ООО «Магнетар» о взыскании неустойки по Договору (т.1, л.д.21), ООО «Магнетар» в адрес ПАО «Южный Кузбасс» был направлен ответ на претензию об отказе в ее удовлетворении (исх. № 316-1 от 21.02.2018, т.1, л.д.25).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В суде первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д.63-66, 124-125), в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Истец, в свою очередь, представил возражения на отзыв ответчика (т.1, л.д.115-116, 133-134).

Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт нарушения условий договора ответчиком в части неисполнения гарантийных обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, возлагается на продавца, а не на покупателя.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 16.05.2016 к спецификации №1 договора поставки, проверка качества поставленного товара производится покупателем в одностороннем порядке в течение 6 месяцев с даты поставки (пункт 3).

В соответствии с товарной накладной №15 от 29.02.2016, товар был принят покупателем 04.06.2016, соответственно, до 04.12.2016 истец должен был провести проверку качества товара. Между тем, до указанной даты каких-либо возражений по качеству товара не поступило. 31.12.2016, то есть уже по истечении указанного срока, товар был введен в эксплуатацию.

Согласно акту ввода в эксплуатацию от 31.12.2016, сепаратор работает в паспортном режиме, замечаний по техническому состоянию и эксплуатационным характеристикам нет.

08.12.2017 представителями Покупателя был составлен акт выявленных дефектов по договору (т.1, л.д.20), согласно которому:

1.1.Магнитный сепаратор 2ПБМ90/300-500/750 и.026 (ФРЮ9122), поставленный на ОФ «Красногорская» по спецификации №1 к договору поставки №1272ЮК/15 был введен в эксплуатацию 31.12.2016 (срок наработки составил 11 мес. 28сут);

1.2.03.12.2017 при осмотре магнитного сепаратора 2ПБМ90/300-500/750 были выявлены следующие неисправности:

- Сквозное истирание обечайки верхнего барабана магнитного сепаратора по всей длине;

- Частичное выкрашивание постоянных магнитов магнитной системы сепаратора.

Таким образом, истец считает, что указанные дефекты товара возникли вследствие поставки некачественного товара.

В опровержение указанных недостатков истец представил заключение профессора кафедры Обогащения полезных ископаемых Уральского государственного горного университета, доктора технических наук ФИО2 (т.1, л.д.130), в котором указано следующее: «В процессе эксплуатации сепаратора обечайка барабана изнашивается. При контакте обечайки с пульпой и при разгрузке магнитного продукта возникает абразивный износ обечайки. Твёрдая фаза пульпы и магнитный продукт представлены мелкими частицами магнетита (для обогатительных фабрик крупность от 0,04 до 3 мм) с высокой плотностью (4000-5000 кг/м3). Повышенный абразивный износ футеровки барабана возникает вследствие сильного притяжения магнитных частиц к обечайке за счёт магнитной силы. Для предотвращения износа обечайки её футеруют износостойким сменным материалом (резина, полиуретан и др.). По данным практики работы обогатительных фабрик продолжительность работы футерованного барабана составляет 2-4 года (в зависимости от крупности частиц и плотности пульпы). Далее необходимо менять изношенную футеровку. В этом случае обечайка не изнашивается. По данным практики работы обогатительных фабрик, если футеровку не менять, то начинается изнашиваться непосредственно обечайка барабана Срок службы нефутерованной обечайки (при непосредственном контакте частиц магнетита с поверхностью обечайки) составляет от 3 мес. до 1 года. Больший срок службы достигается при обогащении мелких частиц. Магнитный сепаратор 2ПБМ 90/250-500/700 предназначен для регенерации тяжелосредной суспензии, состоящей из магнетита и ферросилиция. Если сепаратор эксплуатировался с нефутерованной обечайкой, то абразивный износ обечайки присутствовал».

На основании изложенных суждений профессором ФИО2 было дано заключение: «1. Обечайка барабана относится к основным изнашивающимся деталям магнитного сепаратора. Обечайка является сменным элементом сепаратора. 2. Для предотвращения абразивного износа обечайку футеруют. По мере износа футеровки её заменяют. При эксплуатации сепаратора с нефутерованной обечайкой барабана или с изношенной футеровкой произойдёт абразивный износ обечайки. Срок службы обечайки барабана невозможно гарантировать. 3.Наличие футеровки барабана на новом сепараторе согласовывается с предприятием-изготовителем и указывается в техническом задании».

Ответчик вправе ссылаться на данное заключение как на любое иное доказательство, что предусмотрено статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в таком качестве оно должно оцениваться судом.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Так, из содержания экспертизы следует, что срок службы нефутерованной обечайки (при непосредственном контакте частиц магнетита с поверхностью обечайки) составляет от 3 месяцев до 1 года.

В соответствии с актом ввода товара в эксплуатацию от 31.12.2016, поставленный сепаратор был введен истцом в эксплуатацию в декабре 2016 года (л.д.99), а акт о выявленных недостатках составлен 08.12.2017. При этом фактически товар был поставлен 04.03.2016.

Из указанного следует, что поставленный ответчиком товар использовался истцом практически один год.

Таким образом, заявленный истцом дефект в виде сквозного истирания обечайки верхнего барабана магнитного сепаратора по всей длине и, как следствие, частичное выкрашивание постоянных магнитов магнитной системы сепаратора, является нормальным следствием эксплуатации товара.

Согласно пунктам 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договора, истец принял товар без замечаний, о чем свидетельствуют: акт приемки оборудования от 18.07.2017, акт соответствия качества товара от 25.08.2017, акт ввода в эксплуатацию сепаратора магнитного 2ПБМ 90/300-500/750 от 21.12.2016 (т.1 л.д.99).

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2018 по делу №А27-2517/2018 (т.1, л.д.68-70), которым удовлетворены исковые требования ООО «Магнетар» о взыскании суммы основного долга в размере 2 410 000 руб. с ПАО «Южный Кузбасс» по договору от 01.10.2015 №1272 ЮК/15 за поставку сепаратора магнитного 2ПБМ90/300-500/750 (т.1 л.д.112-114).

Выводов о поставке поставщиков товара ненадлежащего качества судебный акт не имеет.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 7.2 ГОСТ-а 10512-78 «Сепараторы магнитные и электромагнитные. Технические условия», гарантийный срок эксплуатации сепараторов всех типов, кроме ЭБМ, - 20 месяцев со дня ввода в эксплуатацию.

Ввиду того, что товар был введен в эксплуатацию 31.12.2016, гарантийный срок истекает в августе 2018 года.

Таким образом, суд соглашается с доводами жалобы о том, что гарантийный срок товара не истек.

Кроме того, акт о выявленных недостатках товара от 08.12.2017 составлен истцом в одностороннем порядке, с учетом пункта 5.1 договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении экспертизы качества товара (т.2, л.д. 48), проведение которой необходимо было поручить ООО «ТПП-Эксперт».

Судом сделан запрос в данную экспертную организацию о возможности проведения экспертизы (т.2, л.д.61), на что письмом от 22.11.2018 ООО «ТПП-Эксперт» уведомило суд об отсутствии такой возможности ввиду отсутствия в штате специалиста в данной области (т.2, л.д.68).

Таким образом, вопреки мнению апеллянта, отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании 142 190 руб. не имеется, поскольку не доказано, что выявленные недостатки свидетельствуют о поставке некачественного товара. Также не доказано, что гарантия распространяется на расходные материалы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2018 по делу № А76-11518/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: Л.В. Забутырина

Ф.И. Тихоновский