Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-194496/2020

787/2023-254265(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-52151/2023

Дело № А40-194496/20
г. Москва
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2023 г. по делу № А40-194496/20

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о банкротстве ФИО2 при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3 по дов. от 12.10.2022 иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.10.2020 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ПАО «МТС-Банк» о признании банкротом ФИО2

Решением суда от 07.07.2021 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 129 от 24.07.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы жилое помещение - квартиру общей площадью 38,3 квадратных метров, находящуюся по адресу: <...> корпус 5А, квартира 114, кадастровый № 77:06:00003013:11809.

Не согласившись с определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения, указав на то, что спорная квартира является единственным жильем должника.

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 269 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2019 между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № <***>, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 4.815.000 рублей сроком на 242 мес. под 11,4 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту с ФИО5 составлена закладная и заключен договор ипотеки, в соответствии с которым в залог предоставлена квартира по адресу: <...> корп. 5А, кв. 114, площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер 77:06:0003013:11809.

Определением суда от 26.09.2022 требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 4.656.968,48 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченное залогом.

Соответственно, спорная квартира находится в залоге Банка ВТБ (ПАО).

Следовательно, на нее не распространяется исполнительский иммунитет и она не подлежит исключению из конкурсной массы.

Определением суда от 26.01.2022 признан недействительным договор дарения от 09.09.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО2 спорную квартиру.

Судом установлено, что должник в короткий промежуток времени произвел отчуждение всего своего имущества: автомобиль по договору купли-продажи от 06.09.2019; квартиру передал супруге по договору дарения от 09.09.2019; долю в уставном капитале ООО «ИТР ГРУПП» (ИНН: <***>) 03.10.2019.

Таким образом, оспариваемый договор дарения от 09.09.2019 заключен после выставления банком требования от 25.07.2019 и после обращения 12.08.2019 банка в суд за взысканием задолженности в крупном размере, что указывает на наличие цели вывода активов, влекущей невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет реализации указанного имущества.

Таким образом, в действиях должника присутствовали признаки злоупотребления правом по выводу всего имущества, что ранее установлено судом.

При этом, в определении Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 указано, что у супруги должника имеется жилой дом (101,3 кв.м., Тульская область, Ленинский район, деревня Хопилово, микрорайон «Солнечный», Центральный проезд, дом 4), ввиду чего спорная квартира не будет является единственным жильем должника.

Соответственно, вывод о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением для должника, уже был сделан в определении от 26.01.2022 вступившим в законную силу.

Изменение мотивировочной части указанного определения в рамках настоящего спора невозможно.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Должник указывает, что ФИО5 принадлежал и принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, деревня Хопилово, микрорайон «Солнечный», Центральный проезд, д.4, приобретенный в собственность до вступления в брак.

Указывая, что каких-либо прав на жилой дом, принадлежащей ФИО5, у Должника не имеется.

На основании части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Однако, доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, деревня Хопилово, микрорайон «Солнечный», Центральный проезд, д.4 не является совместным имуществом супругов не представлено.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2023 г. по делу № А40194496/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: А.А. Дурановский О.В. Гажур