Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-66306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66306/23-126-507
г. Москва
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТРЕСТ ЗСГС" (628403, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТАЖ 3 В ОСЯХ 10-15 РЯДЫ А-Н БЛОК Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ГЭС-МОНТАЖ" (683006, РОССИЯ, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ФИО1, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г., ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г., ЧУБАРОВА УЛ., Д. 9, ЭТАЖ 1,2, ПОМЕЩ. 14,28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 368 863,68 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.03.2023

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.03.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трест Запсибгидрострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЭС Монтаж" о взыскании стоимости выполненных работ по договору № 1559-КНС/р от 07.04.2022 в размере 43 328 152,88 руб., убытков в размере 7 040 710,80 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В материалы дела поступил встречный иск о взыскании суммы штрафа в размере 52 594 274 руб.

По мнению ответчика, встречное требование основано на взаимных обязательствах сторон по договору, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Исследовав первоначальное и встречное исковые заявления, судом установлено, что ответчик предъявляет самостоятельные исковые требования, различные по предмету и основаниям с первоначальным иском, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними.

Предмет доказывания и основания возникновения требований по первоначальному и встречному искам различается, в связи с чем, совместное рассмотрение этих исков повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств по различным обязательствам сторон настоящего спора, приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Суд исходил из следующего: первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, не являются однородными; принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску, поэтому, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным иском, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а повлечет затягивание его рассмотрения; возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению иска по существу в отдельном исковом производстве.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд не находит предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные требования ответчика носят самостоятельный характер, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих заблаговременному направлению заявления в адрес лиц, участвующих в деле, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что возврат встречного иска не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств нежели по первоначальному иску.

Принятие встречного иска в первую очередь должно быть направлено к более быстрому и правильному рассмотрению дела и не нарушать баланс интересов сторон.

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данных ходатайств в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1. ст. 82 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Трест Запсибгидрострой" (субподрядчик) и ООО "ГЭС Монтаж" (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 1559-КНС/р от 07 апреля 2022 г. по реконструкции объекта "Топливозаправочный комплекс (ТЗК) на аэродроме "Канск "дальний" Красноярский край", стоимостью 525 942 740 руб.

По условиям договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции объекта "Топливозаправочный комплекс (ТЗК) на аэродроме "Канск "дальний" Красноярский край", в соответствии с условиями договора, проектной документацией, сметой договора по объекту, графиком выполнения строительных работ и передать результат работ подрядчику. Работы выполнялись собственными и/или привлеченными силами и средствами.

Истец ссылается, что в процессе исполнения договора возникли обстоятельства, препятствующие выполнению работ, ответчик препятствовал выполнению договора, что послужило основанием к затягиванию работ, в связи с чем, истец принял решение № 65/5 от 19.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора № 1559-КНС/р от 07 апреля 2022 г. в связи с нарушением подрядчиком условий договора и принятых на себя обязательств.

Ответчик также направил истцу уведомление о расторжении договора № 3652 от 24.01.2023 г.

По мнению истца, им выполнено работ на сумму 73 652 346,19 руб. (Заключение эксперта № RU-36 от 28.02.2023 г.), из которых оплачено 30 324 193,31 руб.

В соответствии с расчётом истца, размер задолженности ответчика составляет 43 328 152,88 руб., письмом исх. № 166/1 от 20.01.2023 г. ответчику направлялся комплект документов: акты о приемке работ КС-2, журналы по форме КС-6, акт сверки взаимных расчётов.

Ссылается, что истец надлежащим образом предъявил работы к приёмке, письмо с исполнительной документацией было направлено в адрес ответчика, однако ответчик оставил заявления истца без ответа, не представил мотивированного возражения на предъявленные работы.

Кроме того, заявляет о взыскании суммы убытков, которые состоят из командировочных расходов на сумму 7 040 710,80 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, установлено, что исполнительная документация необходима как для безопасной эксплуатации объекта, так и для проведения ремонтных работ.

Частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Пунктами 1 и 2 ст. 743 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ состав и порядок ведения исполнительной документации может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, обязанность лица, осуществляющего строительство, вести в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности исполнительную документацию установлена Сводом правил СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства». Указанным сводом также определен перечень исполнительной документации.

Учитывая нормы, содержащиеся в выше поименованных нормативных правовых актах, а также условия Договора, явствует, что одной из обязанностей Субподрядчика является выполнение работ по ведению и передаче Генподрядчику исполнительной документации.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, из материалов дела следует, что истцом не соблюден договорной порядок сдачи-приемки работ, о взыскании стоимости которых заявлено истцом.

В соответствии с п. 6.1.1 договора, приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам Работ по Актам о приемке выполненных работ КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Пунктом 6.1.2 договора установлено, что в течение 3-х рабочих дней (но не позднее 20 числа месяца окончания Этапа работ) после проведения строительного контроля подрядчика субподрядчик направляет подрядчику полной комплект надлежаще оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии со ст. 13 договора.

Пунктом 13.4 договора установлено, что субподрядчик оформляет и предоставляет подрядчику исполнительную документацию в целях юридического подтверждения факта выполнения конкретных работ, требуемого уровня их качества, соответствия проекту и нормативной документации, участия конкретных исполнителей и возможности производства последующих работ.

В соответствии с п. 13.5 договора определен комплект первичной учетной и исполнительной документации по завершенному этапу работ. Комплект первичной учетной и исполнительной документации в соответствии с п. 13.5 договора представляется по Реестру исполнительной документации.

Исполнительная документации в дальнейшем представляется в орган государственного строительного надзора на основании которой органом государственного строительного надзора выдается заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В отсутствие исполнительной документации заключение органом государственного строительного надзора не выдается.

В соответствии с п. 6.1.3 договора, подрядчик в течение 15 дней рассматривает полученную от субподрядчика исполнительную и первичную документацию, осуществляет приемку работ и направляет подписанный со своей стороны комплект исполнительной и первичной учетной документации субподрядчику.

В случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению Рабочей документации, переданной субподрядчику, или допущения Дефектов выполненных работ и/или в случае неправильного ведения исполнительной документации, либо её отсутствия/некомплектности, а также при наличии не устраненных нарушений предписаний строительного контроля подрядчика, Ростехнадзора, авторского надзора (более 2-х раз подряд для каждого нарушения) природоохранного законодательства на месте производства работ подрядчик вправе отказаться от приемке выполненных субподрядчиком работ до момента устранения выявленных дефектов/недостатков/нарушений.

Вместе с тем, акты о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, на основании которых могут проводиться мероприятия строительного контроля, на дату обращения истца в суд, истец ответчику не предоставлял, он поступил только после подачи искового заявления в арбитражный суд первой инстанции.

Полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии со ст. 13 договора истцом не был передан ответчику.

Таким образом, документы, представляемые в соответствии с договором в целях юридического подтверждения факта выполнения конкретных работ (исполнительная документация и первичная документация), истец ответчику не представил.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с п. 2.2 договора, субподрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и Рабочей документацией, Техническим заданием (Приложение № 5), утвержденным Расчетом цены договора (Приложение № 2), с учётом раздела 13.А договора, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ подрядчику.

Цена договора составляет 525 942 740 руб., из которых 286 305 726 руб. стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами субподрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов (вознаграждение субподрядчика); 208 133 045,75 руб. стоимость материально-технических ресурсов согласно Разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов;, 31 503 968,25 руб. стоимость услуг подрядчика за выполнение функции генерального подрядчика.

Истцом представлены ответчику Акты о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму с НДС 20% 37 995 835,66 руб.

Ответчиком произведена оплата по договору на общую сумму 28 947 800,83 руб., а кроме того, оказаны истцу услуги генерального подряда в соответствии с п. 3.1.3 договора (5,99% от цены договора). Стоимость выполненных истцом работ уменьшается на стоимость услуг генерального подряда.

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что закрытие услуг генерального подряда, осуществляемых подрядчиком, происходит путем зачета данной услуги в счет стоимости выполненных работ в хронологическом порядке пропорционально от стоимости выполненных и принятых работ, если иной размер зачета услуг генерального подрядчика не согласован сторонами.

Истцом учтены услуги генерального подряда в размере 1 376 392,48 руб., соответственно, общая сумма произведенной ответчиком оплаты по КС-2 № 1-7 составляет 30 324 193,31 руб.

Разница стоимости работ и суммы оплаты по договору, а также стоимости услуг генерального подрядчика по КС № 1-7 составляет 7 671 642,35 руб.

Вместе с тем, истцом не учтены при расчете исковых требований оказанные ответчиком услуги генерального подрядчика КС № 8-10 на сумму 899 558,07 руб., следовательно, общая сумма произведенной ответчиком оплаты по договору, а также стоимости услуг генерального подрядчика по КС № 1-10 составляет 31 223 751,38 руб.

Разница стоимость работ и суммы оплаты по договору, а также стоимость услуг генерального подрядчика по КС № 1-10 составляет 6 772 084,28 руб.

Кроме этого, ответчиком начислены штрафы за нарушение условий договора на общую сумму 18 908 812 руб. (за незаключение договором добровольного страхования работников от несчастных случаев; за непредставление актуальной ежемесячной информации по статусу и срокам поставки МТР, поставка которых входит в обязанности субподрядчика; за выполнение работ/услуг без оформления необходимых для их выполнения разрешительных документов; за несвоевременное представление предусмотренной в статье 13 договора исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ; за включение субподрядчиком в поименный список или заявку на допуск на производственный объект подрядчика работников субподрядчика, в отношении которых субподрядчиком не проведена в необходимом объеме проверка знаний требований охраны труда).

Общая сумма произведенной ответчиком оплаты по договору, а также стоимость услуг генерального подряда с учётом начисленных штрафов составляет 50 132 563,38 руб., и тем самым, превышает стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ в размере 37 995 835,66 руб.

Также ответчиком начислен штраф в размере 52 594 274 руб. за отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

После принятого истцом решения от 19.01.2023 № 65/5 об отказе от договора им направлены ответчику акты от 20.01.2023 № 11, 12 на сумму с НДС 20% - 35 656 510,52 руб.

Истцом фактически заявлены требования:

1. о взыскании 6 772 084,28 руб. с НДС 20% по акту КС № 10;

2. о взыскании 35 656 210,52 руб. с НДС 20% по актам КС № 11, 12.

Работы по КС № 11, 12 состоят из:

- ВЗиС (временные здания и сооружения) - 8 776 128 руб. Однако необходимые документы, подтверждающие выполнение работ истцом, ответчику представлены не были (схема и перечень зданий и сооружений, дефектные ведомости на выполнение работ по устройству ВЗиС, локальные сметные расчеты).

В связи с этим, требование об уплате указанных работ суд считает необоснованным.

- дополнительных работ в сумму 2 016 953,88 руб., выполнение которых договором не предусмотрено;

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Процедура уведомления ответчика о необходимости проведения дополнительных работ согласована сторонами в п. 10.19, 20.2 договора с обязательным уведомлением подрядчика, приостановлением работ и согласованием дополнительных объемов работ.

Однако указанная процедура истцом соблюдена не была, в связи с чем, основания для их оплаты отсутствуют, обратного истцом в материалы дела не представлено.

Как было указано ранее, надлежащим образом оформленный комплект исполнительной документации, необходимой для приемки работ, истцом ответчику не представлен, истцом не выполнены требования, выполнение которых обязательно для приемки заявленных истцом работ.

Кроме того, в состав требования о взыскании стоимости работ по КС № 11, 12 в сумме 24 863 428,18 руб. истцом включена стоимость работ, приемка которых не может быть осуществлена в связи с непроведением субподрядчиком гидравлического испытания, подтверждающего качество выполненных работ, на сумму 18 928 600,08 руб.

Общая стоимость работ по строительству Резервуара стального вертикального ёмк. 100 м3 (4 шт.), качество которых не подтверждено гидравлическим испытанием, составляет 31 189 276,14 руб.

Более того, после отказа истца от договора между ООО "ГЭС Монтаж" и ООО "Трест ЗСГС" подписана разделительная ведомость объемов работ по объекту "Топливозаправочный комплекс (ТЗК) на аэродроме "Канск (Дальний)" Красноярский край".

Согласно указанной разделительной ведомости сторонами определены объемы выполненных ООО "Трест ЗСГС" по договору подряда от 07.04.2022 г. № 1559-КНС/р работ.

Создание ВЗиС, требования о взыскании стоимости которых заявлены истцом по КС № 11, 12 на сумму 8 776 1258 руб. с НДС, в разделительной ведомости не отражено; выполнение дополнительных работ на сумму 2 016 953,88 руб. с НДС также указанной ведомостью не подтверждается.

При этом, разделительная ведомость содержит исчерпывающие сведения об объеме работ, которые выполнены ООО "Трест ЗСГС" по договору подряда от 07.04.2022 г. № 1559-КНС/р.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости дополнительных работ на основании КС № 12.2 по смете № 01-02-01, демонтажные работы.

Вместе с тем, все работы по смете № 01-02-01 согласно разделительной ведомости выполнены на основании КС № 1.2 (пп. 4) и № 6.1 (пп. 1-3).

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости дополнительных работ на основании КС №№ 12.1, 12.7, 12.10 по смете № 02-01-01, Общестроительные работы. Резервуар стальной вертикальный ёмк. 700 м3 - 4 шт.

На основании КС № 12.1 истцом заявлены требования о взыскании стоимости предусмотренных договором работ по двойной поверхностной обработке песчано-гравийной смесью/гидрофобный слой 100 мм.

Кроме того, на основании КС № 12.1 истцом заявлены требования о взыскании стоимости приобретенной истцом асфальтопесчаной смеси (гидрофоб), приобретение которой не предусмотрено договором.

Асфальтопесчаная смесь (гидрофоб) приобретена истцом вместо предусмотренных договором материалов, отсутствие которых также зафиксировано в разделительной ведомости.

Все иные работы по смете № 02-01-01 согласно разделительной ведомости выполнены на основании КС № 8.5 (пп. 1-5), № 4.3. (пп. 8-9), № 5.5 (пп. 10.18), № 6.6 (пп. 10-21), № 12.18 (пп. 22-26).

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости дополнительных работ на основании КС № 12.3 по смете № 02-05-01, Общестроительные работы. Резервуар ёмк. 50 м3 (слив отстоя), резервуар ёмк. 50 м3 (аварийный), резервуар ёмк. 50 м3 (слив ВС и ТС).

Вместе с тем, все работы по смете № 02-05-01 согласно разделительной ведомости выполнены на основании КС № 6.4 (пп. 1, 2), № 7.2 (пп. 4-12), № 10.1 (пп. 3).

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости дополнительных работ на основании КС № 12.11 по смете № 03-01-17, общестроительный работы. Резервуар производственных стоков ёмк. 10 м3 Лаборатория.

Вместе с тем, все работы по смете № 03-01-17 согласно разделительной ведомости выполнены на основании КС № 7.4 (пп. 1-3), № 8.4 (пп. 4-10), № 11.1 (пп. 11), № 12.17 (пп. 13).

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости дополнительных работ на основании КС № 12.4 по смете № 03-02-01, общестроительные работы. Корпус служебно-бытовой с КПП.

Вместе с тем, все работы по смете № 03-02-01 согласно разделительной ведомости выполнены на основании КС № 3.2 (пп. 1-3), № 4.2 (пп. 7-8, 19-20), № 9.1 (пп. 4-6, 9-18, 21-30), № 12.16 (пп. 31.-68).

ООО "ГЭС-Монтаж" направлено ООО "Трест ЗСГС" заявление от 02.08.2023 № 5130 (РПО 80111787419704) о проведении в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачета встречных однородных требований, срок которых наступил, на сумму 12 706 912,84 руб.

В результате проведения зачета прекращено обязательство ответчика на сумму 12 706 912,84 руб.:

- по оплате работ на основании КС № 1-10 на сумму 6 772 084,28 руб.;

- по оплате работ на основании КС № 11, 12 на сумму 5 934 828,56 руб.;

- обязательство истца по выплате ответчику части неустойки в размере 12 706 912,84 руб. за отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, для признания зачета состоявшимся, необходимо иметь доказательства получения заявления о зачете встречных требований второй стороной (в виде отметки на заявлении либо в виде уведомления о вручении по почте) (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65, далее - Письмо ВАС №65) (копии прилагаются).

Как указано в п. 7 Письма ВАС №65, ст. 410 Гражданского кодекса РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Допускаются случаи зачета встречных денежных требований, основанных на разных договорах.

Следовательно, Истец надлежащим образом извещен о реализации Ответчиком права на односторонний зачет, предусмотренный условиями Договора.

Оставшиеся требования истца в части стоимости работ на основании актов № 11, 12 в размере 29 721 681,96 руб., в том числе:

- 8 776 128 руб. - стоимость ВЗиС;

- 2 016 953,88 руб. - дополнительных работ;

- 18 928 600,08 руб. - стоимость работ, гидравлические испытаний результата которых истец не проведены, удовлетворению судом первой инстанции не подлежат по изложенным выше основаниям.

Касательно требования о взыскании убытков в размере 7 040 710,80 руб. (командировочных расходов).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вместе с тем, произведенный истцом командировочные расходы не являются убытками в том смысле, как они определены ст. 15 ГК РФ, истцом не указано, с нарушением какого права истца или утратой какого имущества истцом понесены соответствующие расходы.

В соответствии с п. 10 Порядка определения стоимости и приемки "Прочих работ и затрат (главы 8, 9)" по объекту "Топливозаправочный комплекс (ТЗК) на аэродроме "Канск (Дальний)" Красноярский край" (Приложение № 2.3 договора) оплата подрядчиком командировочных затрат субподрядчика осуществляет при документальном подтверждении факта командирования и потребности в командировании в пределах лимита, предусмотренного офертой победителя закупки.

Субподрядчик представляет подрядчику установленные указанным приложением документы, в том числе: приказы о командировании, табели учета рабочего времени, пропуск для прохода на объект, предприятие, месторождение, копии билетов, договоры аренды жилья, счета-фактуры на проживание в гостиницах.

Письмом от 23.12.2022 № 6085 истцом направлены документы в подтверждение обоснованности произведенных командировочных расходов. Вместе с тем, полного комплекта документов, представление которых является обязательным для подтверждения обоснованности произведенных расходов, истец ответчику не предоставил.

Истцом не представлены копии билетов, вместо которых, предоставлены акты о перелетах, которые подписаны третьим лицом, которое не является перевозчиком. Кроме того, информация о приобретении билетов в актах отсутствует, отсутствует информация о номерах рейсов. Акты составлены в подтверждение оказания услуг по оформлению билетов, а не услуг по перевозке пассажиров. Кроме того, маршруты, на которые оформлялись билеты, не связаны с местом проведения работ.

В связи с этим, судом признано необоснованным требование истцом о компенсации командировочных расходов, поскольку несение таких расходов истцом надлежащим образом не подтверждается.

Что касается заключения эксперта № RU-36 от 28.02.2023 г., представленного истцом в подтверждение выполнения работ, то оно не может быть принято судом в качестве доказательства стоимости выполненных работ, поскольку его выводы не соответствуют материалам дела и полностью опровергаются Разделительной ведомостью, подписанной сторонами спора.

Ввиду указанных обстоятельств, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ООО "ГЭС-МОНТАЖ" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ГЭС-МОНТАЖ" (683006, РОССИЯ, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ФИО1, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г., ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г., ЧУБАРОВА УЛ., Д. 9, ЭТАЖ 1,2, ПОМЕЩ. 14,28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб., перечисленную платежным поручением от 25.05.2023 №4125.

В удовлетворении ходатайства ООО "ТРЕСТ ЗСГС" о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ТРЕСТ ЗСГС" (628403, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТАЖ 3 В ОСЯХ 10-15 РЯДЫ А-Н БЛОК Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб., перечисленные платежным поручением от 10.08.2023 №2173 в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков