Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А71-24677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-24677/2018
г. Ижевск
20 февраля 2019г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» г. Ижевск об оспаривании постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от 21.11.2018 №877/18, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (далее - ООО УК «ЖРП №8», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее - административная комиссия, ответчик) по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 №877/18.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 12-13). Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 21.01.2019, а также возражения заявителя, поступившие в суд 14.11.2018.

В соответствии со статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

13.02.2019 подписана и 14.02.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

18.02.2019 от заявителя поступило в электронном виде заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 29.10.2018, повторно 30.10.2018 членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308): на контейнерной площадке, расположенной между домами №179 и №179а по ул. Пушкинская, допущено переполнение мусорных контейнеров. Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра с фототаблицами и картой-схемой.

30.10.2018 по факту нарушения ООО УК «ЖРП №8» вручено извещение-вызов для составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

02.11.2018 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя общества составило протокол №18АПР1802028 об административном правонарушении по статье 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ).

В объяснениях к протоколу представитель общества указал, что контейнерная площадка является совместной для домов, находящихся под управлением ООО УК «Коммунальщик», ООО УК «ЖРП №8, МУП г. Ижевска «СПДУ». Вывоз мусора осуществляется по графику, в период с сентября по октябрь 2018 г. мусор вывозился МУП г. Ижевска «СПДУ».

Копия протокола, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вручена представителю общества, о чем имеется соответствующая отметка.

21.11.2018 административной комиссией рассмотрено с участием представителя общества дело об административном правонарушении и вынесено постановление №877/18, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 11.4 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 16000 руб.

Несогласие ООО УК «ЖРП №8» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что административным органом вина в действия общества не доказана, поскольку данная контейнерная площадка является совместной для домов, находящихся под управлением ООО УК «Коммунальщик», ООО УК «ЖРП №8, МУП г. Ижевска «СПДУ». Вывоз мусора осуществляется по графику, в период с сентября по октябрь 2018 г. мусор вывозился МУП г. Ижевска «СПДУ». Нарушение не повлекло вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, не приняты во внимание смягчающие обстоятельства. Устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения в конкретном случае будет достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Применение санкции в виде штрафа в размере 16000 руб. носит неоправданно карательный характер.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения и его вина материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

Согласно статье 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства №308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе содержать в исправном состоянии и чистоте урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских площадок, мест отдыха населения и элементов благоустройства (пункт 3.1.1); содержать в чистоте и исправном состоянии контейнерные площадки и территории объектов благоустройства (пункт 3.1.2).

Пункт 10.2. Правил благоустройства №308 содержит требования к сбору, временному хранению и вывозу отходов.

Согласно пункту 10.2.1.1 Правил благоустройства №308 сбор отходов у объектов, перечисленных в пункте 10.2.1 настоящих Правил, производится в урны; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.

Согласно п. 10.2.1.5 Правил благоустройства №308 все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов, контролировать соблюдение графика вывоза мусора, не допускать переполнения мусорных контейнеров.

Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных пунктами 10.2.1.1 - 10.2.1.5 Правил благоустройства №308 (абзац 13 пункта 10.2.1.5).

Согласно пункту 10.2.1.14 Правил благоустройства №308 ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 11.4 Закона №57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, по состоянию на 29.10.2018 в период времени с 13:25 до 13:26, повторно 30.10.2018 в период времени с 10:12 до 10:14 на контейнерной площадке, эксплуатируемой ООО УК «ЖРП №8», были допущены нарушения Правил благоустройства №308: допущено переполнение мусорных контейнеров.

Нарушения надлежащим образом зафиксированы при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в акте. Представленные доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьи 11.4 Закона №57-РЗ.

Вина общества установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства №308, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. В материалах дела доказательства объективной невозможности соблюдения требований Правил благоустройства №308, принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения отсутствуют. Самостоятельное устранение нарушения вину и ответственность правонарушителя не исключает.

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 11.4 Закона №57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Мера ответственности соответствует минимальному размеру санкции статьи 11.4 Закона № 57-РЗ.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о мало-значительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. Правонарушение, совершенное заявителем, непосредственно затрагивает право жителей муниципального образования на благоприятную, здоровую и безопасную среду проживания, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью. Выполнение работ по содержанию контейнерной площадки в чистоте является обязанностью заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что решением Городской думы города Ижевска от 15.11.2018 №615 «О внесении изменений в решение Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска» раздел 10 Правил благоустройства №308, устанавливающий требования по регулированию очистки территории города Ижевска от отходов, признан утратившим силу.

Решение Городской думы города Ижевска от 15.11.2018 №615 опубликовано на официальном сайте муниципального образования «Город Ижевск» (http://www.izh.ru) 23.11.2018.

Из положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации следует, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно статье 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. №34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 3 декабря 2011 г. №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Поскольку Правилами благоустройства №308 сроки и порядок проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления с учетом внесенных изменений не установлены, доказательства того, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности исполнено, отсутствуют, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. №34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 3 декабря 2011 г. №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» признает оспариваемое постановление не подлежащим исполнению.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖРП №8», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 №877/18 отказать.

Постановление административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 №877/18, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖРП №8» г. Ижевск, признать не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина