Постановление от 25 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60432/2025

город Москва 26.01.2026 дело № А40-105940/25

резолютивная часть постановления оглашена 22.01.2026 постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2026

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Савельева М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Бауфасад-М» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2025 по делу № А40-105940/25

по заявлению ООО «Бауфасад-М» к ИФНС России № 20 по г. Москве о признании недействительным решения в части;

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.05.2025; от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.01.2026, ФИО3 по доверенности от 30.12.2025;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2025 в удовлетворении заявленных ООО «Бауфасад-М» требований о признании незаконным решения ИФНС России № 20 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.02.2025 № 22-22/2203 в части доначисления налога на прибыль за 2022 год в размере 68.479.729 руб. и об уменьшении размера штрафных санкций, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 25.12.2023 № 22-21/7115 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «БауФасадМагистраль» ИНН <***> по НДС за период с 01.01.2023 по

30.09.2023, по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.08.2024 № 22-21/7115А, в соответствии с которым инспекцией установлена неуплата налогов в размере 144.909.452, 13 руб., в том числе НДС в размере 57.517.872, 90 руб., налога на прибыль в размере 87.391.579, 10 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налогов, п. 1 ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 2.403.400 руб.

05.11.2024 по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 22-21/1401Д, по результатам которых составлено Дополнение к акту налоговой проверки от 26.12.2024 № 22-21/7115Д.

После рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено обжалуемое решение от 17.02.2025 № 22-22/2203 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по г. Москве от 10.04.2025 № 7700-2025/001869/И апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласивши с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 54.1, 112, 114, 122, 169, 171, 172, 252, 265, 272, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводам о доказанности налоговым органом нарушения обществом действующего законодательства и отсутствия основания для применения положений ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций за 2022 год, указывая на необоснованные выводы налогового органа о том, что обществом в целях исчисления налога на прибыль за 2022 год в нарушение положений п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации учтены финансово-хозяйственные операции в рамках взаимоотношений с ООО «Новатек-М» ИНН <***>, ООО «Юнит-М» ИНН <***>, ООО «ПИК» ИНН <***>,

ООО «ЕТС-М» ИНН <***>, ООО «ТрандОпт» ИНН <***>, ООО «Велес» ИНН <***>, ООО «ЛегалСервис» ИНН <***>, ООО «Форма» ИНН <***>, ООО «Про Эко» ИНН <***>, ООО «РекЛайм» ИНН <***>, ООО «НД-Оил» ИНН <***>, ООО «Феникс» ИНН <***>, ООО «Развитие» ИНН <***>, ООО «ТаунТрейд» ИНН <***>, ООО «Молот» ИНН <***>, ООО «Шансви» ИНН <***>, ООО «Верона» ИНН <***>,

ООО «Альбус» ИНН <***>, ООО «Аврора» ИНН <***>, ООО «ИЗЕО» ИНН <***>, ООО «ИНВЕСТПРОМТОРГ» ИНН <***>, ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Клео» ИНН <***>, ООО «Интеграл» ИНН <***>,

ООО «М-Строй» ИНН <***>, ООО «Наше дело» ИНН <***>, ООО «Комплит» ИНН <***>, ООО «МАЙЕРСК» ИНН <***>, ООО «НОРДСТРОЙГРУПП» ИНН <***>, ООО «Легал Сервис» ИНН <***>, ООО «Енисей» ИНН <***>, ООО «Трандопт» ИНН <***>, ООО «Меорида» ИНН <***>, ООО «Вавилон» ИНН <***>, ООО «ЕТС-М» ИНН <***>,

ООО «МСКПолюс» ИНН <***>, ООО «Агидель» ИНН <***>, ООО «Велес» ИНН <***>, ООО «Макро Групп» ИНН <***>.

Обществом по требованию налогового органа от 11.11.2024 № 22-11/33046Б-Ф сопроводительным письмом от 03.12.2024 № 03.12.24-1 представлены карточки счетов 20, 26, 44, 60, 76, 90, 91; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, оборотно-сальдовые ведомости по счету 20 помесячно за 2022 год, оборотно-сальдовые ведомости по счету 90 (в разрезе субсчетов) помесячно за 2022 год, налоговые регистры расходов за 2022 год, из содержания которых следует вывод о том, что обществом в целях исчисления налога на прибыль за 2022 год учтены только расходы по финансово-хозяйственным операциям с указанными организациями (таблица) на общую сумму 113.471.097 руб., в том числе НДС, в связи с чем доначисления налога на прибыль за 2022 год должны составлять 18.911.850 руб., что подтверждается оборотами по счету 60 за 2022 год и иными представленными в налоговый орган документами.

Таким образом, доначисление налога на прибыль за 2022 год в размере 68.479.729 руб. является неправомерным.

Из оспариваемого решения следует, что факт отражения обществом по оборотно-сальдовому счету 60 только организаций ООО «Вавилон», ООО «Гефест», ООО «Меорида», ООО «Молот», ООО «МСК-Плюс», ООО «Оптима-Строй»,

ООО «Шансви» налоговым органом не оспаривается.

Налоговым органом установлено, что обществом не представлены в полном объеме первичные документы (товарно-транспортные накладные, договоры) по финансово-хозяйственным отношениям по перевозке с ООО «Новатск-М» ИНН <***>, ООО «Юнит-М» ИНН <***>, ООО «ПИК» ИНН <***>,

ООО «ЕТС-М» ИНН <***>, ООО «ТрандОпт» ИНН <***>, ООО «Белее» ИНН <***>, ООО «ЛегалСервис» ИНН <***>, ООО «Форма» ИНН <***>, ООО «Про Эко» ИНН <***>, ООО «РекЛайм» ИНН <***>, ООО «НД-Оил» ИНН <***>, ООО «Феникс» ИНН <***>, ООО «Развитие» ИНН <***>, ООО «ТаунТрейд» ИНН <***>, ООО «Верона» ИНН <***>, ООО «Альбус» ИНН <***>, ООО «Аврора» ИНН <***>, ООО «ИЗЕО» ИНН <***>, ООО «ИНВЕСТПРОМТОРГ» ИНН <***>, ООО «Клео» ИНН <***>, ООО «Интеграл» ИНН <***>, ООО «М-Строй» ИНН <***>, ООО «Наше дело» ИНН <***>, ООО «Комплит» ИНН <***>, ООО «МАЙЕРСК» ИНН <***>, ООО «НОРДСТРОЙГРУПП» ИНН <***>, ООО «Легал Сервис» ИНН <***>, ООО «Енисей» ИНН <***>, ООО «Грандопт» ИНН <***>, ООО «ЕТС-М» ИНН <***>, ООО «Агидель» ИНН <***>, ООО «Велес» ИНН <***>, ООО «Макро Групп» ИНН <***>, в том числе не представлены товарно-транспортные накладные, что неоднократно указано налоговым органом в оспариваемом решении.

В связи с тем, что расходы по взаимоотношениям с указанным организациям

не отвечали требованиям документальной подтвержденности (ст. 252 НК РФ) в связи с отсутствием у общества первичных документов, спорные расходы не были учтены обществом в целях исчисления налога на прибыль за 2022 год.

Факт неправомерного учета в целях исчисления налога на прибыль расходов по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Вавилон» ИНН <***>,

ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Меорида» ИНН <***>, ООО «Мираж» ИНН <***>, ООО «Молот» ИНН <***>, ООО «МСК-Полюс» ИНН <***>, ООО «Оптима-Строй» ИНН <***>, ООО «Шансви» ИНН <***> Обществом не оспаривается.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит императивных норм об учете в финансово-хозяйственной деятельности организации всех произведенных

расходов, в связи с чем принятие затрат в составе налоговых расходов - это право организации, а не обязанность.

Согласно представленной карточке 60 счёта, общая сумма входящего НДС за 2022 год составляет 533.154.853 руб., тогда как, согласно разделу 8 (книге покупок) налоговой декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года, сумма НДС, принятого к вычету составляет 625.991.190 руб., из которых сумма НДС по счетам - фактурам, полученным в 2022 году составляет 623.297.720 руб. Если учитывать доводы налогоплательщика, что 64.697.359 руб. по указанным организациям не приняты в учете, то сумма НДС, принятого на 19 счёт в 2022 году, должна составлять

623.297.720 – 64.697.359 = 558.600.361 руб., что не соответствует представленным ООО «БауФасад-Магистраль» данным.

Таким образом, анализом 60 счёта установлено, что карточка счёта 60 не соответствуют действительности и содержит искажённые данные, не соответствующие налоговому учёту.

При анализе суммы НДС, принятого на 19 счёт в 2022 году, налоговым органом не принято во внимание следующее.

Взаиморасчеты по услугам лизинга, факторинга, а также с прочими поставщиками и подрядчиками учитываются на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», карточка которого была представлена в ответ на требование от 11.11.2024 № 22-11/33046/Б-Ф.

Сумма входящего НДС за 2022 год по операциям с прочими дебиторами и кредиторами составляет 24 878 966,61 руб.

В сумме НДС, подлежащего вычету согласно разделу 8 (книге покупок) налоговой декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2022 года кроме сумм налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг, отражаются суммы налога, исчисленного продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащие вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров, работ, услуг. Сумма восстановленного НДС по авансам и предоплатам за 2022 год составляет 529 836 руб.

План счетов налогового учета, в отличие от плана счетов бухгалтерского учета, не содержит и соответственно не формирует проводки в корреспонденции со следующими счетами: счет 19 «НДС по приобретенным ценностям» со всеми субсчетами, счет 68 «Расчеты по налогам и сборам» со всеми субсчетами, счет 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» со всеми субсчетами, 76.АВ «НДС по авансам и предоплатам», 76.ВА «НДС по авансам и предоплатам выданным», счет 90.03 «Налог на добавленную стоимость».

Подтверждением данных налогового учета являются аналитические регистры налогового учета, на основании которых формируются налоговые декларации. Налоговая декларация по НДС формируется на основании сумм НДС, отраженных по налоговому регистру «НДС покупки» и налоговому регистру «НДС продажи».

Инспекцией проанализированы ОСВ по счёту 90 (в разрезе субсчетов) помесячно за 2022 год. Анализом ОСВ по счёту 90 (в разрезе субсчетов) помесячно за 2022 год установлено отсутствие данных о субсчёте 90.03 где отражаются данные по НДС, что говорит о предоставлении искаженных данных ОСВ по счёту 90 (в разрезе субсчетов) помесячно за 2022 год.

В связи с представленными возражениями в части доначисления налога на прибыль организаций на акт выездной налоговой проверки от 20.08.2024 № 22-21/7115А (вх. от 18.10.2024 № 08924-Г) в адрес общества по ТКС в соответствии с положениями ст. 93, п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено требование от 11.11.2024 № 22-11/33046/Б-Ф о предоставлении документов (информации), направлено по ТКС, получено обществом 19.11.2024 (Квитанция о приеме от 19.11.2024).

В ответ на требование обществом представлены аналитические регистры налогового учета: карточки счетов с типом выводимых данных - НУ (данные налогового учета) 20, 26, 44, 60, 76, 90, 91; оборотно-сальдовая ведомость с типом выводимых данных - НУ (данные налогового учета) по счету 60, оборотно-сальдовые ведомости с типом выводимых данных - НУ (данные налогового учета) по счету 20 помесячно за 2022 год, оборотносальдовые ведомости с типом выводимых данных - НУ (данные налогового учета) по счету 90 (в разрезе субсчетов) помесячно за 2022 год, налоговые регистры расходов за 2022 год.

Из анализа документов, представленных ООО «БауФасад-Магистраль следует, что общество относит к расходам суммы по взаимоотношениям с организациями, ИП и физическими лицами, в адрес которых не осуществлялись выплаты согласно банковской выписке ООО «БауФасад-Магистраль» за 2022 год, на общую сумму 256.090.802 руб. из которых 113.471.097 руб. по взаимоотношения с

ООО «Меорида», ООО «Молот», ООО «Шансви», ООО «Вавилон», ООО «МСК- Полюс», ООО «Оптима-Строй», ООО «Мираж», ООО «Гефест».

В соответствии с положениями с абз. 1 п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации (порядок признания расходов при методе начисления) расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено п. 1.1 настоящей статьи, и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 настоящего Кодекса.

Таким образом, возможность и правомерность учета расходов в целях исчисления налога на прибыль не зависит от факта оплаты товаров (работ, услуг). Как указывалось ранее, оспариваемое решение не содержит конкретный перечень ИП, физических лиц и организаций, в адрес которых обществом не осуществлена оплата. Налоговый орган также не учитывает возможность иной формы оплаты товаров (работ, услуг).

Кроме того, по итогам проведения проверки в части налога на прибыль за 2022 год, НДС - за 1, 2, 3 кварталы 2023 года инспекция указала на неправомерность учета в налогом учете общества расходов, налоговых вычетов по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Новатек-М» ИНН <***>, ООО «Юнит-М» ИНН <***>, ООО «ПИК» ИНН <***>, ООО «ЕТС-М» ИНН <***>, ООО «ГрандОпт» ИНН <***>, ООО «Белее» ИНН <***>, ООО «ЛегалСервис» ИНН <***>, ООО «Форма» ИНН <***>, ООО «Про Эко» ИНН <***>,

ООО «РекЛайм» ИНН <***>, ООО «НД-Оил» ИНН <***>, ООО «Феникс» ИНН <***>, ООО «Развитие» ИНН <***>, ООО «ТаунТрейд» ИНН <***>, ООО «Молот» ИНН <***>, ООО «Шансви» ИНН <***>,

ООО «Верона» ИНН <***>, ООО «Альбус» ИНН <***>, ООО «Аврора» ИНН <***>, ООО «ИЗЕО» ИНН <***>, ООО «ИНВЕСТПРОМТОРГ» ИНН <***>, ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Клео» ИНН <***>,

ООО «Интеграл» ИНН <***>, ООО «М-Строй» ИНН <***>, ООО «Наше дело» ИНН <***>, ООО «Комплит» ИНН <***>, ООО «МАЙЕРСК» ИНН <***>, ООО «НОРДСТРОЙГРУПП» ИНН <***> ООО «Легал Сервис» ИНН <***>, ООО «Енисей» ИНН <***>, ООО «Грандопт» ИНН <***>, ООО «Меорида» ИНН <***>, ООО «Вавилон» ИНН <***>, ООО «ЕТС-М» ИНН <***>, ООО «МСК-Полюс» ИНН <***>, ООО «Агидель» ИНН <***>, ООО «Белее» ИНН <***>, ООО «Макро Групп» ИНН <***>, ООО «Меорида» ИНН <***>, ООО «Рест-строй» ИНН <***>,

ООО «Монолит» ИНН <***>, ООО «Полярис» ИНН 9704135530,000 «Комплит» ИНН <***>, ООО «Ремонтник» ИНН <***>, ООО «Элси» ИНН <***>, ООО «Оптима-Строй» ИНН <***>, ООО «Альбус» ИНН <***>,

ООО «ТехноСтиль» ИНН <***>, ООО «МСтрой» ИНН <***>, ООО «Клео» ИНН <***>, ООО «Гефест» ИНН <***>, ООО «Наше дело» ИНН <***>, ООО «Голд Винг Транс-Групп» ИНН <***>, ООО «ТехноСтрой» ИНН <***>, ООО «Рейл-Логистик» ИНН <***>, ООО «Стандарт» ИНН <***>, ООО «Успех» ИНН <***>, ООО «НД-Оил» ИНН <***>,

ООО «Ритейл» ИНН <***>, ООО «Мираж» ИНН <***>, ООО «Симба-Мед» ИНН <***>, ООО «СкайЛид» ИНН <***>, ООО «Приоритет» ООО «СПБ- НК» ИНН <***>, ООО «Экстра» ИНН <***>, ООО «ПрофиКом» ИНН <***>, ООО «ЕТТ-Групп» ИНН <***>, ООО «Прайм Тайм» ИНН <***>, ООО «Вавилон» ИНН <***>, ООО «Гефест» ИНН <***>,

ООО «Меорида» ИНН <***>, ООО «Мираж» ИНН <***>, ООО «Молот» ИНН <***>, ООО «МСК-Полюс» ИНН <***>, ООО «Оптима-строй» ИНН <***>, ООО «Шансви» ИНН <***>.

Из анализа карточки 60 счёта ООО «БауФасадМагистралъ следует, что

ООО «БауФасад-Магистраль» относит к расходам суммы по взаимоотношениям с ИП и физическими лицами, которые после получения денежных средств от ООО «БауФасадМагистралъ» впоследствии обналичивали данные денежные средства и не могли оказать транспортные услуги в адрес ООО «БауФасадМагистралъ».

Согласно ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации: налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации принять к вычету «входной» НДС можно только после того, когда товары (работы, услуги) приняты к учету и имеются соответствующие первичные документы и счет-фактуры.

ООО «БауФасад-Магистраль» в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС приняло к вычету услуги полученные от ООО «Новатск-М»,

ООО «Юнит-М», ООО «ПИК», ООО «ЕТС-М», ООО «ТрандОпт», ООО «Белее»,

ООО «ЛегалСервис», ООО «Форма», ООО «Про Эко», ООО «РекЛайм», ООО «НД- Оил», ООО «Феникс», ООО «Развитие», ООО «ТаунТрейд», ООО «Верона»,

ООО «Альбус», ООО «Аврора», ООО «ИЗЕО», ООО «Инвестпромторг», ООО «Клео», ООО «Интеграл», ООО «М-Строй», ООО «Наше дело», ООО «Комплит»,

ООО «Майерск», ООО «Нордстройгрупп», ООО «Легал Сервис», ООО «Енисей»,

ООО «Ерандопт», ООО «ЕТС-М», ООО «Агидель», ООО «Велес», ООО «Макро Ерупп» (спорные контрагенты).

Каждый расчет с поставщиками необходимо подтверждать документально.

Организации ведут бухгалтерский учёт с использованием Плана счетов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н.

Двойная запись - способ ведения бухгалтерского учёта, при котором каждое изменение состояния средств организации отражается по крайней мере на двух бухгалтерских счетах обеспечивая общий баланс.

Счет 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п., а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк; товарно-материальные ценности, работы и услуги, на которые расчетные документы от поставщиков или подрядчиков не поступили (так называемые неотфактурованные поставки); излишки товарно-материальных ценностей, выявленные при их приемке; полученные услуги по перевозкам, в том числе расчеты по недоборам и переборам тарифа (фрахта), а также за все виды услуг связи и др.

Все операции, связанные с расчетами за приобретенные материальные ценности, принятые работы или потребленные услуги, отражаются на счете 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» независимо от времени оплаты.

Согласно бухгалтерского учета операции начисления, «входящего» НДС (который отражается в книге покупок), отражаются бухгалтерской проводкой кредит

60 счёта дебет 19 счета.

Проводка «дебет 19 кредит 60» в бухгалтерском учёте означает отражение входного НДС по поступившим материальным ценностям (товарам/услугам).

Следовательно, если расчёт с поставщиком (находящимся на общей системе налогообложения) не отражается на счёте 60, данный факт свидетельствует о нереальности сделки, таким образом, он не может попасть на 19 счет, и соответственно не может формировать вычет по НДС.

Из анализа представленной ООО «БауФасад-Магистраль» карточки 60 счёта следует, что по спорным контрагентам отсутствуют какие-либо операции, что

не соответствует книгам покупок и налоговым декларациям по НДС.

Если суммы НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами приняты к вычету в налоговых декларациях за 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года, то они обязательно должны были быть приняты к учету по карточке счёта 60.

Таким образом, анализом 60 счёта ООО «БауФасад-Магистраль» установлено, что карточка счёта 60 не соответствует действительности и содержит искаженные (недостоверные) данные, не соответствующие налоговому учёту.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3

ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 40 % от суммы неуплаченного налога.

В соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Вместе с тем, по смыслу ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния; также обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Выводы налогового органа, изложенные в решении, основаны на совокупном анализе данных, полученных по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, которые свидетельствуют на правонарушении, допущенном заявителем.

Оснований для применения смягчающих обстоятельств и снижения размера суммы штрафа суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2025 по делу № А40-105940/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

М.С. Савельева