Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А20-2082/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2082/2016
25 декабря 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А20-2082/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» ФИО2 (доверенность от 15.01.2017), ФИО3 (доверенность от 15.01.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» ФИО4 (доверенность от 11.01.2016),

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (далее – завод, ответчик) о взыскании 473 772 руб. 19 коп. убытков в связи с поставкой некачественной продукции по договору от 16.07.2010 № 1.

Определением суда от 20.06.2016 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 12.07.2016. Сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 02.08.2016.

Отзыв на иск не предоставлен.

28.07.2016 и 01.08.2016 от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, со ссылкой на то, что исковые требования им не признаются, истец не предоставил ответчику часть приложенных к исковому заявлению документов, в связи с чем отсутствует возможность подготовить отзыв на иск.

11.08.2016 суд первой инстанции в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял резолютивную часть решения, которым взыскал с ответчика в пользу истца 473 772 руб. 19 коп. убытков и 12 475 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

15.08.2016 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

18.08.2016 судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение по настоящему делу об удовлетворении иска.

Так решением суда первой инстанции от 18.08.2016 взысканы с ответчика в пользу истца 473 772 руб. 19 коп. убытков и 12 475 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований. В мотивированном решении суд указал об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 18.08.2016, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. По мнению ответчика, истцом исковые требования не доказаны. Исковые требования ответчиком не признавались. Истец не предоставил ответчику часть приложенных к исковому заявлению документов, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность подготовить отзыв на иск. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке необоснованно отклонено судом.

Определением от 20.12.2016 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А20-2082/2016, по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» о переходе к рассмотрению дела № А20-2082/2016 по общим правилам искового производства удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2017 решение суда отменено, в иске отказано в связи с недоказанностью нарушения прав истца и отсутствием противоправных действий ответчика.

Постановлением кассационного суда постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А20-2082/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд не дал оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности размера ущерба является преждевременным.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Другие лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,16.07.2010 между заводом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки № 1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество сроки поставки, цена которой согласовывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара определяется в соответствии со спецификациями. Общая сумма договора определяется стоимостью продукции, подлежащей поставке.

Качество товара, поставляемого поставщиком должно соответствовать ГОСТу или ТУ на данный вид товара (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что гарантийный срок на товар определяется соответствующей документацией на товар, предоставляемой поставщиком, но не менее 24 месяцев с момента ввода товара в эксплуатацию.

В спецификации к договору (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество, цену за единицу и стоимость подлежащего поставке товара.

В рамках указанного договора завод по товарной накладной № 450 от 30.07.2013 поставил компании выключатель ВБО-25-20/630 УХЛ1 № 1244. Указанное изделие компанией было установлено на электровоз ЗЭС5К № 455.

В силу положений части 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Разделом 5 договора поставки стороны предусмотрели, что приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по качеству, установленный в Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее Инструкция № П-7), когда это предусмотрено договором поставки.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 455 в течение гарантийного срока выключатель ВБО-25-20/630 УХЛ1 № 1244 вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора № 1 от 16.07.2010 компания направило в адрес завода телеграмму № 623853/541,542,543,544,545 от 30.10.2013 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству.

В срок, установленный договором, завод на телеграмму компании не ответил, своего представителя в локомотивное депо не направил. В связи с чем компания с участием компетентного представителя локомотивного депо составила акт несоответствия качеству № 69м от 31.10.2013. Указанным актом установлено ненадлежащее качество товара, поставленного заводом.

Сторонами согласовано, что гарантийный срок на продукцию составляет 24 месяца с момента ввода товара в эксплуатацию (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В связи с исполнением своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности электровоза ЗЭС5К № 455 компания понесла расходы в общей сумме 473 772 руб. 19 коп., которые представляют собой стоимость услуг по ремонту электровоза, выполненному ООО «ТМХ-Сервис» на основании договора № 135-5/1340 от 22.11.2010. Расходы подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К № 455;

- финансовым актом выполненных работ № 12г от 31.12.2013;

- платёжным поручением № 1512 от 27.01.2014;

- платёжным поручением № 2304 от 11.02.2014.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны завода условий договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) компания понесла убытки в размере 473 772 руб. 19 коп.

Из условий договора следует, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7.

Согласно пункту 19 Инструкции П-7 иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Из материалов дела видно, что поставщик на вызов представителя не отреагировал.

В силу пункта 20 Инструкции при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо В соответствии с пунктом 22 Инструкции для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.

Представитель изготовителя (отправителя) должен иметь удостоверение на право участия в определении качества и комплектности поступившей к получателю продукции.

Из материалов дела видно, что истец указанные положения Инструкции выполнил, осуществил приемку продукции с участием представителя незаинтересованного лица - представителя локомотивного депо, имеющего соответствующее удостоверение (т. 1, л.д. 41).

Из акта о несоответствии от 31.10.2013 следует, что установлена неисправность вакуумной дугогасительной камеры ДВОР-4 зав. N 634 выключателя ВБО-25-20/630, зав. N 1244. Этот же дефект указан в акте рекламации, составленном комиссионно, и в телеграмме, направленной ответчику. Несогласие с результатами приемки в соответствии с пунктом 5.3 договора поставщик не выразил, экспертизу с участием представителей независимой экспертной организации не провел, требование о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Из материалов дела видно, что истец осуществил оплату услуг третьему лицу. В подтверждение этого довода представлены договор, калькуляция затрат на ремонт, финансовый акт о выполненных работах и платежные документы (т 1, л.д. 43-50). Указанное обстоятельство третье лицо не оспаривало (протокол аудиозаписи, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается причинение ответчиком истцу убытков в размере 90 034 рублей 96 копеек, связанных с ремонтом некачественного товара, в связи с чем апелляционный суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2016 по делу № А20-2082/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 473 772 (четыреста семьдесят три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 19 копеек убытков и судебные расходы по государственной пошлине: 12 475 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 44 копейки по иску и 3000 (три тысячи рублей) по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

СудьяЗ.М. Сулейманов