Решение от 28 января 2025 г. по делу № А57-30714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30714/2023
29 января 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.


Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, в/у ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 14.10.2024,

иные лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУП «ГУСС» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ООО «Центрпроект» неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по договору № 2021187375732554164000000/MO-2020/400/167-KA3/63 от 26.05.2020 в сумме 271 439 633,53 руб.; задолженность по оплате услуг генподрядчика по договору № 2021187375732554164000000/MO-2020/400/167-KA3/63 от 26.05.2020 в сумме 2 006 110,32 руб.; неустойку за просрочку исполнения договора № 2021187375732554164000000/MO-2020/400/167-KA3/63 от 26.05.2020 за период с 25.12.2020 по 4.09.2023 в размере 615 802 440,84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (авансом) за период с 06.10.2023 по 10.06.2023 в размере 486 958,17 руб. и далее по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса; судебные расходы (оплата государственной пошлины) в сумме 200 000 руб.

Определением 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика  неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по договору № 2021187375732554164000000/MO-2020/400/167-KA3/63 от 26.05.2020 в сумме 138 383 251,43 руб.; задолженность по оплате услуг генподрядчика по договору № 2021187375732554164000000/MO-2020/400/167-KA3/63 от 26.05.2020 в сумме 11 293 444,70 руб.; неустойку за просрочку исполнения договора № 2021187375732554164000000/М0- 2020/400/167-KA3/63 от 26.05.2020 в период с 25.12.2020 по 04.09.2023 в размере 615 802 440,84 руб. и далее по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса;

проценты за пользование чужими денежными средствами (авансом) за период с 06.10.2023 по 21.01.2025 в размере 30 707 812,19 руб. и далее по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса; судебные расходы (оплата государственной пошлины) в сумме 200 000 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14.01.2025 по 21.01.2025, с 21.01.2025 по 23.01.2025.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и  материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 5» (генподрядчик) и ООО «Центрпроект» заключен договор субподряда № 2021187375732554164000000/MO-2020/400/167-KA3/63 от 26.05.2020 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ на объекте: «Обустройство объектов военного городка № 2 и № 11 в/ч 15644» г. Знаменск Астраханской области.

23.07.2021 в результате присоединения к ФГУП «ГВСУ № 4» юридическое лицо ФГУП «ГВСУ № 5» перестало существовать. Все права и обязательства от ФГУП «ГВСУ № 5» перешли к ФГУП «ГВСУ № 4» (Истец, Генподрядчик) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 231501001, Юридический адрес: 191028, РОССИЯ, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г., СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н).

5.08.2023 г. ФГУП «ГВСУ № 4» переименовано в ФГУП «ГУСС».

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1.) Генподрядчик взял на себя обязательства по финансированию, обеспечению выполнения и контролю работ, а Субподрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные, а также осуществить авторский надзор за ведением строительно-монтажных работ на объекте.

Согласно пункту 2.1. цена Договора составляет 626 452 127 рублей.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1. Договора:

- выполнение проектно-изыскательских работ-до 21 сентября 2020 года;

- выполнение строительно-монтажных работ - до 25 декабря 2020;

- подписание итогового акта - до 19.02.2021.

Выполняя условия Договора, Генподрядчик перечислил Субподрядчику аванс платежными поручениями на общую сумму 420 719 369 руб.

Субподрядчиком частично выполнены работы на сумму 23 086 765,20 руб., что подтверждается актами КС-2 и КС-3 от 30.11.2023 г.

В соответствии с условиями договора (пункты 1.5 и 4.12.) субподрядчик оплачивает генподрядчику оказываемые генподрядные услуги. Приемка оказанных услуг оформляется актами. Стоимость оказанных генподрядчиком услуг составляет 923 470,61 руб., что подтверждается актом от 30.11.2022.

В нарушение условий договора (срок окончания работ - 25.12.2021 г.) работы субподрядчиком не выполнены.

 04.09.2023 № ИСХ-ПСУ-1536 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 715 ГК РФ. Согласно пункту 16.5 договора, при расторжении договора до завершения работ Субподрядчик в течение 30 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возвращает Генподрядчику неиспользованный аванс. В установленный срок субподрядчиком денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражднаского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

04.09.2023 № ИСХ-ПСУ-1536 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 715 ГК РФ. Согласно пункту 16.5 договора, при расторжении договора до завершения работ Субподрядчик в течение 30 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возвращает Генподрядчику неиспользованный аванс. В установленный срок (до 5.10.2023 года) субподрядчиком денежные средства не возвращены.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Судом определением по делу назначена судебная экспертиза.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует:

Объем фактически выполненных ООО «Центрпроект» работ по договору следующий:

-инженерные изыскания;

-проектная документация; -рабочая документация;

Демонтажные работы:

-Разборка здания Казармы № 1 (ГП 246) в объеме 15 422 мЗ;

-Разборка здания Казармы № 2 (ГП 312а) в объеме 17 021 мЗ;

-Разборка здания Учебного корпуса (ГП 252) в объеме 14 900 мЗ;

-Разборка здания Офицерской столовой (ГП 249) в объеме 3 250 мЗ;

-Разборка здания Кухни-столовой (ГП 97), Солдатской чайной (ГП 250), Сарая (ГП 249а) в объеме 4 359 мЗ;

Демонтируемые тротуары, дорожки и площадки:

-Разборка   асфальтобетонных   покрытий тротуаров   толщиной  до   4   см:   с помощью молотков отбойных пневматических в объеме 627 м2;

-Разборка бетонных покрытий тротуаров толщиной до  4  см:   с помощью молотков отбойных пневматических в объеме 6 290 м2;

-Разборка покрытий и оснований: щебеночных в объеме 10,2 мЗ;

-Разборка бортовых камней: на бетонном основании в объеме 2 500 м.

Вырубка деревьев:

-Валка деревьев в городских условиях: (ель, пихта, береза, лиственница, ольха) диаметром до 300 мм в объеме 117 мЗ;

-Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка леса пиленого, погонажа плотничного, шпал в объеме 70,2 т;

-Перевозка   грузов    автомобилями-самосвалами   грузоподъемностью    10   т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 16 км в объеме 70,2 т;

-Перевозка   грузов   автомобилями-самосвалами   грузоподъемностью    10   т работающих вне карьера на расстояние: Г класс груза до 16 км в объеме 16 037,93 т,

Строительно-монтажные работы Казармы № 1.

-Разработка грунта основания после демонтажа в объеме 934,8 мЗ;

-Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2 в объеме 163,2 мЗ;              

-Погрузо-разгрузочные   работы   при   автомобильных   перевозках:   Погрузка грунта растительного слоя (земля, перегной) в объеме 285,6 т;

-Перевозка   грузов    автомобилями-самосвалами   грузоподъемностью    10   т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 1 км в объеме 1 921^5 т.

-Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с), группа грунтов 1 в объеме 436 мЗ;

-Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов; 1-2 в объеме 436 мЗ;

-Устройство непросадочного основания из грунтоцементной смеси с послойным трамбованием в объеме 1 796 мЗ.

-Устройство бетонной подготовки в объеме 143 мЗ;

-Устройство пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой насухо в объеме 1 485 м2;

-Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских в объеме 422 мЗ;

-Установка закладных деталей весом: более 20 кг в объеме 0,0932 т;

-Укладка хризотшщементных водопроводных труб с соединением при помощи хризотилцементнъгх муфт диаметром: 100 мм в объеме 6 м;

-Заделка сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала диаметром: до 100 мм в объеме 4 шт;

-Монтаж площадок с настилом и ограждением из листовой, рифленой, просечной и круглой стали в объеме 0,09968 т;

-Огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 в объеме 28,6989 м2;

-Устройство деформационного осадочного шва фундаментов под оборудование с заполнением битумом при толщине шва 25 мм, глубине 20 см в объеме 15,27 м;

-Разработка грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы экскаваторами импортного производства с ковшом вместимостью 1,6 (1,25-1,6) м33 группа грунтов: 2 в объеме 1 098 мЗ;

-Перевозка   грузов   автомобилями-самосвалащ^г^у^подъемностью   10   т, работающих вне карьера на расстоянии: 1 класс груза до 1ки в объеме 1921,5 т.

-Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с), группа грунтов 2 в объеме 1 098 мЗ;

-Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов: 1-2 в объеме 1 098 мЗ;

-Устройство металлических каркасов зданий из оцинкованных профилей в объеме 84,5 т;

-Неполная готовность Казармы для размещения военнослужащих на 200 человек (2-х этажное сооружение в каркасно-модульном исполнении общей площадью 2560 м2), в объеме 0,3532 шт.

Строительно-монтажные работы Казармы № 2.

-Разработка грунта основания после демонтажа в объеме 2 281,68 мЗ;

-Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2 в объеме 398^34 мЗ;

-Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка грунта растительного слоя (земля, перегной) в объеме 697,095 т;

-Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 1 км в объеме 4 690 т.

-Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с), группа грунтов 1 в объеме 460 мЗ;

-Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов: 1-2 в объеме 460 мЗ;

-Устройство непросадочного основания из грунтоцементной смеси с послойным трамбованием в объеме 1 696 мЗ.

-Устройство бетонной подготовки в объеме 143 мЗ;

-Устройство пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой насухо в объеме 1 485 м2;

-Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских в объеме 422 мЗ;

-Установка закладных деталей весом: более 20 кг в объеме_0,0932 т;

-Укладка хризотилцементных водопроводных труб ^соединением при помощи хризотилцементных муфт диаметром: 100 мм в объеме 6м.

-Заделка сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала диаметром: до 100 мм в объеме 4 шт;

-Монтаж площадок с настилом и ограждением из листовой, рифленой, просечной и круглой стали в объеме 0,09968 т;

-Огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 в объеме 28,6989 м2;

-Устройство деформационного осадочного шва фундаментов под оборудование с заполнением битумом при толщине шва 25 мм, глубине 20 см в объеме 15,27 м;

-Разработка грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы экскаваторами импортного производства с ковшом вместимостью 1,6 (1,25-1,6) мЗ? группа грунтов: 2 в объеме 2 680 мЗ;

-Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 1 км в объеме 4 690 т;

-Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.), группа грунтов 2 в объеме 2 680 мЗ;

-Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов: 1-2 в объеме 2 680 мЗ;

-Устройство металлических каркасов зданий из оцинкованных профилей в объеме 84,5 т;

-Неполная готовность Казармы для размещения военнослужащих на 200 человек (2-х этажное сооружение в каркасно-модульном исполнении общей площадью 2560 м2), в объеме 0,3532 шт.

Строительно-монтажные работы Столовой.

-Разработка грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы экскаваторами импортного производства с ковшом вместимостью 0?25 мЗ, группа грунтов: 2 в объеме 1 160,333 мЗ;

-Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2 в объеме 206,675 мЗ

-Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка грунта растительного слоя (земля, перегной) в объеме 36168,125 т.

-Перевозка   грузов    автомобилями-самосвалами   грузоподъемностью    10    т работаюпщх вне карьера на расстояние: I класс груза до 1 км в объеме 2 066,75 т.

-Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л. с), группа грунтов 1 в объеме 83 мЗ;

-Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов:   1-2 в объеме 83 мЗ;

-Устройство    непросадочного    основания    из    грунтоцементной    смеси    с послойным трамбованием в объеме 816 мЗ.

-Устройство бетонной подготовки в объеме 72 мЗ;

-Устройство пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой насухо в объеме 701 м2;

-Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских в объеме 214 мЗ;

-Установка закладных деталей весом: более 20 кг в объеме Г, 15 т;

-Укладка хризотилцементных водопроводных труб с соединением при помощи хризотилцементных муфт диаметром: 100 мм в объеме 16 м;

-Заделка сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала диаметром: до 100 мм в объеме 4 шт;

-Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов на битуме холодных поверхностей: стен и колонн прямоугольных в объеме 0,5 мЗ;

Фундамент Ф1.

-Устройство бетонной подготовки в объеме 0,0858 мЗ;

-Устройство железобетонных фундаментов общего назначения под колонны объемом: до 3 мЗ в объеме 0,2625 мЗ;

-Установка закладных деталей весом: более 20 кг, в объеме 0,0406 т.

-Монтаж Оп-1 в объеме 0,817 т;

-Монтаж Оп-2 в объеме 0,594 т;

-Монтаж   площадок   с   настилом   и   ограждением   из   листовой,   рифленой, просечной и круглой стали в объеме 0,10004 т;

-Огрунтовка металлических поверхностей за одтпЙазйгрунтовкой ГФ-021 в объеме 86,7162 м2;

-Устройство металлических каркасов зданий из оцинкованных профилей в объеме 66,7 т;

-Неполная готовность  Столовой для размещения  военнослужащих на   150 человек (1-е сооружение в каркасно-модульном исполнении), в объеме 0,3617 шт.

Строительно-монтажные работы Казармы № 3.

-Разработка грунта основания после демонтажа в объеме 1 717,2 мЗ;

-Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2 в объеме 299,8 мЗ;

-Погрузо-разгрузочные   работы   при   автомобильных   перевозках:   Погрузка грунта растительного слоя (земля, перегной) в объеме 524,65 т;

-Перевозка   грузов    автомобилями-самосвалами   грузоподъемностью    10   т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 1 км в объеме 3529,75 т.

-Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.), группа грунтов 1 в объеме 142 мЗ;

-Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов:  1-2 в объеме 142 мЗ;

-Устройство    непросадочного    основания    из    грунтоцементной    смеси    с послойным трамбованием в объеме 1 314 мЗ.

-Устройство бетонной подготовки в объеме 143 мЗ;

-Устройство пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой насухо в объеме 1 485 м2;

-Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских в объеме 422 мЗ;

-Установка закладных деталей весом: более 20 кг в объеме 0,0932 т;

-Укладка хризотилцементньгх водопроводных труб с соединением при помощи хризотилцементных муфт диаметром: 100 мм в объеме 6 м;

-Заделка сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала диаметром: до 100 мм в объеме 4 шт;

-Монтаж   площадок   с  настилом   и   ограждением  из   листовой,   рифленой, просечной и круглой стали в объеме 0,09968 т;

-Огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 в объеме 28,6989 м2;

-Устройство деформационного осадочного шва фундаментов под оборудование с заполнением битумом при толщине шва 25 мм, глубине 20 см в объеме 15^27 м;

-Устройство металлических каркасов зданий из оцинкованных профилей в объеме 75,2 т;

-Неполная готовность Казармы для размещения военнослужащих на 200 человек   (2-х   этажное   сооружение   в   каркасно-модульном   исполнении   общей площадью 2560 м2), в объеме 0,2545 шт.

 - Стоимость выполненных ООО «Центрпроект» работ по договору № 2021187375732554164000000/МО-2020/400/167-КАЗ/63 от 26.05.2020 с учетом порядка ценообразования, установленного договором, составила 283 661 546,06 (двести восемьдесят три миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок

шесть) рублей 06 копеек, в том числе НДС 20%.

 - Виды и объемы работ по договору были выполнены с надлежащим качеством.

производства экспертного осмотра были зафиксированы разрушения слоя утеплителя перекрытия и цементно-песчаных плит пола, что связано с отсутствием отопления объекта.

Стоимость работ, которые были пригодны к использованию на момент их производства составила 264 695 070,90 (Двести шестьдесят четыре миллиона шестьсот девяносто пять тысяч семьдесят) рублей 90 копеек, в том числе НДС 20%.

- Дефекты работ в виде разрушения слоя утеплителя перекрытия и цементно-песчаных плит пола, являются следствием отсутствия отопления в здании, ненадлежащего выполнения работ силами ООО «Центрпроект» по договору № 2021187375732554164000000/МО-2020/400/167-КАЗ/63 от 26.05.2020, не установлено.

Судом по делу назначена дополнительная экспертиза.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует:

- транспортные расходы по доставке на объект строительства по договору № 2021187375732554164000000 /МО-2020/400167-КАЗ/63 от 26.05.2020 в рамках Договора поставки № 49 от 15.09.2020 года, заключенного между ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» и АО «Металлоторг» составили 88 800,00 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, частично подтверждаются платежными поручениями и счетами-фактурами, расчет представлен в Таблице № 1 исследовательской части.

- транспортные расходы по доставке на объект строительства по договору № 2021187375732554164000000/МО-2020/400167-КАЗ/63 от 26.05.2020 в рамках Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № М-27 от 20.08.2020 года, заключенного между ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» и ООО «АПН РЕСУРС» составили 911 000,00 (девятьсот одиннадцать тысяч) гшбяей-Ор копеек, в том числе НДС  20%,  подтверждаются  спецификациями и счетами-фактурами, платежные поручения отсутствуют, расчет представлен в Таблице № 2 исследовательской части.

В предоставленных дополнительных материалах имеется счет-фактура № 138 от 25.11.2020 года на перевозку грузов по маршруту г. Москва - г. Знаменск Астраханской области, на сумму 194 000,00 (сто девяносто четыре тысячи) рублей, ИП ФИО3 Наименование груза не указано. Платежное поручение отсутствует.

Экспертом по ходатайству от 23 октября 2024 года были запрошены Договора на поставку бетона, песка, ЩПС (Поставщик ООО «БРЗ» г. Волжский) и гидроизоляционных материалов (ООО «Ваша служба»), которые ответчиком предоставлены не были. Дополнительные материалы, приобщенные после рассмотренного ходатайства эксперта, не содержат информации о стоимостях доставки и самого материала, в связи с чем определить размер транспортных расходов ООО «Центрпроект» по доставке на объект строительства по договору № 2021187375732554164000000 /МО-2020/400167-КАЗ/63 от 26.05.2020 основных строительных материалов согласно утвержденной транспортной схеме, не представляется возможным.

Транспортные расходы по доставке одного комплекта конструкций для сборки модульного здания «Столовая» на объект строительства по договору № 2021187375732554164000000 /МО-2020/400167-КАЗ/63 от 26.05.2020 в рамках Договора № б/н от 03.09.2020 года, заключенного между ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» и ООО «ДорХан» составила 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 157, том 4, электронный носитель), учтены при ответе на вопрос № 2 определения суда;

Транспортные расходы по поставке Казарм для размещения военнослужащих на 200 человек в количестве 3-х штук и монтаж зданий на объект строительства по договору № 2021187375732554164000000 /МО-2020/400167-КАЗ/63 от 26.05.2020 в рамках Договора № 345/24-62 от 25.08.2020 года, заключенному между ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» и АО «345 механический завод входят  в стоимость поставляемого Товара (п. 2.3 Договора).

- стоимость работ по договору №2021187375732554164000000/М0-2020/400167-КАЗ/63 от 26.05.2020, выполненных ООО «Цеитрпроект» с надлежащим качеством, с учетом стоимости поставки и монтажа зданий казарм и столовой в каркасно-модульном исполнении, установленной заводами-изготовителями АО «345 механический завод» и ООО «ДорХан - Торговый дом» в договорах, накладных и актах монтажа, подписанных заводами-изготовителями с ООО «Цеитрпроект», составила 282 336 117,57 (двести восемьдесят два миллиона триста тридцать шесть тысяч сто семнадцать) рублей 57 копеек, в том числе НДС 20%.

Из содержания представленного в материалах дела заключений следует, что эксперты дали ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы экспертов основаны на результатах исследования документации и истцом не опровергнуты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что представленное в материалы дела заключения дают ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено.

Ввиду расторжения договора по инициативе истца, у ответчика возникло обязательство по возврату неиспользованной части аванса.

С учетом выводов эксперта и произведенных платежей, требования истца подлежат удовлетворению по возврату неиспользованной части аванса в размере в сумме 138383251 руб. 43 коп.

В материалы дела представлен, подписанный акт оказания услуг в сумме 923 470 руб. 61 коп.

Согласно пункту 4.12 договора факт оказания и стоимость услуг генподряда оформляется справкой № КС-3 и дополнительно актом приемки оказанных генподрядных услуг. При подписании справки по форме № КС-3 стоимость оказанных в прошедшем периоде услуг указывается отдельной строкой, при оплате за выполненные работы, стоимость услуг генподряда удерживается из стоимости выполненных работ на основании справки по форме № КС-3. Генподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг. Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг. Оформленная справка по форме № КС-3 с указанием стоимости оказанных услуг является достаточным основанием для удержания стоимости оказанных услуг из стоимости выполненных работ.

Заявляя требование о взыскании с ответчика стоимости генподрядных услуг пропорционально установленной стоимости выполненных работ, истец не обосновал документально факт оказания генподрядных услуг. Как правомерно указывает ответчик, в случае, если факт оказания услуг не подтвержден документально (отсутствует направленный и подписанный акт генуслуг, отсутствует КС-3), истец обязан подтвердить факт оказания услуг и расчет стоимости услуг иным способом – представить документы о расходах на пожарно-сторожевую охрану, производственные расходы, административно-хозяйственные расходы на объекте, который поручен ответчику договором, между тем такие документы истцом не представлены.

Таким образом, требования обоснованны, как подтвержденные в сумме 923 470 руб. 61 коп.; оснований для иного взыскания судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения договоров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договоров предусмотрена ответственность субподрядчика за просрочку даты окончания работ по договору.

Пунктом 14.2 договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Пленум № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 27 марта 2018 года № 653-О, от 28 ноября 2019 года № 3032-О и др.).

Согласно правовои? позиции Конституционного Суда России?скои? Федерации, изложенои? в Определении Конституционного Суда России?скои? Федерации от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустои?ки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустои?ки; в части первои? статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемои? к нарушителю мерои? ответственности и оценкои? деи?ствительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.

Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, заявленный истцом размер неустойки, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию договорной неустойкой, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, и исходя из явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки по договорам.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку выполнения работ на стоимость невыполненного обязательства, то есть на разность между ценой договора и стоимостью выполненных подрядчиком работ с применением двухкратной учетной ставки Банка России.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022) финансовые санкции не начисляются.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ №497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

В связи с изложенным, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), введенного Постановлением № 497 финансовые санкции не начисляются независимо от периода (месяца) возникновения задолженности.

Проверив расчет заявленной истцом, суд считает его не верным.

Судом сделан самостоятельный расчет неустойки по договору, с 26.12.2020 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 24.10.2023 (дата расторжения договора), получена сумма  123654181 руб. 60 коп.

Основания для дальнейшего начисления неустойки не установлено.

Снижение судом неустойки не противоречит принципу справедливой, равной, разумной ответственности сторон и не нарушает баланс их интересов. Суд счел, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности

Наличие оснований для уменьшения размера неустойки суд установил с учетом компенсационной природы неустойки; исходил из цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции.

Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса.

Согласно пункту 16.5 договора, при расторжении договора до завершения работ Субподрядчик в течение 30 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возвращает Генподрядчику неиспользованный аванс.

Проверив расчет заявленный истцом, суд считает его не верным.

Уведомление о расторжении договора возвращено отправителю в связи с неполучением уведомления 41097986237657 – 24.10.2023.

Таким образом, проценты подлежат взысканию за период с 24.11.2023 по 23.01.2025, получена сумма 28 262 409 руб. 53 коп.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день возврата суммы аванса признаются обоснованными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс по договору № 2021187375732554164000000/MO_2020/400/167-KA3/63 от 26.05.2020 в сумме 138 383 251 руб. 43 коп.; задолженность по оплате услуг генподрядчика по договору № 2021187375732554164000000/MO-2020/400/167-KA3/63 от 26.05.2020 в сумме 923 470 руб. 61 коп.; неустойку в размере 123 654 181 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами (авансом) за период в размере 28 262 409 руб.  53 коп. с последующим начислением процентов с 25.01.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса; судебные расходы (оплата государственной пошлины) в сумме 73 140 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 17 024 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                    Б.Р. Бурганов