Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А32-45208/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-45208/2016

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Кропоткинского городского Поселения Кавказского района (ИНН <***> ОГРН <***>), Администрация муниципального образования Кавказский район (ИНН <***> ОГРН <***>), ПАО «Газпром» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Россервис» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Резерв» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Кубаньторг» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Торгсервис 23» (ИНН <***> ОГРН <***>), Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Северо-Кавказское Управление Ростехнадзора (ИНН 2310009818, ОГРН <***>), ,

об устранении препятствий безопасной эксплуатации объекта магистрального газопровода путем сноса объектов недвижимости

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО4, от ответчика (ИП ФИО2)- представитель по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7, от ответчика (ИП ФИО3)- ФИО3, от иных лиц- не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении препятствий безопасной эксплуатации объекта магистрального газопровода путем сноса объектов недвижимости.

Истцом и ответчиками обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск ООО «Газпром трансгаз Краснодар» срока исковой давности.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у ООО «Газпром трансгаз Краснодар» права на иск, а также просит прекратить производство по делу.

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в материалы дела представил отзыв, согласно которому третье лицо возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

ПАО «Газпром» в материалы дела представило отзыв, согласно которому третье лицо поддерживает заявленные исковые требования.

Администрация муниципального образования Кавказский район в материалы дела представила отзыв, согласно которому третье лицо просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Администрация Кропоткинского городского Поселения Кавказского района в материалы дела представила отзыв, согласно которому третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:0022, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы; площадь: 42400 кв. м; адрес (местоположение): <...>, а также зданий и сооружений, находящихся на данном земельном участке.

Земельный участок преобразован путем раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 23:44:0604001:1450, 23:44:0604001:1452, 23:44:0604001:1451.

Вблизи границ земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:1450, площадью 10662 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, Кропоткинское городское поселение, <...> (кадастровая выписка о земельном участке от 13.09.2017), расположен магистральный газопровод "Ленинградская - Павловская - Тихорецк - ФИО10 - ФИО8", литер Г, протяженностью 19000 м, диаметр трубы 400 мм, глубина заложения газопровода 0,8 м, адрес: Краснодарский край, Ленинградский район, Павловский район, Тихорецкий район, Кавказский район, Гулькевичский район, Новокубанский район, принадлежащий ПАО "Газпром" (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2006 серии 23 АА N 734288, акт оценки стоимости объектов магистрального трубопроводного транспорта, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Краснодарского края по состоянию на 01.07.1992, утвержденным распоряжением Минимущества России от 20.03.2003 N 919-р.

Газопровод как опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (свидетельство о регистрации от 18.09.2017 А30-05238).

ООО «Газпром трансгаз Краснодар» филиал Березанского ЛПУМГ эксплуатирует объект Единой системы газоснабжения Российской Федерации - газопровод «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО10-ФИО8» (участок ФИО10-ФИО8 инв.№000076) Ду400.

Данный газопровод был построен в 1959 году и предназначен для транспортировки и подачи потребителям природного газа по территории Краснодарского края.

Согласно материалам искового заявления, в границах охранной зоны и зон минимально допустимого расстояния от указанного газопровода расположена производственная площадка (ограждение, строения, сооружения и т.п., на расстоянии 16м от оси газопровода), принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 и расположенные по адресу: <...>.

Полагая, что спорные объекты расположены с нарушением охранной зоны газопровода, а также с нарушением зоны минимальных расстояний от оси газопровода, ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратилось с настоящим исковым заявлением об устранении препятствий безопасной эксплуатации объекта магистрального газопровода путем сноса объектов недвижимости.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО3 о наличии оснований для прекращения производства по делу подлежит отклонению судом, как необоснованный.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, на подведомственность спора арбитражному суду влияет как характер правоотношений сторон, так и статус лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, первоначальным ответчиком по настоящему делу являлся индивидуальный предприниматель ФИО2.

Из содержания заявленных исковых требований следует, что указанный спор возник в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Поэтому исковое заявление принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением требований статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Привлечение вышеуказанного лица соответчиком обусловлено тем, что в ходе исследования представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН судом установлено, что собственником объектов с кадастровыми номерами (последние цифры) 1454, 1100, 1101, 1029, 1105, 1433, 1415, 1449, 1092, 1093, является ФИО3.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем.

Заявляя довод о прекращении производства по делу, ФИО3 указывает, что спорные объекты принадлежат ответчику, как физическому лицу.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также при регистрации права собственности.

При этом, обстоятельства регистрации права собственности в отношении объектов с кадастровыми номерами (последние цифры) 1454, 1100, 1101, 1029, 1105, 1433, 1415, 1449, 1092, 1093, за ФИО3, как физическим лицом не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Таким образом, заявленные исковые требования должны быть рассмотрены арбитражным судом с учетом правил подведомственности спора по настоящему делу арбитражному суду.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

По правилам ч. 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Возражая относительно заявленных требований, ответчики указывают на отсутствие у истца права на обращение с настоящим исковым заявлением.

Согласно правовой позиции ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Газпром трансгаз Краснодар» является ненадлежащим истцом, поскольку собственником газопровода является ПАО «Газпром».

Рассмотрев доводы ответчиком в указанной части, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

В пункте 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Газопровод принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром» (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 23 АА №734288) и эксплуатируется ООО «Газпром трансгаз Краснодар» на основании договора аренды имущества.

Технические требования к эксплуатации газопроводов регламентированы в Правилах эксплуатации МГ СТО «Газпром» 2-3.5-4545-2010, утвержденных Приказом ПАО «Газпром» от 24.05.2010. (далее- Правила).

Пункт 3.59 Правил устанавливает, что эксплуатирующая организация - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию газовых объектов ПАО «Газпром», руководитель филиалов эксплуатирующих организаций (п.5.1.2) определяет границы обслуживания объектов, сооружений и оборудования.

Пункт 3.27 Правил определяет минимальное расстояние как: наименьшие расстояния от объектов магистральных газопроводов, обеспечивающие населенным пунктам, отдельным жилым, хозяйственным и производственным сооружениям и другим объектам третьих лиц отсутствие ущерба (или его минимизацию) при возможных авариях объектов магистральных газопроводов.

Пункт 5.4.2. Правил установлено, что контроль за соблюдением минимальных расстояний осуществляют филиалы эксплуатирующих организаций, в конкретном случае - Березанское линейное производственное управление магистральных газопроводов - филиал ООО «Газпром трансгаз Краснодар».

На газотранспортную организацию возложены функции по транспортировке газа, она несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации.

Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Краснодар», являясь арендатором и эксплуатирующей организацией спорного газопровода, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе путем подачи настоящего искового заявления.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 10.10.2017 N 16АП-3915/2017 по делу N А61-4708/2016.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 08.05.2019 № 23/153/005/2019-2029, земельный участок с кадастровым номером 23:44:0604001:1450, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (дата государственной регистрации 18.03.2019 № 23:44:0604001:1450-23/025/2019-3).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 08.05.2019 № 23/153/005/2019-2031, земельный участок с кадастровым номером 23:44:0604001:1452, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации 18.08.2017 № № 23:44:0604001:1452-23/025/2017-1).

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 08.05.2019 № 23/153/005/2019-2030, земельный участок с кадастровым номером 23:44:0604001:1450, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (дата государственной регистрации 18.03.2019 № 23:44:0604001:1450-23/025/2019-3).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 08.05.2019 № 23/153/005/2019-2032, земельный участок с кадастровым номером 23:44:0604001:1452, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации 18.08.2017 № № 23:44:0604001:1452-23/025/2017-1).

Как следует из Выписки из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5435, объект с кадастровым номером 23:44:0604001:1454, расположенный по адресу: <...>, год завершения строительства- 2017, принадлежит на праве собственности ФИО3 (дата государственной регистрации 18.03.2019 № 23:44:0604001:1454-23/025/2019-3).

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5436, объект с кадастровым номером 23:44:0604001:1100, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (дата государственной регистрации 18.03.2019 № 23:44:0604001:1100-23/025/2019-2).

В соответствии Выписке из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5437, объект с кадастровым номером 23:44:0604001:1101, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (дата государственной регистрации 18.03.2019 № 23:44:0604001:1101-23/025/2019-2).

Объект с кадастровым номером 23:44:0604001:1029, расположенный по адресу: <...>, год завершения строительства- 1991, принадлежит на праве собственности ФИО3 (дата государственной регистрации 18.03.2019 № 23:44:0604001:1029-23/025/2019-2), в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5439.

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5440, объект с кадастровым номером 23:44:0604001:1105, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (дата государственной регистрации 18.03.2019 № 23:44:0604001:1105-23/025/2019-2).

Объект с кадастровым номером 23:44:0604001:1433, расположенный по адресу: <...>, год завершения строительства- 2014, принадлежит на праве собственности ФИО3 (дата государственной регистрации 18.03.2019 № 23:44:0604001:1433-23/025/2019-2), в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5441.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5443, объект с кадастровым номером 23:44:0604001:1415, расположенный по адресу: <...>, год завершения строительства- 2014, принадлежит на праве собственности ФИО3 (дата государственной регистрации 18.03.2019 № 23:44:0604001:5443-23/025/2019-2).

Сооружение с кадастровым номером 23:44:0604001:1273, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации 09.06.2015 № 23-23/025-23/025/141/2015-458/2), в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5444.

Объект с кадастровым номером 23:44:0604001:1449, расположенный по адресу: <...>, год ввода в эксплуатацию- 2017, принадлежит на праве собственности ФИО3 (дата государственной регистрации 18.03.2019 № 23:44:0604001:1449-23/025/2019-2), а также передано в аренду ООО «Торгсервис 23», в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5445.

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5446, объект с кадастровым номером 23:44:0604001:1092, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (дата государственной регистрации 18.03.2019 № 23:44:0604001:1092-23/025/2019-2).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5447, объект с кадастровым номером 23:44:0604001:1093, расположенный по адресу: <...>, год завершения строительства- 2014, принадлежит на праве собственности ФИО3 (дата государственной регистрации 18.03.2019 № 23:44:0604001:1093-23/025/2019-2).

Здание с кадастровым номером 23:44:0604001:1091, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации 13.03.2013 № 23-23-25/003/2013-496), а также передано в аренду ООО «Россервис», в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5448.

Сооружение с кадастровым номером 23:44:0604001:1106, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации 13.03.2013 № 23-23-25/036/2013-014), в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5449.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5450, объект с кадастровым номером 23:44:0604001:1107, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации 13.03.2013 № 23-23-25/036/2013-013).

Здание с кадастровым номером 23:44:0604001:1149, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации 13.03.2013 № 23-23-25/036/2013-012), в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5451.

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5452, объект с кадастровым номером 23:44:0604001:1104, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации 13.03.2013 № 23-23-25/036/2013-011),

Здание с кадастровым номером 23:44:0604001:1103, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации 13.03.2013 № 23-23-25/036/2013-010), в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5453.

Объект с кадастровым номером 23:44:0604001:1102, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации 13.03.2013 № 23-23-25/036/2013-009), в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5455.

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5456, объект с кадастровым номером 23:44:0604001:1095, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации 13.03.2013 № 23-23-25/003/2013-499).

Сооружение с кадастровым номером 23:44:0604001:1273, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации 09.06.2015 № 23-23/025-23/025/141/2015-458/2), в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5458.

Здание с кадастровым номером 23:44:0604001:1094, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации 13.03.2013 № 23-23-25/036/2013-003), в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 19.06.2019 № 23/153/005/2019-5459.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац 1 статьи 1 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и приложению N 1 к данному закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В пункте 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

При этом, в силу пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

В пункте 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки), в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела технических паспортов, составленных Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару, годами постройки следующих объектов, расположенных по адресу: <...>, являются: здание склада литер Р- 1970, здание проходной литер У- 1976, здание производственного цеха-склада литер Г- 1965, здание сварочного цеха литер Ф, Ф1- 1970, здание гаража литер Ф2- 1970, здание цеха текущего ремонта литер К- 1958.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Южная оценочная компания «Эксперт».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить координаты (положение на местности), диаметр трубы, дату постройки и ввода в эксплуатацию газопровода «Ленинградская-Павловская-ТихорецкФИО10-ФИО8» (участок ФИО10-ФИО8 инв. № 000076) Ду400.

2) Установлены ли охранные зоны относительно газопровода «ЛенинградскаяПавловская-Тихорецк-ФИО10-ФИО8» (участок ФИО10-ФИО8 инв. № 000076) Ду400?

3) Какие объекты расположены в охранной зоне газопровода «ЛенинградскаяПавловская-Тихорецк-ФИО10-ФИО8» (участок ФИО10-ФИО8 инв. № 000076) Ду400?

4) В границах каких земельных участков расположены объекты, находящиеся по адресу: <...>?

5) Определить функциональное назначение объектов, расположенных в охранной зоне газопровода «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО10-ФИО8» (участок ФИО10-ФИО8 инв. № 000076) Ду400, с указанием даты их постройки.

6) Соответствует ли расположение производственной площадки, ограждений, зданий и строений, расположенных по адресу: <...>, относительно газопровода «Ленинградская-ПавловскаяТихорецк-ФИО10-ФИО8» (участок ФИО10-ФИО8 инв. № 000076) Ду400, требованиям законодательства, в том числе нормам промышленной безопасности, действовавшим на момент строительства спорного объекта, а также действующим в настоящий момент.

7) Угрожает ли жизни и здоровью граждан сохранение производственной площадки, ограждений, зданий и строений, расположенных по адресу: <...> с учетом его расположения относительно газопровода «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-КропоткинНовокубанск» (участок ФИО10-ФИО8 инв. № 000076) Ду400?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 13.11.2017 № ЮЭ-17/030, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к следующему выводу.

В результате проведенных исследований, определены следующие координаты исследуемого газопровода - отвода «Ленинградская - Павловская - Тихорецк - ФИО10 - ФИО8» участок ФИО10-ФИО8 инв. № 000076) с кадастровым номером 23:19:0000000:218:

Номер точки

Д
У

55

521102.22

2265150.05

56

521237.74

2265047.88

Исследуемый трубопровод, расположенный в районе земельного участка: Краснодарский . <...>, является газопроводом высокого давления «Ленинград-- Павловская - Тихорецк - ФИО10 - ФИО8» (участок ФИО10-ФИО8 инв. № 000076), с кадастровым номером 23:19:0000000:218, и имеет следующие характеристики

-проектное давление 5,4-5,5 МПа,

-рабочее давление 3,92 МПа,

-диаметр газопровода 426 мм,

-толщиной стенки 7 мм из стали 17Г. 1С-У и с толщиной стенки 10 мм из стали Ст2 и Ст4

-глубина заложения 1,2-1,38 м,

-построен и введен в эксплуатацию в 1959 году.

При ответе на второй вопрос эксперт указывает, что исследуемый газопровод «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО10-ФИО8» участок ФИО10-ФИО8 инв. №000076) Ду400, имеет установленные охранные зоны в размере 25 м от оси газопровода в каждую сторону, т.е. общая ширина охранной зоны составляет 50 м.

Исследуя третий вопрос, экспертом отмечено, что в охранной зоне газопровода «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО10- ФИО8» (участок ФИО10-ФИО8 инв. №000076) Ду400 расположены следующие объекты: нежилые здания №1 и №2, площадью 2641,2 кв.м., с кадастровым номером 23:44:0604001:1433; нежилое здание №3, площадью 1615,6 кв.м., с кадастровым номером 23:44:0604001:1415; нежилое здание номер 5, площадью 3073,58 кв.м., кадастровый номер отсутствует.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт указал, что объекты, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО10, т. Московская, 273, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:0022.

Характеристики здания/сооружения,

полученные в ходе экспертного осмотра

Функциональное назначение

1.

нежилое здание

торговое

2.

нежилое здание

складское

3.

нежилое здание.

складское

4.

сооружение

навес

5.

нежилое здание

производственно-складское

6.

нежилое здание.

производственно-складское

7.

нежилое здание

СТО, складское

8.

нежилое здание

складское

9.

нежилое здание.

административно-производственное

10.

нежилое здание

гаражи, ПТО

11.

нежилое здание

гараж

12.

сооружение

навес

13.

нежилое здание

административно - торговое

14.

нежилое здание

административно - торговое

15.

нежилое здание.

гаражи, складское

16.

сооружение

навес

17.

сооружение

навес

При ответе на пятый вопрос эксперт указал, что функциональное назначение объектов находящихся в охранной зоне газопровода «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО10-ФИО8» (участок ФИО10-ФИО8 инв. 7000076) Ду400 с указанием даты их постройки приведено в табличной форме:

Характеристики здания/сооружения, полученные в ходе экспертного осмотра

ФНО

Год постройки

нежилые здания №1 и№2, площадью 2641,2 кв.м

Здание №1 - торговое, Здание №2 - складское

2014

нежилое здание №3, площадью 1615,6 кв.м.

складское

2014

нежилое здание № 5, площадью 3073,58 кв.м.

производственно-складское

нет данных

Рассматривая шестой вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что расположение объектов №№1, 2 и 3, находящихся по адресу: Краснодарский край, Кавказ-район, <...> относительно газопровода «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО10-ФИО8» (участок ФИО10-ФИО8 инв. № 000076) Ду400, на момент их строительства и на текущий момент не соответствует требованиям законодательства, т.к. данные объекты расположены в охранной зоне газопровода.

Расположение объекта №5, находящегося по адресу: Краснодарский край, Кавказский рай-он, <...> относительно газопровода «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО10-ФИО8» (участок ФИО10-ФИО8 инв. № 000076) Ду400, на текущий момент не соответствует требованиям законодательства, т.к. данный объект расположен в охранной зоне газопровода.

Расположение объектов №№11 и 14, находящихся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО10, ул. * Московская, 273 относительно газопровода «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО10-ФИО8» (участок ФИО10-ФИО8 инв. № 000076) Ду400, на момент их строительства соответствует требованиям законодательства.

Расположение объектов №№4, 6-17, находящихся по адресу: <...> относительно газопровода «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО10-ФИО8» (участок ФИО10-ФИО8 инв. № 000076) Ду400, соответствует на текущий момент требованиям законодательства, в том числе нормам промышленной безопасности.

Определить соответствие расположение объектов №№4, 6-10, 12, 13, 15-17, находящихся по адресу: <...> относительно газопровода «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО10-ФИО8» (участок ФИО10-ФИО8 инв. № 000076) Ду400, на момент их строительства требованиям законодательства, в том числе нормам промышленной безопасности не представляется возможным, т.к. отсутствуют данные по годам постройки данных объектов.

Отвечая на седьмой вопрос, экспертом сделан вывод о том, что сохранение объектов №№1, 2, 3 и 5, находящихся по адресу: <...> с учетом их расположения относительно газопровода «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО10-ФИО8» (участок ФИО10- ФИО8 инв. № 000076) Ду400, на текущий момент создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение объектов №№4, 6-17, находящихся по адресу: <...> с учетом их расположения относительно газопровода Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО10-ФИО8» (участок ФИО10-ФИО8 инв. № 000076) Ду400, на текущий момент не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Южная оценочная компания «Эксперт» эксперту ФИО9.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить на каком расстоянии от оси газопровода «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО10-ФИО8» (участок ФИО10-ФИО8 инв. № 000076) Ду400 расположены каждое из строений находящихся по адресу <...>? Сведения представить, в том числе, в табличной форме, с указанием для каждого из исследуемых зданий (при наличии) кадастрового номера, года постройки, функционального назначения и расстояния от оси указанного газопровода.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 19.01.2018 № ЮСЭ-18.2, согласно которому указано, что в результате проведенного исследования, экспертом определены следующие расстоянии от оси газопровода «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО10-ФИО8» (участок ФИО10-ФИО8 инв. № 000076) Ду400 до строений находящихся по адресу <...>:

Характеристики здания/сооружения, Функциональное назначение полученные в ходе экспертного осмотра

Год постройки

Расстояние от оси газопровода Ленинградская-Павловская-Тихорецк-Кроноткин-ФИО8» до ближайшей точки объекта, м.

Номер точки здания, по которой определялось расстояние до оси газопровода

нежилое здание

торговое

2014

15,84

57

нежилое здание

складское

2014

15,78

93

нежилое здание.

складское

2014

16,11

47

сооружение

навес

Нет данных

38,83

60

нежилое здание

производственно-складское

Нет данных

15,80

48

нежилое здание.

производственно-складское

Нет данных

42,65

88

нежилое здание

СТО, складское

Нет данных

73,74

71

нежилое здание

складское

Нет данных

54,85

64

нежилое здание.

административно-

производственное

Нет данных

190,63

36

нежилое здание

гаражи, ПТО

Нет данных

190,96

38

нежилое здание

гараж

1986

222,30

23

сооружение

навес

Нет данных

224,53

18

нежилое здание

административно - торговое

Нет данных

212,05

12

нежилое здание

административно - торговое

1991

170,44

6
нежилое здание.

гаражи, складское

Нет данных

149,59

83

сооружение

навес

Нет данных

129,56

92

сооружение

навес

Нет данных

179,33

29

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Ссылка ответчика на то, что заключение судебной экспертизы по делу N А32-45208/2016 не может быть принято как надлежащее доказательство по настоящему делу, признается судом несостоятельной.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В рассматриваемом случае заключение экспертизы, проведенной при рассмотрении дела N А32-45208/2016, принято как допустимое доказательство. При этом, ответчиком не представлено доказательств недостоверности названных выше сведений, установленных при проведении экспертного исследования.

С учетом представленных материалов дела, а также результатов экспертного заключения судом установлено, что часть спорных объектов, в отношении которых заявлены исковые требования, возведены на земельном участке по адресу <...>, до строительства газопровода в 1959 году.

Вышеизложенное также подтверждается пояснениями Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, согласно которым земельный участок и производственная база по адресу <...> существуют в нынешних границах с 1950 годов.

Согласно имеющимся материалам дела, принадлежащий ответчику объект недвижимости - производственная база существует с 1957 года. Так согласно техническим паспортам, здание конторы автоколонны литер «А» площадью 372,3 кв.м. построено в 1957 году, а здание цеха текущего ремонта литер «К» в 1958 году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что часть спорных объектов, существовала еще до постройки вышеуказанного газопровода.

При таком положении дел, снос только части спорных объектов не восстановит прав истца, поскольку права ООО «Газпром трансгаз Краснодар» могут быть восстановлены только путем сноса всех зданий, расположенных ближе минимально допустимых расстояний от оси газопровода.

Истец в обоснование иска ссылается на Свод правил магистральные трубопроводы (СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*).

Однако, п. 1 данных правил указано, что настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них номинальным диаметром до 1400 включительно, с избыточным давлением среды свыше 1,2 до 10 МПа включительно (при одиночной прокладке и прокладке в технических коридорах) для транспортирования.

Настоящий свод правил не распространяется на проектирование трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов, за исключением магистральных нефтепроводов прокладываемых для подключения их к предприятиям по переработке, перевалке и хранению нефти, в морских акваториях и промыслах, а также трубопроводов, предназначенных для транспортирования газа, нефти, нефтепродуктов и сжиженных углеводородных газов, оказывающих коррозионные воздействия на металл труб или охлажденных до температуры ниже минус 40 °С.

Границы земельного участка для производственной базы по адресу: <...>, общей площадью 42 400 кв.м. сформированы в 50-х годах XX века, а в 1992 году закреплены Государственным актом на право собственности на землю, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. ФИО10 28.10.1992г. № 727, при этом границы и площадь участка не менялись.

Суд указывает, что требования «СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85» не могут распространяться на объекты истца, так как часть их возведена до вступления в силу упомянутых требований, а расположение иных согласовано и предусмотрено в законном порядке при утверждении границ земельного участка для производственной базы и Государственного акта на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. ФИО10 28.10.1992 № 727.

В силу пункта 21 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, указанные в пунктах 14, 15 и 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд указывает, что ни Выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, ни градостроительный план земельного участка, ни градостроительное заключение от 08.02.2008 № 5354-122007/08.2 г. ФИО10 «Управление архитектуры и градостроительства» администрации МО г. ФИО10 не содержат сведений о наличии каких-либо ограничений и обременении земельного участка, выделенного для эксплуатации производственной базы.

На ситуационном плане газопровод не отмечен и охранные зоны на карту не нанесены.

Отсутствие ограничений на земельный участок по адресу <...> подтверждает также государственный акт на право собственности на землю, выданный Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. ФИО10 от 28.10.1992. На чертеже границ, находящегося в собственности, земельного участка приведено описание смежных землепользователей. Граница от В до А - указана территория Автодрома.

О том что, с данной стороны земельного участка проходит магистральный или еще какой-либо газопровод, данных нет.

В соответствии с Заключением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города ФИО10 Краснодарского края от 01.09.2003 № 13, ограничения, обременения или сервитуты в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:440604001:0022, отсутствуют.

Кроме того, из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО Кавказский район Краснодарского края от 16.04.2010 № 0734 не следует, что газопровод «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО10-ФИО8» нанесен на схему Территориального планирования муниципального образования Кавказский район.

Довод истца о том, что спорный газопровод имеет иное название, сведения о нанесении которого отражены в письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО Кавказский район Краснодарского края от 16.04.2010 № 0734, подлежит отклонению судом, как неподтвержденный.

Из пояснений Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей также следует, что ФИО2 получен ответ от 23.03.2017 № 72 из Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО Кавказский район, согласно которому следует, что ПАО «Газпром» Березанское ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Краснодар» не располагает сведениями о регистрации и соблюдении порядка установления охранных зон магистрального газопровода.

Помимо прочего суд полагает необходимым отметить следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 № 166-р, утверждены изменения, вносимые в схему территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), утвержденную Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 816-р.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 № 166-р дополнено реконструкцией магистрального газопровода «Александровская-Ленинградская» и участка обвода вокруг города ФИО10 (ГП XXIX). Объектом реконструкции является магистральный газопровод «Александровская-Ленинградская» на участке от 0 км до 262 км. После реконструкции диаметр труб магистрального газопровода составит 520 мм, рабочее давление – 5, 4Мпа, протяженность реконструируемой трассы газопровода- 262 км.

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, возражая относительно заявленных требований, указывает следующее.

Магистральный газопровод проходит по землям населенного пункта г. ФИО10, что прямо запрещено законом, при этом земельный участок под магистральным газопроводом истцом не оформлен.

Трубопроводы, входящие в федеральную энергетическую систему, могут быть расположены только на землях транспорта, находящихся в федеральной собственности (ст. 71 Конституции РФ).

Согласно свидетельству о праве собственности от 13.03.2013 г. серия 23-АЛ № 703455 ФИО2 принадлежит земельный участок по адресу <...>, категория земли - для эксплуатации производственной базы площадью 42 400 кв.м. Каких-либо ограничений (обременении) права не зарегистрировано.

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей указывает, что магистральный газопровод в соответствии с ФЗ «О Газоснабжении в РФ» строится между муниципальными образованиями, то есть до границы населенного пункта, так называемый подводящий газопровод. А уже в пределах населенного пункта строится распределительный газопровод к конкретным объектам потребителей газа.

В данном случае, принадлежащая ФИО2 на праве собственности производственная база находится в границах населенного пункта - МО г. ФИО10.

Согласно правовой позиции Уполномоченного, газопровод построен на не безопасном расстоянии от населенных пунктов с учетом перспективного развития, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, а также других объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры в соответствии со СНиП II-Д. 10-62 «Магистральные трубопроводы». Газопровод возведен в нарушение п J 5 СНиП 2.05.06.85*, где отмечено, что не допускается прокладка магистральных трубопроводов по территориям населенных пунктов. Из Преамбулы СНиП 2.05.06.85* следует, что настоящие нормы не распространяются на проектирование трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов. Нарушение указанного СНиП допущено со стороны именно истца.

Третье лицо указывает, что с планируемого и уже осуществляемого переноса газопровода (Реконструкция магистрального газопровода «Александровская - Ленинградская" и участка - обвода вокруг города ФИО10» (ГП XXIX) в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 06.05.2015 N 816-р «Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта»), обеспечение требований «СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85» должно быть обеспечено силами и за счет средств истца, нарушившего правила возведения и расположения газопроводов, но не путем лишения ответчика своего имущества.

Таким образом, в данном конкретном случае, надлежащим способом восстановления условий безопасной работы газопровода является не снос спорных объектов, а перенос самого газопровода за границы населенного пункта – г. ФИО10.

Кроме того, оснований для удовлетворения требований истца не имеется и в силу следующего.

Федеральным законом от 03 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий» (статьи 104 - 107 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 и пункту 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Согласно пункту 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 10 ст. 106 ЗК РФ, обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Форма графического описания местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, требования к точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 20 ст. 106 ЗК РФ, орган государственной власти, орган местного самоуправления муниципального района не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, орган государственной власти, орган местного самоуправления, подготовившие сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории в случаях, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, направляют (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия) копию указанного решения или сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории в орган местного самоуправления городского округа, поселения, применительно к территориям которых установлена зона с особыми условиями использования территории.

Согласно п.21 ст. 106 ЗК РФ, правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Границы зоны с особыми условиями использования территории в случае, если это предусмотрено положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, и (или) местоположение объекта, в связи с размещением которого устанавливается зона с особыми условиями использования территории, должны быть обозначены на местности специальными знаками, за исключением случаев, если правообладателем земельного участка не обеспечен доступ на земельный участок для размещения таких знаков. Обозначение на местности границ подзон в случае их выделения в границах зоны с особыми условиями использования территории не требуется, если иное не предусмотрено федеральным законом, положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида».

Согласно части 19 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 342-ФЗ до 1 июня 2019 года собственники магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых до дня официального опубликования настоящего Федерального закона установлены минимальные расстояния до данных трубопроводов, если в отношении данных трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обеспечивают подготовку графического описания местоположения границ указанных минимальных расстояний, устанавливаемых исходя из наибольшего из минимальных расстояний до соответствующего трубопровода, ближе которых не допускается размещать объекты капитального строительства различного назначения, и границ территорий в пределах таких минимальных расстояний, в отношении которых устанавливаются различные ограничения использования земельных участков, перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, и направляют эти описание и перечень координат в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. Данный федеральный орган исполнительной власти проверяет соответствие описания и перечня координат характерных точек границ указанных минимальных расстояний и границ территорий установленным к таким расстояниям и территориям требованиям, утверждает указанные описание и перечень координат и направляет их в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, для внесения сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в Единый государственный реестр недвижимости в целях обеспечения внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 1 сентября 2019 года.

Согласно части 20 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 342-ФЗ в отношении магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), указанных в части 19 настоящей статьи, решения об установлении зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и с утвержденным Правительством Российской Федерации положением о такой зоне должны быть приняты не позднее 1 января 2022 года.

В соответствии с частью 38 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 342-ФЗ до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), если в отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний не подлежат.

При этом в соответствии с частью 39 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 342-ФЗ здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов,нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат сносу или их параметры и (или) разрешенное использование (назначение) подлежат приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков.

Из материалов настоящего дела следует, что в отношении магистрального газопровода не установлены зоны с особыми условиями использования территорий: не установлена охранная зона газопровода, не установлены зоны минимально допустимых расстояний в соответствии со ст. 106 ЗК РФ.

Законом РФ от 03.08.2018 № 339-Ф3 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", который начал действовать с 04.08.2018, п.1 ст.222 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которому самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Также, пункт 1 статьи 222 ГК дополнен абзацем вторым, который предусмотрел, что «не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

ИП ФИО2 является добросовестным владельцем земельного участка по адресу: <...> с находящим на нем зданиями, строениями, и сооружениями, который не знал и не мог знать о действии каких-либо ограничений по использованию принадлежащего ему земельного участка.

В момент приобретения объектов недвижимости, регистрации права собственности на них, ИП ФИО2 не располагал сведениями о прохождении вблизи его земельного участка магистрального газопровода, о наличии каких-либо охранных зон, о запрете на строительство вблизи указанных зон. Какие-либо опознавательные специальные знаки в охранной зоне газопровода отсутствуют.

Как на момент приобретения ФИО2 земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, так и на момент рассмотрения дела кадастровый паспорт земельного участка не содержал и не содержит каких-либо обременении, сведений о наличии на территории земельного участка охранных зон газопровода. Согласно сведениям из ЕГРП, какие-либо обременения земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0604001:1450 и 23:44:0604001:1452 не зарегистрированы.

Таким образом, законодатель принятием вышеуказанных изменений в нормативные акты установил, что в случае отсутствия сведений в общедоступных источниках о наличии на территории земельного участка охранных зон газопровода, объект, который находится в охранной зоне газопровода, не может быть признан самовольной постройкой, у суда отсутствуют основания для сноса таких построек. Иное привело бы к прямому противоречию принятых нормативных актов.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению судом, поскольку иск носит негаторный характер, в связи с чем срок исковой давности, не может быть применен в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для назначения по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, о проведении которой ходатайствовал истец, с учетом исхода настоящего дела, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к следующим выводам.

Во-первых, два из числа спорных зданий построены до возведения самого газопровода (1957 и 1958 годы против 1959 года строительства газопровода), в связи с чем оснований для их сноса не имеется, а следовательно правовая цель обращения истца в суд недостижима.

Во-вторых, магистральный газопровод не может проходить к границах населенного пункта, в связи с чем Правительством Российской Федерации принято решение о переносе существующей ветки газопровода в обход г. ФИО10 (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 № 166-р).

В-третьих, нормами земельного и гражданского законодательства, вступившими в силу 03.08.2018, установлено положение о том, что объекты расположенные, в том числе, в охранных зонах газопроводов не могут считаться самовольными и не подлежат сносу, в случае если сведения о расположении таких охранных зон не являются общедоступными и не были известны владельцу соответствующих строений (абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ, ст. 106 ЗК РФ). В данном случае, информация о нахождении охранной зоны спорного газопровода в ЕГРН, акте на землю, градостроительном плане земельного участка, либо в иных источниках, не содержится.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Обратный подход, по мнению суда, приведет как к нарушению прямого законодательного запрета, так и к нарушению основополагающих принципов стабильности гражданского оборота и неприкосновенности частной собственности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из уточненных исковых требований, согласно просительной части иска ООО «Газпром трансгаз Краснодар» заявлены требования о сносе 11 объектов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение таких требований составляет 66 000 руб. (6 00 руб. х 11).

Как следует из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации №46 от 11 июля 2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы также подлежат отнесению на истца, как на неправую сторону.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев