Постановление от 2 июля 2021 г. по делу № А65-28721/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28721/2019
г.Самара
02 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Кузнецова С.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Плеханова Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер (вх.20528 от 07.04.2021) по делу №А65-28721/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа компаний «Кайманофф», ИНН 1650338342

УСТАНОВИЛ:

30.09.2019г. общество с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением АС РТ от 04.10.2019г. заявление кредитора принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019г. (резолютивная часть объявлена 18.12.2019г.) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее по тексту ФИО2), утверждено вознаграждение временного управляющего должника, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 1 499 000 руб. долга, 803 138,82 руб. неустойки, 38 526 руб. госпошлины, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 19.11.2020г.), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2, утвержден размер вознаграждения конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника по результатам проведения конкурсного производства, либо вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020г. конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее по тексту ФИО2), срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.03.2021г., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника по результатам проведения конкурсного производства, либо вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, либо вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника назначено на 22.03.2021г. на 09 часов 00 минут по адресу: <...>, зал №3.08.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ «КАЙМАНОФФ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) продлен на 4 месяца до 19.07.2021г. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «КАЙМАНОФФ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) по результатам проведения конкурсного производства, либо вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, либо вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника назначено на 15.07.2021г. на 09 часов 10 минут (по адресу: 420107, <...>, зал №3.08.).

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, площадь 302.6 кв.м, кадастровый номер 16:52:050201:853, адрес: <...> кв. 5а.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2020 г. по делу № А65-28721/2019 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «КАЙМАНОФФ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым принять обеспечительные меры, в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, площадь 302.6 кв.м, кадастровый номер 16:52:050201:853, адрес: <...> кв. 5а.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28 июня 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 28 июля 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно ч. 2 ст. 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также, в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: частью 3 статьи 99, устанавливающей критерии подсудности в отношении предварительных обеспечительных мер, не связанные с общими основаниями подсудности, предусмотренными в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правилами юрисдикции по спорам с участием иностранных лиц, установленными статьями 247, 248, 249 главы 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо нормами международных договоров; частью 5 статьи 99, устанавливающей особые требования к определению о применении предварительных обеспечительных мер; частями 7 - 10 статьи 99, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Кодекса не предусматривают.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, установлен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительных мер могут быть применены наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью этих обеспечительных мер является сохранение существующего положения сторон до принятия решения по существу спора.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, с учетом доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов данного обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий должника в рассматриваемом случае обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В своём заявлении о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим должника указано на наличии у ответчика двух квартир, в одной из которых он зарегистрирован и получает корреспонденцию, и просил соответственно принять обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении другой квартиры (назначение: жилое, площадь 302.6 кв.м, кадастровый номер 16:52:050201:853, адрес: <...> кв. 5а.).

Из сведений размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, судом апелляционной инстанции установлено, что 24.03.2021 г., до принятия настоящего обжалуемого определения, в отношении данного недвижимого имущества уже приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрации, что свидетельствует об отсутствии повторного принятия аналогичных обеспечительных мер.

Кроме того, судом апелляционной инстанции из сведений размещённых на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве также установлено, что в отношении ФИО3 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 г. по делу № А65-5064/2021 введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах, заявленные обеспечительные меры удовлетворению не подлежат.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2020 г. по делу № А65-28721/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2021 года по делу №А65-28721/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи С.А. Кузнецов

Е.А. Серова