Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А19-7275/2012

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7275/2012
27 ноября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Табаева А.А., Кана И.С., Шеметова Л.В. – Ли В.А. (доверенности № 38АА2720842 от 23.02.2019, № 38АА2959369 от 15.07.2019, № 38АА2386147 от 01.09.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Табаева Александра Анатольевича, Кана Игната Сергеевича, Шеметова Леонида Васильевича, Павлова Андрея Валерьевича, Напрюшкина Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2019 года по делу № А19-7275/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие «Стройсервис» (ОГРН 1033802453541, ИНН 3827001870, Иркутская область, п. Малая Топка, далее – ЗАО ПСП «Стройсервис», должник (определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года в отношении должника продлен срок конкурсного производства до 18.12.2019) в Арбитражный суд Иркутской области обратились:

Табаев Александр Анатольевич с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Ше Ган Сик в пользу Табаева А.А. денежных средств в размере 5 956 810 рублей;

Кан Игнат Сергеевич с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Ше Ган Сик в пользу Кана И.С. денежных средств в размере 6 827 437 рублей 57 копеек;

Шеметов Леонид Васильевич с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Ше Ган Сик в пользу Шеметова Л.В. денежных средств в размере 7 887 542 рублей 75 копеек;

Павлов Андрей Валерьевич с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Ше Ган Сик в пользу Павлова А.В. денежных средств в размере 3 504 925 рублей и замене взыскателя ЗАО ПСП «Строойсервис» на Павлова А.В. по определению Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года в части суммы 3 504 925 рублей, в том числе: 1 465 000 рублей – основной долг, 2 039 925 рублей – неустойка;

Напрюшкин Евгений Юрьевич с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Ше Ган Сик в пользу Напрюшкина Е.Ю. денежных средств в размере140 000 рублей, о замене взыскателя ЗАО ПСП «Строойсервис» на Напрюшкина Е.Ю. по определению Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 годав части суммы 140 000 рублей.

Указанные выше требования объединены в одно производство определениями суда первой инстанции от 24 апреля 2019 года, от 10 апреля 2019 года, от 14 мая 2019 года соответственно.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года, в удовлетворении заявлений отказано.

Табаев А.А., Кан И.С., Шеметов Л.В., Павлов А.В., Напрюшкин Е.Ю. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 04 июня 2019 года и постановление апелляционного суда от 30 августа 2019 года отменить, заявления о выдаче исполнительных листов удовлетворить.

Заявители кассационной жалобы ссылаются на незаконность обжалуемых судебных актов ввиду формального подхода судов к рассматриваемому спору, неисследованности судебными инстанциями всех обстоятельств дела и доводов сторон; утверждают, что фактически должник не является застройщиком, у него нет обязательств перед дольщиками в виде передачи квартир; указывают на необходимость соблюдения прав всех кредиторов и недопущение злоупотреблений бенефициаров должника за счет контроля над процедурой банкротства.

ЗАО ПСП «Стройсервис» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило свое согласие с выводами судов.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителей кассационной жалобы просил жалобу удовлетворить, судебные акты отменить.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года, оставленны без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года, бывший руководитель должника Ше Ган Сик привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО ПСП «Стройсервис» в размере 57 549 816 рублей 08 копеек; с Ше Ган Сик в конкурсную массу должника взыскано 57 549 816 рублей 08 копеек.

Табаев А.А., Кана И.С., Шеметов Л.В., Павлов А.В., Напрюшкин Е.Ю., являясь конкурсными кредиторами ЗАО ПСП «Стройсервис», со ссылкой на положения статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратились в арбитражный суд с требованием о выдаче исполнительных листов на взыскание с Ше Ган Сик в их пользу денежных средств пропорционально размеру их требований, о замене взыскателя ЗАО ПСП «Строойсервис» на указанных конкурсных кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из невозможности применения заявленных положений в деле о банкротстве должника,в отношении которого применена процедура о банкротстве застройщика.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок распоряжения кредиторами правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в настоящее время урегулирован статьей 61.17 Закона о банкротстве (при разрешении возникших разногласий суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями названной статьи, с учетом положений пункта 3 статьи 4 Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако, несмотря на наличие у кредитора права распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности установленными законом способами, законодатель определил перечень лиц, к которым не применяются правила, установленные статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 7 статьи 61.17 Закона о банкротстве правила настоящей статьи не применяются к делам о банкротстве лиц, особенности, банкротства которых регулируются параграфами 4, 4.1 и 7 главы IX настоящего Федерального закона.

В таких делах суммы по требованиям о привлечении к ответственности подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве или права требования подлежат реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и судами двух инстанций установлено, что в отношении ЗАО ПСП «Стройсервис» определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года при банкротстве ЗАО ПСП «Стройсервис» применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве – «Банкротство застройщика».


При этом определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2015 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об отмене правил параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве в отношении ЗАО ПСП «Стройсервис», в том числе со ссылкой на наличие в реестре требований кредиторов требования Нарпрюшкина Е.Ю. в связи с неисполнением должником по договору от 27.11.2006 № инв. 4/1 инвестирования в строительство жилого дома обязательства по передаче указанному лицу квартиры.

На основании изложенного, суды, правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства, обоснованно указали на отсутствие обстоятельств, исключающих на сегодняшний день возможность применения к должнику иных правил, нежели установленных параграфом 7 главы IХ Закона о банкротстве.

Доводы заявителей кассационной жалобы аналогичны приведенным в судах первой и апелляционной инстанциях, они являлись предметом тщательного рассмотрения судов, и правомерно ими отклонены с приведением мотивов такого отклонения, по существу эти доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2019 года по делу № А19-7275/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Т.И. Коренева


Судьи:



А.Л. Барская


О.А. Николина