Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А23-3161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-3161/2017
16 ноября 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2017.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304402827900080, ИНН <***>), г.Калуга,

к Городской Управе <...>, <...>,

к Управлению Росреестра по Калужской области, 248000, <...>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...>);

общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Лидер" (ОГРН1124028003604, ИНН <***>) 248017, <...>);

о признании недействительным постановлений: от 27.12.2016 №16006-ни - разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительного строительства, многоквартирного жилого дома со встроенными офисами, магазинами и стоянками по ул.Московская-Чижевского, в <...> этап строительства, блок Б, <...>; от 27.12.2016 №16007-ни - разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительного строительства, многоквартирного жилого дома со встроенными офисами, магазинами и стоянками по ул.Московская-Чижевского, в <...> этап строительства, блок В.Г, <...>; от 27.12.2016 №16008-ни - разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительного строительства, многоквартирного жилого дома со встроенными офисами, магазинами и стоянками по ул.Московская-Чижевского, в <...> этап строительства, блок А, <...>,

о снятии с кадастрового учёта,

о признании несоответствующим проекту и несущему угрозу жизни и здоровью граждан,

об обязании застройщика демонтировать дом за свой счёт,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителей ФИО3 по доверенности от 18.02.2016, паспорт; ФИО4 по доверенности от 10.10.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе города Калуги, к Управлению Росреестра по Калужской области о признании недействительным постановлений: от 27.12.2016 №16006-ни - разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительного строительства, многоквартирного жилого дома со встроенными офисами, магазинами и стоянками по ул.Московская-Чижевского, в <...> этап строительства, блок Б, <...>; от 27.12.2016 №16007-ни - разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительного строительства, многоквартирного жилого дома со встроенными офисами, магазинами и стоянками по ул.Моковская-Чижевского, в <...> этап строительства, блок В.Г, <...>; от 27.12.2016 №16008-ни - разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительного строительства, многоквартирного жилого дома со встроенными офисами, магазинами и стоянками по ул.Московская-Чижевского, в <...> этап строительства, блок А, <...>, о снятии с кадастрового учёта, о признании несоответствующим проекту и несущему угрозу жизни и здоровью граждан, об обязании застройщика демонтировать дом за свой счёт.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Калужской области; общество с ограниченной ответственностью "Калуга-Лидер".

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, явка обязательной не признавалась, в отзывах и пояснениях указали на отсутствие нарушенных прав заявителя, сослались на судебные решения, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав выступления представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Недоказанность нарушения прав и законных интересов предпринимателя в соответствии со положениями части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав или законных интересов.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами ответчика введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительного строительства, многоквартирный жилой дом со встроенными офисами, магазинами и стоянками по ул.Московская-Чижевского, ул.Московская, д.63, г.Калуга.

В обоснование требований ФИО2 ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:26:000268:6 площадью 194 кв.м по адресу: <...>, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 40:26:000268:410.

Вместе с тем имеется вступившее в законную силу решение суда Калужского районного суда Калужской области от 23.07.2014 дело №2-7108/1/14, которым удовлетворены исковые требования Городской Управы города Калуги и ФИО5 Строение, расположенное по адресу: <...>, возведенное ФИО3., признано самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000268:6 площадью 194 кв.м по адресу: <...>, с исключением соответствующей записи из ЕГРП.

Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на одноэтажное кирпичное здание площадью 81,5 кв.м с кадастровым номером 40:26:000286:330 по адресу: <...>, с исключением соответствующей записи из ЕГРП.

В ЕГРП 25.2.2014 внесена запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000268:6 за МО "Город Калуга".

Нежилое здание площадью 81,5 кв.м с кадастровым номером 40:26:000286:330 по адресу: <...>, 12.01.2015 снято с учета.

Указанное здание с кадастровым номером 40:26:000268:330 на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000268:6, площадью 194 кв.м, решением суда было признано самовольной постройкой, подлежащей сносу и которое в последствии в рамках исполнительного производства было снесено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 06.04.2017 установлено, что строение с кадастровым номером 40:26:000286:330 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 40:26:000268:410 является одним и тем же объектом недвижимого имущества. Также суд пришел к выводу о том, что регистрация права собственности за ФИО2 на объект с кадастровым номером 40:26:000268:410 произведена без законных на то оснований. Документов, подтверждающих существование объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО2, не представлено, отсутствие как такового объекта недвижимости последней не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А. Носова