Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-213347/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва


10.10.2024 Дело № А40-213347/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 03.07.2024

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.12.2023

от третьего лица: ФИО3 к., доверенность от 15.01.2024

рассмотрев 03.10.2024 в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорттрикотаж»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спорттрикотаж»

к Департаменту городского имущества города Москвы и Управлению

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Москве

об обязании совершить действия

третье лицо: Департамент строительства города Москвы



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спорттрикотаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании издать новое распоряжение о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32 в измененных границах в соответствии с новыми кадастровыми координатами, об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008005:10514.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчиков просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование иска указано, что между ООО "Спорттрикотаж" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды земельного участка N М-07-009955 от 15.10.1997, предметом которого является земельный участок площадью 9 500 кв. м, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений фабрики по выпуску спортивного трикотажа сроком на десять лет.

На основании дополнительного соглашения от 01.11.2000 к договору площадь арендуемого истцом земельного участка уменьшена и составила 6 742 кв. м.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 19.08.2014 N 12977 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32", в соответствии с п. 1 которого для участка устанавливается вид разрешенного использования объекты размещения складских предприятий (1.2.9), а также участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9).

Как указано истцом, 11.06.2015 между Департаментом строительства города Москвы, Акционерным обществом "Мосинжпроект" (технический заказчик) и ООО "Спорттрикотаж" заключено соглашение об осуществлении денежной компенсации, по условиям которого технический заказчик в соответствии с государственным контрактом от 15.12.2014 N 0173200001414001480 осуществляет функции заказчика по строительству объекта "Южный участок Северо-Западной хорды (от Ленинградского шоссе с выходами на ул. Мневники через ул. Народного ополчения, Сколковское шоссе до Московской кольцевой автомобильной дороги, от ул. Мосфильмовской до Аминьевского шоссе; от Аминьевского шоссе до развязки с ул. Генерала Дорохова, ул. Генерала Дорохова от Аминьевского шоссе до Московской кольцевой автомобильной дороги; ул. Рябиновая, ул. Вяземская, ул. Витебская)". 4 этап: Сколковское ш. до МКАД. Можайское ш. - МКАД с выходом на Рябиновую ул. включая ул. Вяземская, ул. Витебская"). 4.1 этап: "ул. Вяземская, Сколковское ш., ул. Витебская". 4-2 этап: Участок от моста через р. Сетунь до Рябиновой ул.". 5 этап: "ул. Генерала Дорохова от Аминьевского ш. до МКАД". 6 этап: "ул. Рябиновая". Транспортная развязка на пересечении Аминьевского ш. с ул. Генерала Дорохова".

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что в соответствии с проектной документацией (положительное заключение мосгосэкспертизы от 13.02.2014 г. N 177-14/мгэ/2252-2/1) земельный участок, указанный в п. 1.1 соглашения, расположен в границах строительства объекта, в связи с чем возникает необходимость освобождения части земельного участка площадью 244 кв. м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32 и временного занятия части земельного участка площадью 350 кв. м на срок 3 месяца, начиная с момента подписания соглашения. Границы земельного участка N 1 и земельного участка N 2 указаны в приложении к соглашению.

Согласно п. 3.1 соглашения, размер денежной компенсации определен в отчете об оценке от 02.02.2015 и составил 2 907 561 руб.

По условиям п. п. 3.2.1, 3.2.2 соглашения государственный заказчик в течение 30 дней с момента подписания соглашения всеми сторонами выплачивает правообладателю первую часть денежной компенсации в размере 80%, что составляет 2 326 048 руб. 80 коп.; в течение 30 банковских дней с момента получения от правообладателя выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и Государственного кадастра недвижимости государственный заказчик производит оплату второй части денежной компенсации в размере 20%, что составляет 581 512 руб. 20 коп.

Департаментом городского имущества города Москвы 03.04.2017 издано распоряжение N 9286 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32 с сохранением в измененных границах", которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32 в измененных границах, адрес земельного участка (п. 1) ЗУ1 - г. Москва, Сколковское шоссе, влд. 25/1, установлено разрешенное использование земельного участка: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)), производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)), склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)). Проектная площадь земельного участка составила 6 499 кв. м.

Управлением Росреестра по Москве произведена постановка на кадастровый учет земельного участка (ЗУ1 согласно распоряжению) с присвоением кадастрового номера 77:07:0008005:10514, в результате чего произошло наложение земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:10514 на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008005:32.

Также 05.06.2021 истцом в адрес ответчика (1) направлено обращение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка 77:07:0008005:10514.

Письмом от 25.06.2021 N ДГИ-Э-70152/21-1 ответчик (1) уведомил истца, что поскольку земельный участок 77:07:0008005:10514 по данным ЕГРН поставлен на государственный кадастровый учет 19.10.2017 и имеет статус земельного участка "учтенный", снятие земельного участка с государственного кадастрового учета не представляется возможным.

Дополнительно письмом от 06.05.2022 ответчик (1) сообщил истцу, что выпуск распоряжения, предусматривающего изменение границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:10514, возможен в случае исключения пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32, внесения соответствующих изменений в проект межевания территории квартала.

Ссылаясь на то, что оформление земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008005:10514 существенно увеличит финансовую нагрузку, связанную с высокой арендной платой, а также лишит ООО "Спорттрикотаж" возможности исключить объект из постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28.11.2014 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", получить денежную компенсацию по соглашению от 11.06.2015 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказав в иске, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требование истца об обязании издать новое распоряжение о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32 не может быть признано надлежащим способом восстановления нарушенного права, поскольку уже имеется принятое распоряжение N 9286 от 03.04.2017 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32 с сохранением в измененных границах", при этом, процедура оспаривания принятого распоряжения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюдена, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды также исходили из того, что изменение площади и границ изменяемого земельного участка должно происходить одновременно с государственной регистрацией прав на образованный земельный участок 77:07:0008005:10514. Согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2023 права на земельный участок 77:07:0008005:10514 не зарегистрированы, что является препятствием для дальнейшей реализации распоряжения N 9286 от 03.04.2017 и уменьшения границ и площади земельного участка 77:07:0008005:32. Департаментом указано на то, что на территории спорного участка размещены организации, осуществляющие деловое управление, а также что здание площадью 292,6 кв. м по адресу: <...> по данным БТИ имеет назначение - учрежденческое, ввиду чего земельному участку 77:07:0008005:10514 были установлены виды разрешенного использования (4.1 - деловое управление), (1.2.7 - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения). В то же время несогласие с установленными видами разрешенного использования не является основанием для издания нового аналогичного спорному распоряжению. Более того, когда истец зарегистрирует права на земельный участок 77:07:0008005:10514, у него появится право на смену вида разрешенного использования из перечня видов, предусмотренных ПЗЗ.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были исследованы судами и мотивированно отклонены, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А40-213347/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Е.В. Кочергина


С.Ю. Дацук