Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А40-213347/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18851/2024

Дело № А40-213347/23
г. Москва
07 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спорттрикотаж» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 г. по делу № А40-213347/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спорттрикотаж» к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании издать новое распоряжение о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32, об обязании снять земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008005:10514 с кадастрового учета, с участием третьего лица Департамента строительства города Москвы

при участии в судебном заседании:  от истца ФИО1 (по доверенности от 11.03.2024 г.);  от ответчиков: от 1) ФИО2 (по доверенности от 11.12.2023 г.), от 2) ФИО3 (по доверенности от 15.01.2024 г.); от третьего лица ФИО4 (по доверенности от 22.01.2024 г.) 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спорттрикотаж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве об обязании издать новое распоряжение о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32 в измененных границах в соответствии с новыми кадастровыми координатами, об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008005:10514.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 г. в удовлетворении иска  отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчики и третье лицо против удовлетворения жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между                          ООО «Спорттрикотаж» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды земельного участка № М-07-009955 от 15.10.1997 г., предметом которого является земельный участок площадью 9 500 кв. м., имеющий адресные ориентиры: <...> вл.25, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений фабрики по выпуску спортивного трикотажа сроком на десять лет.

На основании дополнительного соглашения от 01.11.2000 г. к договору площадь арендуемого истцом земельного участка уменьшена и составила 6 742 кв.м.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 19.08.2014 г. № 12977 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32», в соответствии с п. 1 которого для участка устанавливается вид разрешенного использования объекты размещения складских предприятий (1.2.9), а также участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9).

Как указано истцом, 11.06.2015 г. между Департаментом строительства города Москвы, Акционерным обществом «Мосинжпроект» (технический заказчик) и                   ООО «Спорттрикотаж» заключено соглашение об осуществлении денежной компенсации, по условиям которого технический заказчик в соответствии с государственным контрактом от 15.12.2014 г. № 0173200001414001480 осуществляет функции заказчика по строительству объекта «Южный участок Северо-Западной хорды (от Ленинградского шоссе с выходами на ул. Мневники через ул. Народного ополчения, Сколковское шоссе до Московской кольцевой автомобильной дороги, от ул. Мосфильмовской до Аминьевского шоссе; от Аминьевского шоссе до развязки с ул. Генерала Дорохова, ул. Генерала Дорохова от Аминьевского шоссе до Московской кольцевой автомобильной дороги; ул. Рябиновая, ул. Вяземская, ул. Витебская)». 4 этап: Сколковское ш. до МКАД. Можайское ш. - МКАД с выходом на Рябиновую ул. включая ул. Вяземская, ул. Витебская»). 4.1 этап: «ул. Вяземская, Сколковское ш., ул. Витебская». 4-2 этап: Участок от моста через р. Сетунь до Рябиновой ул.». 5 этап: «ул. Генерала Дорохова от Аминьевского ш. до МКАД». 6 этап: «ул. Рябиновая». Транспортная развязка на пересечении Аминьевского ш. с ул. Генерала Дорохова».

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что в соответствии с проектной документацией (положительное заключение мосгосэкспертизы от 13.02.2014 г. № 177-14/мгэ/2252-2/1) земельный участок, указанный в п. 1.1 соглашения расположен в границах строительства объекта, в связи с чем, возникает необходимость освобождения части земельного участка площадью 244 кв.м. подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32 и временного занятия части земельного участка площадью 350 кв.м. на срок 3 месяца, начиная с момента подписания соглашения. Границы земельного участка № 1 и земельного участка № 2 указаны в приложении к соглашению.

Согласно п. 3.1 соглашения, размер денежной компенсации определен в отчете об оценке от 02.02.2015 г. и составил 2 907 561 руб.

По условиям п.п. 3.2.1, 3.2.2 соглашения государственный заказчик в течение                  30 дней с момента подписания соглашения всеми сторонами выплачивает правообладателю первую часть денежной компенсации в размере 80 %, что составляет 2 326 048 руб. 80 коп.; в течение 30 банковских дней с момента получения от правообладателя выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и Государственного кадастра недвижимости государственный заказчик производит оплату второй части денежной компенсации в размере 20 %, что составляет 581 512 руб. 20 коп.

Департаментом городского имущества города Москвы 03.04.2017 г. издано распоряжение № 9286 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32 с сохранением в измененных границах», которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32 в измененных границах, адрес земельного участка (п.1) ЗУ1 - <...> влд.25/1, установлено разрешенное использование земельного участка: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)), производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)), склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)). Проектная площадь земельного участка составила 6 499 кв.м.

Управлением Росреестра по Москве произведена постановка на кадастровый учет земельного участка (ЗУ1 согласно распоряжению) с присвоением кадастрового номера 77:07:0008005:10514, в результате чего произошло наложение земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:10514 на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008005:32.

Также 05.06.2021 г. истцом в адрес ответчика (1) направлено обращение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка 77:07:0008005:10514.

Письмом от 25.06.2021 г. № ДГИ-Э-70152/21-1 ответчик (1) уведомил истца, что поскольку земельный участок 77:07:0008005:10514 по данным ЕГРН поставлен на государственный кадастровый учет 19.10.2017 г. и имеет статус земельного участка «учтенный», снятие земельного участка с государственного кадастрового учета не представляется возможным.

Дополнительно письмом от 06.05.2022 г. ответчик (1) сообщил истцу, что выпуск распоряжения, предусматривающего изменение границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:10514, возможен в случае исключения пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32, внесения соответствующих изменений в проект межевания территории квартала.

Ссылаясь на то, что оформление земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008005:10514 существенно увеличит финансовую нагрузку, связанную с высокой арендной платой, а также лишит                     ООО «Спорттрикотаж» возможности исключить объект из постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28.11.2014 г. «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», получить денежную компенсацию по соглашению от 11.06.2015 г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как правомерно указано судом первой инстанции, изменение площади и границ изменяемого земельного участка должно происходить одновременно с государственной регистрацией прав на образованный земельный участок 77:07:0008005:10514.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2023 г. права на земельный участок 77:07:0008005:10514 не зарегистрированы, что является препятствием для дальнейшей реализации распоряжения № 9286 от 03.04.2017 г. и уменьшения границ и площади земельного участка 77:07:0008005:32.

Истец полагает, что указанному участку незаконно и необоснованно установлены виды разрешенного использования, не соответствующие его реальному использованию.

Вместе с тем, Департаментом указано на то, что на территории спорного участку размещены организации, осуществляющие деловое управление, а также что здание площадью 292,6 кв.м. по адресу: <...> по данным                             БТИ имеет назначение – учрежденческое, ввиду чего земельному участку 77:07:0008005:10514 были установлены виды разрешенного использования (4.1 – деловое управление), (1.2.7 – земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения).

В тоже время несогласие с установленными видами разрешенного использования не является основанием для издания нового аналогичного спорному распоряжению.

Более того, когда истец зарегистрирует права на земельный участок  77:07:0008005:10514, у него появится право на смену вида разрешенного использования из перечня видов, предусмотренных ПЗЗ.

По общему правилу не допускается самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка, если участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

При этом ПЗЗ может быть предусмотрено, в частности, что арендатор земельного участка вправе изменять вид разрешенного использования с согласия собственника земельного участка (ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 13 ПЗЗ, утвержденного постановлением администрации городского округа Красногорск МО от 05.07.2021 г. № 1628/7; п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 г.).

Таким образом, зарегистрировав право аренды на земельный участок 77:07:0008005:10514, истец сможет, получив соответствующее согласие Департамента, изменить вид разрешенного использования, исключив виды разрешенного использования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что требование истца об обязании издать новое распоряжение о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32 не может быть признано надлежащим способом восстановления нарушенного права, поскольку уже имеется принятое распоряжение № 9286 от 03.04.2017 г. «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:32 с сохранением в измененных границах». При этом процедура оспаривания принятого распоряжения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный законом срок истцом не соблюдена.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из того, что избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска ввиду отсутствия подлежащего рассмотрению требования.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 г. по делу                                        № А40-213347/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 



Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина



Судьи:                                                                                                          Е.А. Мезрина



Н.И. Левченко