Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А58-8038/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8038/2019
25 ноября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья жилого дома №77 ул. Советская (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БУК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 836,37 рублей,

при участии:

истец не явился, извещен;

ответчик не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья жилого дома № 77 ул. Советская обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БУК" о взыскании 29 836,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 19.01.2019.

Определением суда от 26.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

В материалы дела от Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) поступили ответы на судебный запрос.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направили.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2018 по делу № А58-9852/2017, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, с общества с ограниченной ответственностью "БУК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья жилого дома №77 ул. Советская (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы основной долг 504 751 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 216,78 руб. за период с 01.09.2016 по 26.03.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 599 руб.

На основании ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист ФС № 01979650.

28.11.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 77348/18/14021-ИП.

Со ссылкой на несвоевременное и неполное погашение долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с иском не согласен, считает, что в предоставленном расчете процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности превышает сумму основного долга, взысканную решением суда от 25.06.2018 по делу № А58-9852/2017.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлены сопроводительное письмо № б/н от 01.08.2019, претензия от 01.08.2019, врученные ответчику 01.08.2019 (вх. № 630).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу: my.arbitr.ru, 12.08.2019.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Тридцатидневный срок для исполнения ответчиком требований истца (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определенно истек ко времени рассмотрения дела в суде. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать принципу эффективного правосудия.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка погашения долга.

Судом установлено, что расчет процентов истцом составлен неверно.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства перечислены через службу судебных приставов, в рамках исполнительного производства № 77348/18/14021-ИП перечислено: 25.12.2018 – 135 493,75 рублей; 26.12.2018 – 500 рублей; 28.12.2018 – 360 рублей; 11.01.2019 – 10 906 рублей; 14.01.2019 – 5 000 рублей, 15.01.2019 – 483 926,70 руб.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В данном случае внесение ответчиком денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей считается надлежащим исполнением ответчиком обязанности в части.

Рассчитав самостоятельно размер процентов за заявленный период, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29 480,39 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

504 751

27.03.2018

16.09.2018

174

0
-

7,25%

365

17 445,02

504 751

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

9 438,15

504 751

17.12.2018

25.12.2018

9
0

-
7,75%

365

964,56

369 257,25

26.12.2018

26.12.2018

1
135 493,75

25.12.2018

7,75%

365

78,40

368 757,25

27.12.2018

28.12.2018

2
500

26.12.2018

7,75%

365

156,60

368 397,25

29.12.2018

11.01.2019

14

360

28.12.2018

7,75%

365

1 095,10

357 491,25

12.01.2019

14.01.2019

3
10 906

11.01.2019

7,75%

365

227,72

352 491,25

15.01.2019

15.01.2019

1
5 000

14.01.2019

7,75%

365

74,84

Итого:

295

29 480,39

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 29 480,39 рублей, в остальной части следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Ответчик считает, что заявленная истцом сумма за оказание юридических услуг (составление искового заявления) составляет 30 000 рублей, тогда как сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг значительно ниже заявленной, что подтверждается копией рекомендуемых ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018г, в связи с чем ответчик считает указанную сумму чрезмерной. Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства подтверждающие: факт оказания юридических услуг (договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ); факт оплаты юридических услуг (платежное поручение или иной платежный документ); размер и разумность расходов на юридические услуги, а именно отсутствуют документы подтверждающие компенсацию транспортных и иных расходов включенных в стоимость юридической помощи, количество затраченного времени на оказание юридической помощи, количество подготовленных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен заключенный между истцом (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (юрисконсульт) договор № 179/06-2019 об оказании юридических услуг от 26.06.2019, согласно которому клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь по взысканию с должника ООО «БУК» суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ вследствии незаконного удержания и уклонения от их возврата денежных средств за период с 27.03.2018 по 19.01.2019 в размере 29 836,31 рублей за несвоевременный возврат суммы неизрасходованных средств и судебных расходов.

Юрисконсульт принимает на себя выполнение следующей правовой работы: изучение предоставленных клиентом документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовка к рассмотрению в суде необходимых документов; подготовка расчетов оспариваемых сумм; дача письменных и устных консультаций; подготовка всей документации в течение судебного разбирательства до вынесения окончательного решения (п. 2.1 договора).

Цена оказываемых юридических услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей и оплачивается в момент подписания настоящего договора (п. 4.1.1 договора).

В подтверждение оплаты по договору представлена квитанция на сумму 30 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 подготовила и подписала исковое заявление, ходатайство от 08.08.2019 о приобщении документов к материалам дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем оказанных услуг по договору, небольшую сложность дела, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 9 880,69 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 79 от 12.07.2019.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 1 976,14 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БУК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья жилого дома №77 ул. Советская (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 480,39 руб., а также расходы на представителя в размере 9 880,69 рублей и расходы по госпошлине в размере 1 976,14 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева