Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-145215/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75195/2023-ГК

Дело № А40-145215/23
г. Москва
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ПАО ААК «Прогресс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-145215/23

по иску Акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" (ОГРН: <***>) к Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Системы прецизионного приборостроения" (ОГРН: <***>) о взыскании убытков


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.12.2020;



У С Т А Н О В И Л:

АО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Научно-производственная корпорация "Системы прецизионного приборостроения" убытков в виде затрат, связанных с транспортировкой и таможенным оформлением товара, в размере 1 908 115, 98 руб., ссылаясь на то, что:

- между АО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" (Покупатель) и АО «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» (Поставщик) был заключен договор, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства изготовить, поставить и обеспечить гарантийное обслуживание изделия, поставляемого по договору, в целях выполнения Покупателем государственного контракта в интересах грузополучателя, а Покупатель обязывался принять и оплатить продукцию, номенклатура, количество и срок поставки которой будут согласовываться сторонами в ведомостях поставки, являющихся неотъемлемой частью договора;

- ответчик поставил продукцию (три единицы товара), не соответствующую техническим характеристикам, заявленным требованиям завода - изготовителя, что подтверждается техническим актом № 469 от 19.07.2019; актом исследования № 02.24.113 от 30.06.2020 (характер дефекта - производственный); рекламационным актом № 135 от 14.11.2018 и актом исследования № 02.24.607 от 25.11.2019 (вх. № 505/РА-186 от 14.05.2020; характер дефекта – производственный; рекламационным актом № 90 от 27.10.2018 и актом исследования № 02.24.283 от 27.05.2019 (вх. № 564Н/12 от 04.08.2022; характер дефекта - производственный);

- с целью устранения выявленных недостатков названная продукция была возвращена в адрес Поставщика, недостатки устранены ответчиком в рамках гарантийных обязательств по договору;

- вследствие поставки ответчиком дефектной продукции, истец принял на себя обязательство по доставке неисправных изделий и понесло дополнительные расходы по транспортировке и таможенному оформлению изделий с территории грузополучателя и обратно, что, по мнению истца, согласно ст. 15 ГК РФ, является убытками (расходы, понесенные для восстановления нарушенного права) в сумме 1 908 115, 98 руб.;

- пунктом 8.17 договора установлено, что если условия грузополучателя не позволяют выполнить ремонт отказавшего изделия на территории грузополучателя, Поставщик в течение 20 дней с даты поступления отказавшего изделия Поставщику обеспечивает восстановление изделия и доставку его Покупателю, в связи с чем истец полагает, что обязательства по возмещению понесенных истцом расходов по транспортировке и таможенному оформлению изделий, возлагаются на ответчика;

- факт поставки товаров ненадлежащего качества подтвержден актами исследования № 02/24/283 от 27.05.2019, № 02/24/607 от 25.11.2019, № 02/24/113 от 30.06.2020, а факт понесенных расходов на транспортировку и таможенное оформление подтверждены, представленными в АО «НПК «СПП» авианакладными, декларациями на товары, заявками на оказание услуг, счетами на оплату и платежными поручениями;

- на направленные истцом в адрес ответчика претензии, последним был направлен отказ на требования истца о возмещении убытков, мотивированный исполнением обязательств по ремонту дефектной продукции в рамках гарантийного обслуживания, а также на истечение срока исковой давности.


В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, ссылался на поставку продукции надлежащего качества (соответствующего условиям договора и техническому заданию), которая была принята Покупателем без каких-либо замечаний или возражений относительно качества и комплектности продукции; истцом не понесены какие-либо убытки по договору по вине ответчика, поскольку в договоре прямо предусмотрена обязанность истца (Покупателя), а не ответчика, возвратить отремонтированные изделия на базу грузополучателя, в связи с чем, обязанность несения расходов по транспортировке и таможенному оформлению изделий возложена на истца.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393, 454, 469, 470, 474-476, 506, 513, 516 ГК РФ, Решением от 18.09.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- в соответствии с п. 6.1. договора, в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты поставки продукции Покупатель обязан провести приемку продукции по количеству, качеству и комплектности;

- согласно п. 6.5. договора, при обнаружении в ходе приемки продукции несоответствий количества, качества и/или комплектности продукции требованиям настоящего договора, а также сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции, Покупатель направляет Поставщику письменное уведомление факсимильной связью об обнаруженном несоответствии количества, качества и/или комплектности продукции и составляет рекламационный акт в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.703-2005, который является основанием для Покупателя не оплачивать Продукцию, поставленную с нарушением условий настоящего Договора, до устранения таких нарушений Поставщиком;

- в пункте 5.1. договора установлено, что поставляемая по договору продукция должна быть текущего года выпуска или не более 6 (шести) месяцев с даты приемки продукции ОТК и ВП МО РФ, должна соответствовать конструкторской документации, техническим регламентам, стандартам и техническим условиям, действующим в отношении данного вида продукции, которые указываются в ведомости поставки;

- в соответствии с пунктом 4.2. ГОСТ РВ 15.703-2005 «Получатель должен предъявить рекламацию поставщику (подрядчику) при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности поставленных изделий, несоответствия качества выполненных работ (услуг), дефектов и (или) несоответствия тары, упаковки, консервации, маркировки и пломбирования условия контракта на поставку, требования стандартов, технических условий, эксплуатационных и ремонтных документов, а также сопроводительных документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемых изделий как при приемке, вводе в эксплуатацию изделий, так и при подготовке их к монтажу, в процессе монтажа, наладки, испытаний, эксплуатации (применения), хранения и транспортирования....»;

- истец принял спорные изделия по количеству, качеству и/или комплектности, письменных уведомлений об обнаруженном несоответствии количества, качества и/или комплектности продукции и рекламационных актов в установленный пунктом 6.1. договора срок истец не предъявлял;

- пунктом 1.3. договора установлено, что до завершения ГСИ образца изделия, изготовление, контроль и приемка экспортных образцов изделия (комплектующих изделий) для поставки осуществляется с литерой «О», таким образом, стороны согласовали возможные недостатки изделий в договоре, и истцу при заключении договора были известны все риски, связанные с поставкой опытных образов изделия;

- в договоре прямо предусмотрена обязанность истца (Покупателя), а не ответчика, возвратить отремонтированные изделия на базу грузополучателя;

- в соответствии с преамбулой договора Покупателем по договору является АО ААК «Прогресс», в соответствии с разделом 15 договора, место нахождение АО ААК «Прогресс» - 692335, Приморский край, ФИО3 г., Ленина пл., дом № 5; место нахождения Агента истца в лице ООО «ЦЗЛ ВИ» - 123557, г. Москва, Электрический пер., д.1, стр.12;

- пунктом 8.17. договора, равно как какими-либо иными условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика осуществлять оформление и транспортировку спорных изделий;

- согласно п. 8.3 договора, в случае невозможности ремонта отказавшей гарантийной продукции (части продукции) на территории грузополучателя, Покупатель обязуется доставить отказавшие изделия на базу Поставщика в течение 45 дней с момента принятия решения о необходимости ремонта в Российской Федерации и вернуть отремонтированные изделия на базу Грузополучателя;

- в соответствии с п. 8.19. договора, затраты Поставщика, связанные с исполнением гарантийных обязательств на территории грузополучателя в период срока действия, включая расходы на командирование к грузополучателю представителя Поставщика и создание технической аптечки, включается в цену поставляемых изделий.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, по мнению заявителя, суд не учел, что отсутствие претензий по качеству в момент приёмки объясняется тем, что продукция является технически сложным товаром, а имеющиеся дефекты – скрытыми, которые можно было выявить только в ходе эксплуатации; именно действия ответчика - поставщика дефектных изделий повлекли для истца убытки; согласно п. 3.2 Договора, в случае отказа поставляемых изделий Поставщик устраняет все замечания за свой счёт, а также возмещает Покупателю все возникшие у него связанные с этим затраты.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 01.11.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 6.1. договора в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты поставки продукции Покупатель обязан провести приемку продукции по количеству, качеству и комплектности.

В соответствии с п. 6.5. договора при обнаружении в ходе приемки продукции несоответствий количества, качества и/или комплектности продукции требованиям настоящего Договора, а также сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции, Покупатель факсимильной связью направляет Поставщику письменное уведомление об обнаруженном несоответствии количества, качества и/или комплектности продукции и составляет рекламационный акт в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.703-2005, который является основанием для Покупателя не оплачивать продукцию, поставленную с нарушением условий настоящего Договора, до устранения таких нарушений Поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.2. ГОСТ РВ 15.703-2005 «Получатель должен предъявить рекламацию поставщику (подрядчику) при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности поставленных изделий, несоответствия качества выполненных работ (услуг), дефектов и (или) несоответствия тары, упаковки, консервации, маркировки и пломбирования условия контракта на поставку, требования стандартов, технических условий, эксплуатационных и ремонтных документов, а также сопроводительных документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемых изделий как при приемке, вводе в эксплуатацию изделий, так и при подготовке их к монтажу, в процессе монтажа, наладки, испытаний, эксплуатации (применения), хранения и транспортирования...».

Суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что истец, приняв спорную продукцию по количеству, качеству и/или комплектности, письменных уведомлений об обнаруженном несоответствии количества, качества и/или комплектности продукции и рекламационных актов, в установленный пунктом 6.1. Договора срок не предъявлял.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 5.1. Договора установлено, что поставляемая по Договору продукция должна быть текущего года выпуска или не более 6 (шести) месяцев с даты приемки продукции ОТК и ВП МО РФ, должна соответствовать конструкторской документации, техническим регламентам, стандартам и техническим условиям, действующим в отношении данного вида продукции, которые указываются в Ведомости поставки.

В пункте 1.3. Договора установлено, что до завершения ГСП экспортного образца вертолета Ка-52 (МВИ комплектующих изделий), изготовление, контроль и приемка экспортных образцов вертолета КА-52 (комплектующих изделий) для поставки Инозаказчику «...» осуществляется по конструкторской документации Главного конструктора с литерой «О».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истца, последним не доказан.

В соответствии с преамбулой Договора Покупателем по Договору является ПАО ААК «Прогресс».

В соответствии с разделом 15 Договора место нахождение ПАО ААК «Прогресс» - 692335, <...>; место нахождения агента в лице ООО «Центр закупок и логистики вертолётостроительной индустрии» (ООО «ЦЗЛ ВИ») - 123557, <...>.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае невозможности ремонта отказавшей гарантийной продукции (части продукции) на территории Грузополучателя «...», Покупатель обязуется доставить отказавшие изделия на базу Поставщика в течение 45 дней с момента принятия решения о необходимости ремонта в Российской Федерации и вернуть отремонтированные изделия на базу Грузополучателя...».

В соответствии с п. 8.19. Договора затраты Поставщика, связанные с исполнением гарантийных обязательств на территории грузополучателя «...» в период срока действия, включая расходы на командирование к грузополучателю «...» представителя Поставщика и создание технической аптечки, включается в цену поставляемых изделий.

Таким образом, в Договоре прямо предусмотрена обязанность истца (Покупателя), а не ответчика, вернуть отремонтированные изделия на базу Грузополучателя.

Условиями договора не установлена обязанность ответчика осуществлять таможенное оформление и транспортировку спорных изделий в адрес Грузополучателя (Инозаказчику, в данном случае местонахождение: Египет), равно как не установлена обязанность ответчика оплачивать соответствующие расходы.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-145215/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Судьи: А.М. Елоев


А.И. Проценко