Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А56-3936/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3936/2023
09 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-3936/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,


по иску ООО «Морское агентство «Силмар»

к ООО «НьюБио»


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Силмар» (далее – ООО «Силмар») в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НьюБио» (далее – ООО «НьюБио») о взыскании 304 210, 31 руб. основного долга и 30 421,03 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Силмар» (экспедитором) и ООО «НьюБио» (клиентом) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 19.08.2020 № 19/08-2020 (далее – договор).

В силу пункта 1.1 договора экспедитор обязуется организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента различными видами транспорта в междугородном сообщении по территории Российской Федерации и /или в международном сообщении в пункты назначения, указанные в поручениях экспедитору.

Конкретный перечень и условия оказания услуг определяются в поручении и соглашении по стоимости, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.9 договора клиент оплачивает стоимость транспортно-экспедиционных услуг, согласованных в соглашениях к договору и стоимость не указанных в таких соглашениях дополнительных услуг, которые стали необходимы в процессе экспедирования.

Оплата транспортно-экспедиционных услуг производится клиентом в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг и счета на оплату (пункт 5.2 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Экспедитор организовал выполнение услуг по поручениям клиента № 02 от 11.02.2022 и № 03 от 08.02.2022 по доставке контейнеров SUDU6186268, SUDU8072705, SUDU6244955, MNBU3531597. Экспедитор выставил счета № 03/81/25 от 21.03.2022, № 03/22/32 от 22.03.2022, № 03/28/63 от 28.03.2022, № 04/04/24 от 04.04.2022 на общую сумму услуг по хранению в размере 304 210, 31 руб. Услуги не оплачены.

В связи с неоплатой услуг экспедитор предъявил клиенту претензию от 08.07.2022, которая была последним отклонена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 данного Закона Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несения экспедитором дополнительных расходов в интересах ответчика в сумме 304 210, 31 руб. подтверждается материалами дела. В материалы дела документы, подтверждающие доводы ответчика, в том числе договор с покупателем (ООО «Ди-Пи-Ай Групп»), не представлены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, су апелляционной инстанции делает вывод о том, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности исковые требования Истца по являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Штраф с ответчика взыскивается на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которому Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Расчет суммы штрафа, произведенный истцом, проверен и признан обоснованным по праву и по размеру.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения ООО «Ди-Пи-Ай Групп», TRI IQ VE DIS TICARET SANAYI LIMITED SIRKETi к участию в деле в качестве третьих лиц. Доводы ответчика не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение может повлиять на права или обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2023 года по делу № А56-3936/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЬЮБИО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СИЛМАР" 304 210,31 руб. задолженности, 30 421,03 руб. штрафа, 9 693 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья

Л.П. Загараева