Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А10-1369/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1369/2017
г. Чита
8 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Байкал" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2017 года по делу № А10-1369/2017 по исковому заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670000, ул. Ранжурова, д. 8, г. Улан-Удэ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Байкал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 671216, ул. Промышленная 1-ая, д. 3, с. Сотниково, Иволгинский район, Республики Бурятия) о взыскании 333 055 руб.,

(суд первой инстанции: Аюшеева Е. М),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Байкал" о взыскании 333 055 руб., полученных в результате субсидирования по договору о предоставлении государственной поддержки субъекту малого предпринимательства в виде субсидии на реализацию указанного выше предпринимательского проекта от 24.12.2015 №60.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Байкал" в пользу Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия взыскано 333 055 руб. полученной субсидии.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что без признания протокола № 45 от 10.12.2015, заключения от 10.12.2015, решения истца от 11.12.2015 недействительными в части предоставления субсидии, нельзя требовать от ответчика возврата субсидии. Согласно Порядку предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, на основе конкурсного отбора субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.05.2014 № 249 ответчик полностью подпадает под субъект имеющий право на субсидию. При наличии действующего договора №60 истец имеет право требовать возврата субсидии только в порядке, предусмотренном договором. Просит решение суда отменить.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив правильность решения арбитражного суда в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2015 года между Министерством промышленности и торговли Республики Бурятия и ООО «Рыбозавод Байкал» был заключен договор №60 о предоставлении государственной поддержки субъекту малого предпринимательства в виде субсидии за счет средств республиканского бюджета на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, на основе конкурсного отбора субъектов малого и среднего предпринимательства (далее -Договор), в соответствии с которым, Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (далее - Министерство), являясь главным распорядителем бюджетных средств, в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.03.2013 №151 «Об утверждении Государственной программы Республики Бурятия «Развитие промышленности, малого и среднего предпринимательства и торговли» (далее - Программа) предоставило ООО «Рыбозавод Байкал» субсидию на возмещение части расходов, связанных с приобретением оборудования для реализации предпринимательского проекта: «Организация производства по переработке рыбы «Рыбозавод Бакал» в размере 2 075 452 руб.

Основанием для предоставления субсидии ответчику явилось решение Уполномоченного лица Министерства от 11.12.2015 года, на основании заключения по итогам заседания Комиссии при Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание государственной поддержки от 10.12.2015 года.

На основании заключенного договора истцом перечислены денежные средства ООО «Рыбозавод Байкал» в общей сумме 2 075 452 руб.

В ходе проведения проверки Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия в отношении Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия было выявлено нарушение требований бюджетного законодательства в связи с тем, что субсидия на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства полученная ООО «Рыбозавод Байкал»» на реализацию мероприятия «Организация производства по переработке рыбы «Рыбозавод Байкал»» в рамках постановления 5 Правительства Республики Бурятия от 30.05.2014 года №249 «Об утверждении порядков предоставления субсидий из республиканского бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства», постановления Правительства Республики Бурятия от 28.03.2013 №151 «Об утверждении Государственной программы Республики Бурятия «Развитие промышленности, малого и среднего предпринимательства и торговли» неправомерно предоставлена ответчику вследствие отсутствия копии договора на приобретение в собственность оборудования, а именно: машина ФМ 961, конвейер входной пластинчатый емкость расходная подвижная 4-62, емкость расходная Ч-62/Д общей стоимостью 666 110 руб.

В соответствии с Порядком предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, на основе конкурсного отбора субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденным приложением №20 постановления Правительства Республики Бурятия от 30.05.2014 года №249 субсидии на приобретение оборудования предоставляются из расчета не более 50% произведенных затрат и в размере не более 10,0 млн. рублей в год на одного получателя поддержки (пункт 1.4.). Соответственно выплаченная сумма субсидии по указанному выше оборудованию составила 333 055 руб.

01 декабря 2016 года Министерством промышленности и торговли Республики Бурятия в адрес ООО «Рыбозавод Байкал» направлено требование о возврате в бюджет Республики Бурятия суммы субсидии, в размере 333 055 руб. в течение 10 дней с момента его получения.

Указанное требование вручено ответчику 22.12.2016 года. По истечении данного срока и до настоящего времени ответчиком не осуществлен возврат субсидии, требование о возврате субсидии оставлены без удовлетворения

Неисполнение требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны ст.ст. 307, 309, 310, 314, 4081102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.03.2013 №151 «Об утверждении государственной программы Республики Бурятия «Развитие промышленности, малого и среднего предпринимательства и торговли», постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.05.2014 года № 249 «Об утверждении порядков предоставления субсидий из республиканского бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства».

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения, исходит из следующего.

Источником спорных денежных средств является бюджетное финансирование, поэтому при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы бюджетного законодательства, согласно которым к бюджетным правоотношениям относятся возникшие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации отношения (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета.

При этом нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом положение о безвозвратности субсидии, предусмотренное пунктом 1 статьи 78 БК РФ, не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.

Исходя из системного толкования указанных норм усматривается, что для применения меры принуждения - изъятия бюджетных средств истцу следует доказать использование указанных средств с нарушением условий, установленных при предоставлении субсидии.

Бюджетное законодательство не предусматривает особую процедуру возврата неосновательно полученных субсидий, поэтому к спорным имущественным отношениям могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Порядок получения субсидии регламентирован постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.05.2014 года №249 «Об утверждении порядков предоставления субсидий из республиканского бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 4.1.6. порядка, одним из требований к участникам конкурса, претендующим на получение субсидии является подготовка и представление в Министерство конкурсной заявки в соответствии с условиями проведения конкурса, определенными Порядком. Разделом V порядка предусмотрено положение о порядке оформления и предоставления конкурсной заявки на участие в конкурсе на получение субсидии.

Пункт 5.1.10. предусматривает наличие в конкурсной заявке заверенные подписью и печатью (при наличии) юридического лица, индивидуального предпринимателя копии заключенных договоров на приобретение в собственность участника оборудования.

Однако указанный выше документ в заявке ООО «Рыбозавод Байкал» на оборудование: машина ФМ 961, конвейер входной пластинчатый, емкость расходная Ч-62/Д общей стоимостью 666 110 рублей отсутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на получение субсидии в размере 333 055 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств (субсидии) в размере 333 055 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 4 830 руб. 50 коп. по платежному поручению №1254 от 18.10.2017.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей (с 01.01.2015).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1830 рублей 50 копеек подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Байкал» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2017 года по делу № А19-1369/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Байкал» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №1254 от 18.10.2017 в размере 1830 рублей 50 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.М. Бушуева

С.И. Юдин