Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-248643/2016

785/2017-184038(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-34927/2017

г. Москва Дело № А40-248643/2016 11.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску ООО «ГЕРАСИМОВ ПРОЕКТ» к ООО «СМУ 99» о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., а также неустойки в размере 2 528 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕРАСИМОВ ПРОЕКТ» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СМУ 99» о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., неустойки в размере 1 388 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2017, принятом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 40 000 руб., пени в размере 1 388 руб. 68 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 27, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем 09.08.2017 было вынесено определение.

При этом судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания 2 528 руб. неустойки.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый

арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения от 14.02.2017 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 03/15-П от 25.03.2015, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по подготовке технической документации – раздела «Ливневая канализация» стадии «Рабочая документация» по объекту: <...>.

В силу п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 80 000 руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что работы по договору выполнены в полном объеме и переданы на приемку ответчику по акту передачи документов от 30.05.2016. Однако работы приняты ответчиком не были, оплата в полном объеме не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 40 000 руб.

Поскольку выполненные работы по акту приняты не были, оплата выполненных работ не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, либо их выполнение иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актом от 30.05.2016 № 30051601, актом передачи документов от 30.05.2016.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в

пользу истца 40 000 руб. задолженности. Надлежащих и бесспорных доказательств направления мотивированного отказа в адрес истца, ответчиком также не представлено. Вопреки доводам ответчика факт направления и вручения акта выполненных работ на сумму 80 000 руб. подтверждается материалами дела, а именно почтовой квитанцией с описью вложения, а также актом передачи документов от 30.05.2016.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 528 руб. за нарушение срока оплаты выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Согласно п. 5.4 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации он выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до даты фактического исполнения обязательства.

Истцом на основании п. 5.4 договора начислена неустойка в размере 2 528 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 528 руб. является законным, обоснованным, и соответствующим условиям договора, заключенным сторонами, а также подтвержденным имеющимися в деле документами, не опровергнуто ответчиком в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2017 по делу № А40-248643/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление 99» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРАСИМОВ ПРОЕКТ» сумму основного долга в размере 40 000 руб., пени в размере 2 528 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий А.Л. Фриев