Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № А33-13735/2017

159/2018-19249(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13735/2017
г. Красноярск
18 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «18» июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Хабибулиной Ю.В., судей: Бабенко А.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., при участии:

финансового управляющего Даниловой Лии Юрьевны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» (ИНН 2536134842, ОГРН 1032501304329)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2018 года по делу № А33-13735/2017, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

Смирнихина Галина Витальевна (ИНН 246405858303, далее – Смирнихина Г.В., должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2017 Смирнихина Галина Витальевна признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бурдин Вячеслав Леонидович.

Определением арбитражного суда от 22.11.2017 Бурдин В.Л. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Смирнихиной Г.В., финансовым управляющим имуществом должника утверждена Данилова Лия Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2018 завершена процедура реализации имущества Смирнихиной Галины Витальевны.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое определение отменить, поскольку полагает, что в нарушение требований статьи 213.27 Закона о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника, минуя требования кредиторов третьей очереди, погасил задолженность по аренде жилого помещения, включенную в четвертую очередь реестра текущих платежей, что является нарушением прав и законных интересов кредиторов третьей очереди.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2018.


В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 28.04.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.04.2018 в 11:32:54 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Споткай Л.Е. апелляционная жалоба акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» на определение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2018 года по делу № А33-13735/2017, перераспределена в автоматическом режиме для рассмотрения судье Хабибулиной Ю.В. В соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу производится с самого начала.

В соответствии с распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, вынесено определение о формировании состава суда.

В судебном заседании финансовый управляющий Данилова Л.Ю. пояснила, что отзыв на апелляционную жалобу не представляла в материалы дела, отклонила доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. От финансового управляющего имуществом должника в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным


процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего по состоянию на 23.03.2018, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, за отчетный период выполнены следующие мероприятия:

в ходе инвентаризации имущества должника было выявлено (приказ № 1/инв от 04.12.2017) и оценено (решение об оценке от 04.12.2017) следующее имущество:

- соковыжималка Maxima MO-049, б/у, стоимостью 2 000 рублей; - телевизор LG 3000 d-32, б/у, стоимостью 5 000 рублей; - мойка (овальная), б/у, стоимостью 2 000 рублей; - стиральная машина INDEZIT, б/у, стоимостью 5 000 рублей; - портативный DVD, б/у, стоимостью 1 500 рублей; - блендер Redmont, б/у, стоимостью 500 рублей.

Определением арбитражного суда от 14.02.2018 по делу № А33-13735-10/2017 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Смирнихиной Галины Витальевны и установлена начальная цена продажи имущества в размере 16 000 рублей.

В ходе процедуры имущество должника реализовано на основании договоров №№ 1- 3 от 05.03.2018, 07.03.2018, 09.03.2018 соответственно. На расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 262 197 рублей 03 копейки, в том числе от реализации имущества должника – 9 600 рублей, заработная плата должника – 252 597 рублей 03 копейки. Финансовым управляющим требования к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности финансовым управляющим не предъявлялось.

При обращении с заявлением о признании себя банкротом, Смирнихиной Г.В. указано на наличие задолженности в размере 1 700 710 рублей 26 копеек, в том числе:

- задолженность по уплате кредитных платежей ПАО «Сбербанк России» в сумме 162 880 рублей 39 копеек - ИП 8122/17/24014 от 03.03.2017 (справка от 16.05.2017 по ИП ФССП по Центральному району г. Красноярска);

- задолженность по уплате кредитных платежей ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 107 093 рубля 43 копейки - ИП 65908/16/24014 от 03.03.2017 (справка от 16.05.2017 по ИП ФССП по Центральному району г. Красноярска);

- задолженность по уплате кредитных платежей ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» в сумме 594 358 рублей 62 копейки - ИП 52542/16/24026 от 30.06.2016 (справка от 16.05.2017 по ИП ФССП по Кировскому району г. Красноярска);

- задолженность по уплате кредитных платежей ПАО «Сбербанк России» в сумме 76 299 рублей 54 копейки - ИП 86726/16/24026 от 27.10.2016 (справка от 16.05.2017 по ИП ФССП по Кировскому району г. Красноярска);

- задолженность по уплате коммунальных платежей ООО УК «Красжилсервис» в сумме 67 737 рублей 73 копейки - ИП 88145/16/24026 от 01.11.2016 (справка от 16.05.2017 по ИП ФССП по Кировскому району г. Красноярска);

- задолженность по уплате кредитных платежей АО «Банк Акцент» в сумме 407 514 рублей 24 копейки - ИП 4386/17/24026 от 17.01..2017 (справка от 16.05.2017 по ИП ФССП по Кировскому району г. Красноярска);

- задолженность по уплате коммунальных платежей АО «Красноярсккрайгаз» в сумме 5 213 рублей 60 копеек - ИП 20440/17/24026 от 30.06.2016 (справка от 16.05.2017 по ИП ФССП по Кировскому району г. Красноярска);

- задолженность по уплате кредитных платежей ПАО «ВТБ 24» в сумме 40 883 рубля 37 копеек - кредитный договор № 639/2046-0000736 от 17.08.2015 (справка от 16.03.2017 исх. № 177);


- задолженность перед ООО «Домокон» в сумме 7 262 рубля - судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 18.07.2016;

- задолженность по коммунальным платежам:

- ООО «УК Красжилсервис»- 110 682 рубля 70 копеек - справка о задолженности 19.05.2017;

- ООО «УК Жилкомцентр» - 51 149 рублей 77 копеек, справка о задолженности от 18.05.2017;

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» - 7 031 рубль 68 копеек, справка о задолженности от 18.05.2017;

- ООО «УК Жилбытсервис» -51 667 рублей 45 копеек, справка о задолженности от 22.05.2017;

- ООО «ГУК «Жилищный фонд» - 23 191 рубль 51 копейка, справка о задолженности от 22.05.2017;

- ООО «УК Престиж» - 16 165 рублей 57 копеек, справка о задолженности от 19.05.2017;

- Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – 8 833 рубля 70 копеек, справка о задолженности 01.05.2017;

- задолженность по налогам и сборам ИФНС по Советскому району г. Красноярска в сумме 30 482 рубля 74 копейки (справка от 06.08.2016).

Реестр требований кредиторов должника закрыт 12.10.2017, по состоянию на дату составления отчета в реестр требований кредиторов включены требования 8 кредиторов на общую сумму в размере 2 106 304 рубля 90 копеек.

В ходе процедуры требования кредиторов не погашались.

Текущие требования кредиторов составили 262 197 рублей 03 копейки, в том числе: первая очередь текущих платежей составляет – 21 591 рубль 66 копеек, вторая очередь текущих платежей – 148 605 рублей 37 копеек, третья очередь текущих платежей – отсутствует, четвертая очередь текущих платежей – 92 000 рублей.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества должника составили 262 197 рублей 03 копейки (расходы на публикации, почтовые, канцелярские расходы, выплата прожиточного минимума погашены в полном объеме), а также непогашенный остаток - 25 000 рублей вознаграждение финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры кредиторы с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника не обращались, финансовым управляющим представлены доказательства уведомления кредиторов об открытии в отношении должника процедуры банкротства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции, верно, установлено, что финансовым управляющим приняты меры, направленные на уведомление кредиторов должника о введении в отношении Смирнихиной Галины Витальевны процедуры банкротства, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие оснований для проведения иных мероприятий процедуры, в связи с чем, установлено отсутствие


оснований для продления процедуры, и наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества Смирнихиной Галины Витальевны.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

В связи с недостаточностью имущества должника, погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не осуществлялось.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.


В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем, основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе, требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Так как обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в рамках настоящего дела не установлено, в соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель не представил доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации гражданина. Соответственно, заявитель выбрал неверный способ защиты нарушенного права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2018 года по делу № А33-13735/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: А.Н. Бабенко Н.А. Морозова