Постановление от 1 марта 2022 г. по делу № А19-1324/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-1324/2020
г. Чита
1 марта 2022 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2021 года по делу №А19-1324/2020 по иску Акционерного общества «ИркутскСтройОптТорг» (ОГРН <***>, адрес: 664014, <...>) к Администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>) о признании права собственности,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество «ИркутскСтройОптТорг» (далее – АО «ИркутскСтройОптТорг», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права собственности на железнодорожный тупик, протяженностью 1245 м., расположенный на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 38:36:000011:4160, указанный в техническом плане от 08.05.2018, выданном кадастровым инженером ФИО2.

Определением от 04.08.2021 по ходатайству истца судом произведена замена ответчика на Администрацию города Иркутска (далее – ответчик, администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2021 года исковые требования удовлетворены, признано право собственности истца на объект недвижимого имущества – сооружение железнодорожного назначения: железнодорожные пути, год завершения строительства 1960, протяженность 1 245 м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Олега Кошевого в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:4160.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель считает, что судом неправомерно привлечена в качестве ответчика администрация, принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Полагает, что судом не установлена действительная протяженность железнодорожного тупика; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расположение объекта в границах земельного участка истца; не представлена техническая документация на объект, схема расположения объекта относительно земельного участка, координаты объекта.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалованное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, возражениях на жалобу, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленному истцом техническому плану на сооружение, подготовленному 08.05.2019, сооружение является сооружением железнодорожного назначения: железнодорожные пути, год завершения строительства 1960, протяженность 1245 м., расположено по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Олега Кошевого, в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:4160.

Данное обстоятельство подтверждается также заключением кадастрового инженера ФИО3

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 27.01.2020) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:4160 имеет вид разрешенного использования: под эксплуатацию производственной базы и принадлежит на праве собственности истцу.

Истец, ссылаясь на длительное открытое непрерывное владение сооружением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая Администрацию города Иркутска надлежащим ответчиком по иску и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для признания его собственником имущества в силу приобретательной давности.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных этой нормой, является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены этой статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 19 Постановления №10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеуказанного постановления).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, установив на основании оценки представленных в дело доказательств, что именно истец добросовестно, открыто и непосредственно непрерывно с ноября 1997 года владеет спорным сооружением как своим собственным, указал на наличие оснований для применения к данному случаю положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено верно и отмене не подлежит.

Администрацией не приведено доводов о том, каким образом признание права истца на спорную недвижимость нарушает права указанного органа или муниципального образования; доказательств того, что администрация сама претендует на спорное имущество, не представлено, равно как и не установлены иные правообладатели в отношении спорного сооружения.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2021 года по делу №А19-1324/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.



Председательствующий: Е.Н. Скажутина


Судьи: Е.В. Желтохуов


В.Л. Каминский