Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А79-6294/2021

Дело № А79-6294/2021
8 февраля 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2021 по делу № А79-6294/2021 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания.


В судебном заседании приняли участие представители:


от истца (заявителя) - ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 23.09.2020 (сроком 3 года), диплом от 15.06.2018 № 21839;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭНКИ" – ФИО4 по доверенности от 30.12.2021 (сроком 1 год), диплом от 17.03.2010 № 114464 (т. 1, л.д. 51), свидетельство о заключении брака (т. 1, л.д. 50).


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

ФИО2 (далее - истец, участник ООО «СК «ЭНКИ», ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» (далее - ответчик, ООО «СК «ЭНКИ», общество) о признании недействительными решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «СК «ЭНКИ» от 08.07.2021.

Решением от 21.10.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что вопреки выводам суда допущено нарушение порядка проведения внеочередного общего собрания участников общества, выразившееся в проведении собрания в отсутствие директора общества ФИО5, а также в организации и проведении собрания лицом, не наделенным надлежащими полномочиями.

Ссылается на отсутствие в протоколе внеочередного общего собрания общества сведений о том, что ФИО4 принимала участие в собрании по доверенности, выданной обществом от 28.06.2021, помимо представления интересов по доверенности участника ФИО5

Указывает, что директором ФИО5 допущено злоупотребление правом как руководителем общества, поскольку, по мнению заявителя, он был обязан организовать и провести общее собрание.

Отмечает, что ко дню очередного (годового) общего собрания участников общества (29.04.2021), на котором было осуществлено распределение прибыли общества, последнему было известно о необходимости увеличить размер взноса в компенсационный фонд, но, тем не менее, прибыль была распределена на иные нужды. Общество в данном споре ссылается на существенную значимость увеличения взноса в компенсационный фонд, тогда как общество имело финансовую возможность самостоятельно внести денежные средства в компенсационный фонд.

Утверждает, что общество в лице директора ФИО5 путем увеличения уставного капитала общества за счет вкладов участников имело скрытый недобросовестный мотив - уменьшение долей участников, в том числе доли в уставном капитале истца.

ООО «СК «ЭНКИ» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, пояснило, что на дату проведения собрания – 08.07. 2021 директор ООО «СК «ЭНКИ» ФИО5 находился в оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом №26 от 28.06.2021. На период своего отсутствия исполняющим обязанности директора ООО «СК «ЭНКИ» была назначена ФИО6.

Доверенностью от 28.06. 2021 директор ООО «СК «ЭНКИ» ФИО5 уполномочил ФИО4 на открытие внеочередного собрания участников 08 июля 2021 года.

Доли участников ООО «СК «ЭНКИ» при увеличении уставного капитала не были уменьшены, что подтверждается протоколом внеочередного собрания участников от 09.08. 2021 и свидетельством об удостоверении решения органа управления от 11.08.2021.

Указало, что в данном конкретном случае увеличение уставного капитала вызвано реальной необходимостью внесения дополнительного взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии» в размере 2 049 432 00 копеек, что подтверждается требованиями, предупреждениями, заседаниями дисциплинарной комиссии, решениями, предписаниями, решением об ограничении права выполнения работ.

Отметило, что прибыль 2020 года была направлена на развитие общества, то есть надлежащее исполнение обязательств по государственным и муниципальным контрактам, работы по которым выполнялись на социально-значимых объектах Чувашской Республики.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СК «ЭНКИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2008 за ОГРН <***>.

На момент проведения внеочередного общего собрания участников общества 08.07.2021 его участниками являлись ФИО5 с долей в уставном капитале общества в размере 75%, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 с долями участия в размере по 8,33% у каждого.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, директором общества является ФИО5, о чем в едином государственном реестре юридических лиц имеется запись от 02.03.2017 за государственным регистрационным номером 2172130082111.

08.07.2021 проведено внеочередное общее собрание участников общества. На повестку дня поставлены следующие вопросы:

1. Выборы председательствующего и секретаря.

2. Об одобрении внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии».

3. Увеличение уставного капитала ООО «СК «ЭНКИ» за счет внесения дополнительных вкладов участников.

4. Созыв внеочередного общего собрания участников общества в связи с необходимостью утвердить итоги внесения дополнительных вкладов участниками общества и внести в устав общества изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества.

Уведомления о проведении внеочередного собрания участников направлены в адрес участников общества заказной корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений от 07.06.2021, 18.06.2021.

Согласно листу регистрации на собрании для принятия решения присутствовали представитель участника общества ФИО5 - ФИО4, представитель участника общества ФИО2 - ФИО3

Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся и составил 83,33%.

Иные участники общества уведомлялись 07.06.2021 и 18.06.2021 заказной корреспонденцией, которая возвращена. Поскольку в порядке пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения считаются доставленными, суд первой инстанции не установил нарушений порядка созыва собрания.

Вместе с тем принятое на собрании решение об увеличении уставного капитала исполнено и не прибывшими участниками общества.

По результатам проведения общего собрания участников приняты следующие решения:

1. Избрать ФИО4 председательствующим на общем собрании участников, а ФИО3 секретарем собрания; Решение принято единогласно участниками, присутствующими на собрании -83,33% уставного капитала.

2. Одобрить внесение взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии»; Решение принято единогласно участниками, присутствующими на собрании - 83,33% уставного капитала.

3. Увеличить уставной капитал ООО «СК «ЭНКИ» за счет внесения дополнительных вкладов участников до суммы 2 059 432 рублей пропорционально размеру доли участников: 75% ФИО5 – внести дополнительный вклад в размере 1 537 074 рублей; 8,34% ФИО7 - внести дополнительный вклад в размере 170 922,62 рубля; 8,33% ФИО8 - внести дополнительный вклад в размере 170 717,69 рубля; - 8,33% ФИО2 - внести дополнительный вклад в размере 170 717,69 рубля.

Дополнительные вклады внести в срок до 22 июля 2021 года.

За принятие данного решения голосовало 75% уставного капитала, против - 8,33%.


4. Созвать внеочередное собрание участников общества 09 августа 2021 года и утвердить итоги внесения дополнительных вкладов участниками общества и внести в устав изменения, связанные с увеличением размера уставного капитала общества.

За принятие данного решения голосовало 75% уставного капитала, против - 8,33%.

По первому и второму вопросам решения приняты участниками внеочередного собрания единогласно.

По третьему и четвертому вопросам - большинством голосов, т.е. 75%.

Обращаясь с иском, ФИО2 ссылается на нарушение требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью по порядку проведения собрания, поскольку директор общества либо лицо, уполномоченное обществом исполнять его обязанности, на собрании не присутствовали. Решение внеочередного общего собрания участников общества от 08.07.2021 в части увеличения уставного капитала принято при наличии признаков злоупотребления правом, не обусловлено необходимостью достижения интереса общества, который в соотношении с интересом истца на момент принятия такого решения являлся более значимым (приоритетным).

Кроме того истец полагает, что указанное решение противоречит требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы истца, в связи с чем обратился с рассматриваемым иском в суд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества.

Пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Порядок проведения внеочередного собрания, регулируется положениями статей 35-36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью».


Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 37 Закона определено, что участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктами 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно пункту 1 статьи 185 Кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Таким образом, представитель участника вправе участвовать в общем собрании участников общества и голосовать по вопросам повестки дня в рамках полномочий, отраженных в соответствующей доверенности.

ФИО2 приняла участие в собрании через своего представителя ФИО3, равно как участник общества ФИО5 через представителя ФИО4

При этом ФИО2 голосовала «против» лишь по 3 и 4 вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции не установил нарушения порядка созыва и проведения решения.

ФИО9, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики ФИО10, проверила наличие полномочий у представителей участников, присутствовавших на собрании.

ФИО4, представляющая участника ФИО5 по доверенности от 28.06.2021, открыла собрание.

Поскольку в силу положений пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью истец, участвовавший на собрании и голосовавший за принятие решений по первому и второму вопросам повестки дня, утрачивает право на оспаривание решений собрания, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признании их недействительными, и, как следствие, не имелось оснований для удовлетворения иска в данной части.

По третьему и четвертому вопросам повестки дня истец проголосовал «против», в иске просил признать недействительным решения участников, ссылаясь на неправомочное проведение собрания без участия руководителя общества и отсутствие обоснования для принятия оспариваемых решений.

Дав оценку приведенной мотивации иска, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что собрание проведено уполномоченным лицом.

ФИО4 была наделена полномочиями от общества на ведение собрания от 08.07.2021, свидетельством чему является доверенность, выданная ей директором ФИО5 25.06.2021.

В силу общих положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель в силу полномочия, основанного на доверенности, действует не от своего имени, а от имени другого лица, представляемого.

Генеральный директор общества является не представителем общества, это орган юридического лица, его действия это действия юридического лица в лице его органов. В данном случае действия директора ФИО5 это действия юридического лица в лице органа юридического лица – единоличного исполнительного органа.

Более того, из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СК «ЭНКИ» от 08.07.2021 следует согласие истца с предложенной повесткой дня. Представитель истца ФИО3 проголосовала за избрание ФИО4 председательствующим на общем собрании участников, сама ФИО3 избрана секретарем общего собрания, подписала протокол собрания. Решения по третьему и четвертому вопросам повестки дня приняты большинством голосов - 75%.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд также исходит из необходимости применения к действиям истца принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Что касается довода об отсутствии обоснования для принятия оспариваемых решений, суд установил, что необходимость увеличения уставного капитала была мотивирована двумя обстоятельствами, а именно: необходимостью внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии» в размере 2 049 432 руб. в связи с тяжелым материальным положением общества, а также необходимостью увеличения уровня гарантии интересов кредиторов и получение банковских гарантий.

При этом дано обоснование невозможности использования средств из иных источников (прибыли, кредитов) ввиду расширения экономической деятельности общества.

Согласно статье 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала является корпоративной процедурой.

Решение принимается не менее 2/3 голосов участников общества. Спорные решения приняты 75% голосов, то есть при установленном законом кворуме.

Дополнительные вклады могут быть внесены в течение двух месяцев со дня проведения собрания, если уставом или решением общего собрания не установлен иной срок.

Решением по третьему вопросу срок внесения дополнительных вкладов установлен до 22.07.2021 (в течение 14 дней), что не противоречит требованиям законодательства.

Приведенным истцом доводам о возможности увеличения уставного капитала из других источников судом дана оценка.

Увеличение долей участников в уставном капитале общества не привело к их перераспределению, полученная прибыль 2020 года направлена на реализацию заключенных государственных контрактов, полученные заемные денежные средства - на закупку материалов для выполнения работ.

Признаки злоупотребления правом участника общества ФИО5, владеющего 75% доли в уставном капитале общества при принятии оспариваемого решения судом не установлены.

В результате исполнения решения его доля в уставном капитале не увеличилась. Вносимый им дополнительный вклад составляет 1 537 074 руб. при доле истца в размере 170 717 руб. 69 коп., т.е. превышает в 9 раз.

Доли иных участников общества в процентном соотношении также остались прежними, что свидетельствует о не нарушении прав участников общества принятыми решениями.

Использование возможных финансовых средств на расширение производства направлено на увеличение доходности общества, что соответствует его уставным задачам и интересам его участников.

Внесение взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии» позволило продолжить деятельность в сфере строительства, не нарушая требований части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации для обеспечения договорных обязательств с 26.07.2021.

Решение по четвертому вопросу повестки дня принято с целью утверждения итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и внесения, связанных с этим изменения в устав. Данный вопрос является процедурным, производным, вытекающим из решения, принятого по третьему вопросу.

Так, 09.08.2021 состоялось внеочередное общее собрание с участием тех же участников общества, на котором приняты решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участников и внесены соответствующие изменения в устав общества.

Дополнительные вклады внесены всеми участниками общества, при этом соотношение долей осталось неизменным.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал свои требования.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд первой инстанции не установил фактов нарушений порядка проведения внеочередного собрания, что послужило основанием для отказа в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2021 по делу № А79-6294/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.


Председательствующий судья Т.С. Родина


Судьи Н.А. Насонова


Л.П. Новикова