Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А19-24411/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, <...> http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24411/2024
г. Чита
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А19-24411/2024 по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании разработать и представить проект освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-2/24 от 12.01.2024, о взыскании 450 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее -Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зард» (далее - общество, ответчик) об обязании разработать и представить проект освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-2/24 от 12.01.2024 (далее – договор аренды), о взыскании 450 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов.

Определением суда от 24.10.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12 декабря 2024 года судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации об удовлетворении исковых требований, суд обязал ответчика разработать и представить в Министерство проект освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-2/24 от 12.01.2024 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскал с ответчика в пользу истца 450 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов, в доход бюджета 77 500 руб. государственной пошлины.

10 марта 2025 года в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока ответчик просил восстановить пропущенный срок, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор аренды от 12.01.2024 с приложениями подписан единым документом электронной подписью со стороны арендатора (ответчика) 16.01.2024, со стороны арендодателя (Министерства) 17.01.2024. По условиям договора арендодатель обязан передать арендатору лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена Приложением № 5 к договору аренды в течение 3 рабочих дней после заключения договора. В Приложении № 5 к договору аренды - Акте приема-передачи лесного участка указана дата 12.01.2024. Между тем, поскольку договор аренды подписан 16 и 17 января 2024 года, лесной участок не мог быть передан 12.01.2024, до заключения договора аренды. Приложение № 5 к договору является лишь формой акта приема-передачи, согласованной сторонами при заключении договора. В адрес ответчика отдельный документ (акт приема-передачи лесного участка ) со стороны Министерства не поступал, фактически участок арендатору не передавался, в настоящее время какая-либо хозяйственная деятельность на участке не ведется, в связи с чем обязанность арендатора по представлению проекта освоения лесов не могла быть исполнена.

Кроме того, ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном процессе. В связи с указанным, у ответчика отсутствовала возможность заявить суду о несоразмерности заявленной истцом неустойки и уменьшении ее размера.

Определением от 25 апреля 2025 года Четвертый арбитражный апелляционный суд восстановил обществу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, на основании части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А19-24411/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец представил отзыв на пояснения ответчика.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 91-2/24, по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона № U22000149090000000053-2 от 25.12.2023 обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,3383 га (3383 -/+ 1017 кв.м.) местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Катангский район», Катангское лесничество, Катангское участковое лесничество, Преображенская дача, резервные леса, квартал № 1ч, с кадастровым номером 38:23:100012:2644, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. руб. (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку арендатором в установленный договором срок проект освоения лесов не представлен, арендодатель начислил ответчику неустойку, неуплата которой последним в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию от 16.08.2024 № 02-91-10116/24, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Часть 1 статьи 89 ЛК РФ закрепляет, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Указанные положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат в себе исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в

зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков.

Таким образом, в силу названных норм, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который впоследствии должен пройти экспертизу.

Аналогичная обязанность установлена сторонами в договоре.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (далее – Приказ № 513).

Приказом № 513 установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, проект освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка № 91-2/24 от 12.01.2024 не разработан.

Доказательств разработки и представления проекта освоения лесов в установленный договором срок в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что фактически лесной участок арендатору не передавался, на участке имелись строения и осуществлялась хозяйственная деятельность третьими лицами не нашли своего документального подтверждения.

На основании изложенного, исковые требования в части обязания ответчика разработать и представить проект освоения лесов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Апелляционный суд находит достаточным срок для представления ответчиком проекта освоения лесов как заявлено истцом – 2 (два) месяца с момента вступления данного решения в законную силу.

За допущенные нарушения по разработке и предоставлению проекта освоения лесов истец начислил ответчику неустойку в сумме 450 000 руб. за 3 полных календарных месяца (с 16.07.2024 по 17.10.2024).

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, установлена его арифметическая правильность.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех

обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Апелляционный суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Условие о применении ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по представлению проекта освоения лесов сторонами согласовано, в связи с чем соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства предполагается. Кроме того, обязательство по разработке и представлению проекта освоения лесов не исполняется ответчиком в течение длительного времени.

При таком положении, апелляционный суд не установил совокупности оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 77 500 руб. (27 500 руб. за имущественное требование + 50 000 руб. за неимущественное требование).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 77 500 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2025 года по делу № А19-24411/2024 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗАРД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) разработать и представить в Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проект освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-2/24 от 12.01.2024 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАРД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской

области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 450 000 рублей неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАРД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 500 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина