Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-160270/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55661/2018

Дело № А40-160270/18
г. Москва
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

ФИО1, В.А. Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 по делу № А40-160270/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (131-1220)

по иску ООО «ЦРТК»

к ООО «СК «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620»

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 22.11.2018;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.02.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦРТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СК «Управление строительства -620» (далее – ответчик, ООО «СК «УС-620») о взыскании 659 862, 16 руб. задолженности по договору № 358/к/17 от 24.10.2017.

Решением от 30.08.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права. Ответчик считает, что поставка товара не подтверждена истцом. Товарные накладные не содержат оттиск печати ответчика. Подпись на товарных накладных не различима, расшифровка фамилии и должности подписавшего лица от имени ответчика отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных мнений сторон не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор № 358/к/17 от 24.10.2017г., в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Ответчика нефтепродукты в ассортименте, количестве и сроки, определенные Сторонами в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а Ответчик обязался принять нефтепродукты и своевременно произвести их оплату на условиях вышеуказанного Договора.

Согласно п. 2.2 Договора получение нефтепродуктов Ответчиком производилось на АЗС на основании предъявленных ответчиком топливных карт, полученных по Акту приема-передачи топливных карт, путем заправки его транспортных средств.

В свою очередь, п.3.1.4. Договора Истец обязался по истечению отчетного периода (календарного месяца) выставлять Ответчику счет - фактуру, товарную накладную (но форме ТОРГ 12) на отпущенные нефтепродукты и детализированный отчет о движении нефтепродуктов по каждой топливной карче.

Таким образом, согласно п.3.2.2. Ответчику необходимо было своевременно вносить оплату за нефтепродукты, а также соблюдать инструкцию по использованию топливных карт п.3.2.3. Договора (Приложение № 7).

Ответчик был обязан производить оплату, за поставленные нефтепродукты, в форме Безналичных расчетов, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Поставка нефтепродуктов подтверждается товарными накладными, счет – фактурами: №226 от 31 марта 2018 года, №297 от 30 апреля 2018 года. № 446к от 31 мая 2018 года.

Так как Ответчиком в период с 17.03.2018г. по 10.07.2018г. оплата в полной мере за поставленные Истцом нефтепродукты не производилась, это привело к образованию долга ООО «СК «УС-620» перед ООО «ЦРТК» по состоянию на 10.07.2018г. в размере 659 862, 16 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как ответчик не выполнил свои обязательства по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 659 862, 16 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что товарные накладные и доверенность содержат оттиски печати, не соответствующие печати ответчика, подпись не различима, расшифровка фамилии и должности подписавшего лица отсутствует, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные доводы бездоказательны.

Ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции суду также представлены на обозрение товарные накладные, в том числе, товарная накладная №226 от 31 марта 2018 года, на которой имеется оттиск печати ответчика и подпись лица, принявшего товар.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Так как при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не была уплачена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 по делу № А40-160270/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: В.А. Свиридов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.