Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А56-69365/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69365/2018
20 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23935/2018) ООО "Ямал Алко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-69365/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску АО "Ладога Дистрибьюшен"

к ООО "Ямал Алко"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Ладога Дистрибьюшен», место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, корп.9, лит.А, ОГРН: 1097847193630, (далее - истец, АО "Ладога Дистрибьюшен") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Алко», место нахождения: 629307, ЯНАО г.Новый Уренгой, пр.Губкина, д.5 оф.9, ОГРН: 1158904003136, (далее - ответчик, ООО "Ямал Алко") о взыскании задолженности в размере 690 470, 48 руб., неустойки в размере 4 200, 62 руб.

Решением суда от 31.07.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, также ООО "Ямал Алко" не было получено исковое заявление с приложенными документами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между АО "Ладога Дистрибьюшен" (Поставщик) и ООО "Ямал Алко" (Покупатель) заключен Договор поставки № 3671-2017/ЯА, в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара на общую сумму 942 949, 97 руб. в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела (пункт 1.1 Договора).

Количество, ассортимент, стоимость партии Товара указывается на основании Заказа Покупателя в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счете на оплату и счете-фактуре, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.8 Договора).

Все условия о Цене Товара, включая последующее изменение Цены, устанавливаются только путем согласования и подписания уполномоченными лицами Сторон Спецификации, если иное не предусмотрено данным Договором (пункт 4.3 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 942 949,97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 690 470,48 руб., а также оставление без исполнения претензии № 240 от 24.04.2018 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения АО "Ладога Дистрибьюшен" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 690 470,48 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае задержки оплаты партии Товара, Покупатель выплачивает Поставщику по письменному требованию последнего, неустойку в размере 0,01% (одна сотая) процентов от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.03.2017 по 20.05.2018 составил 4 200, 62 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Оспаривая принятое судом решение, податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, также указывает, что ООО "Ямал Алко" не было получено исковое заявление с приложенными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В качестве доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию № 240 от 24.04.2018, а также почтовую квитанцию от 28.04.2018, в соответствии с которой претензия была направлена ООО "Ямал Алко" по его юридическому адресу: 629307, ЯНАО г. Новый Уренгой пр.Губкина д.5 оф.9, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 25). Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», письмо (номер штрих-кода: 19009822131952) с претензией получено ответчиком 07.05.2018.

В качестве доказательств направления искового заявления, в материалы дела представлена почтовая квитанция от 18.05.2018 (л.д. 6, оборот). Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», письмо (номер штрих-кода: 19009822132546) с исковым заявлением получено ответчиком 28.05.2018.

С исковым заявлением АО "Ладога Дистрибьюшен" обратилось в суд 30.05.2018 (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-69365/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



Л.В. Зотеева


И.Б. Лопато