Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А07-28141/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7043/19

Екатеринбург

12 ноября 2019 г.


Дело № А07-28141/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Полуяктова А.С., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича (далее – предприниматель Кузнецов С.П., ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 по делу № А07-28141/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Кузнецову С.П. о взыскании 72 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 2016 по 2018г. за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:37:210201:108 и 02:37:210201:109, об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 02:37:210201:108 и 02:37:210201:109.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Кузнецов С.П. просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Заявитель утверждает, что суд не учел и не дал оценку тому обстоятельству, что арендодатель с заявленным требованием обратился в суд (24.09.2018), то есть ранее момента, когда у истца возникло это право (14.10.2018), в силу чего вынесение судом решения по исковому требованию арендодателя, материальное право на которое у последнего не возникло, является незаконным.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:36, с местоположением (адресом): Республика Башкортостан, Мелеузовский район, ФГУ НП «Башкирия» в квартале № 58 Бельского лесничества, разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:210201:108 площадью 702 кв. м и 02:37:210201:109 площадью 218 кв. м, что следует из государственного кадастра недвижимости.

Согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2013 (в период действия договора аренды) проведена государственная регистрация прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:36 и государственная регистрация права Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:210201:108 и 02:37:210201:109).

Площадь и расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:37:210201:108 и 02:37:210201:109 сопоставимы площади и границе земельного участка с кадастровым номером 02:37:210201:36 (702 кв. м + 218 кв. м = 920 кв. м). Вид разрешенного использования обоих земельных участков с кадастровыми номерами 02:37:210201:108 площадью 702 кв. м и 02:37:210201:109 площадью 218 кв. м: для размещения и эксплуатации базы отдыха «Волна».

Земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:0036 был передан территориальным управлением (арендодатель) предпринимателю Кузнецову С.П. (арендатор) в аренду по договору аренды от 02.09.2008 № 000862 для размещения и эксплуатации базы отдыха «Волна». На земельном участке на момент заключения договора аренды имеются: объекты имущества базы отдыха «Волна». Разрешительный вид использования: Лицензия от 11.07.2006 Серия № Р № 000058, разрешенный вид использования (деятельности): обустройство и обслуживание объектов рекреации. Земельный участок передан в аренду на срок с 01.01.2008 по 01.12.2008.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2008 № 1, от 01.11.2009 № 2, от 14.07.2010 № 3, от 01.09.2011 № 4, от 31.07.2012 № 5 срок договора аренды продлевался. Дополнительным соглашением от 24.06.2013 № 6 срок договора продлен с 01.07.2013 по 01.06.2014.

Таким образом, срок дополнительного соглашения от 24.06.2013 № 6 истек 01.06.2014, далее не продлевался.

Согласно пункту 4.3.3 договора арендатор имеет право осуществлять строительство на арендуемом земельном участке только по решению Правительства Российской Федерации. Права на объекты недвижимого имущества, включая объекты инженерной и коммунальной инфраструктуры, возводимые на земельном участке по решению Правительства Российской Федерации, определяются в соответствии с условиями осуществления строительства (договора на осуществление строительства, инвестиционного контракта, государственного контракта) и источников финансирования строительства.

Согласно пункту 4.4.2 арендатор обязан по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее трех месяцев о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (пункт 4.4.6 договора)

Все изменения и (или дополнения к договору) оформляются сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 4.4.10 договора арендатор обязан по окончании срока аренды земельного участка, а также в случае досрочного расторжения договора передать арендодателю используемый земельный участок, соответствующий требованиям в области охраны окружающей среды и с учетом проведенных восстановительных работ:

- ликвидация последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и захламления земель;

- сохранению достигнутого уровня мелиорации;

- рекультивации нарушенных земель.

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:210201:108 и 02:37:210201:109 образованы из земельного участка 02:37:210201:36 путем раздела, земельные участки поставлены на кадастровый учет 29.11.2013.

Согласно техническому паспорту базы отдыха «Волна» по состоянию на 21.08.2008 имеются основные и служебные строения – вагончик для проживания – литера Д, площадью 20,1 кв. м; вагончик для проживания – литера А, площадью 27,1 кв. м; спальный корпус – литера Б, площадью 72,8 кв. м; спальный корпус – литера В, площадью 77,0 кв. м; навес теневой – литера Г1, площадью 6,6 кв. м; навес теневой – литера Г2, площадью 13,0 кв. м; навес теневой – литера ГЗ, площадью 13,3 кв. м; беседка – литера Г4, площадью 10,4 кв. м; навес теневой – литера Г5, площадью 6,0 рсв.м.; навес теневой – литера Гб, площадью 20,1 кв. м; ворота металлические 3,7* 1,57 м; ворота металлические 3,6* 1,5 м; забор (металлический штакетник) 68,8 м; забор (металлическая сетка) 27,3 м, принадлежащие ответчику.

Вышеуказанные основные и служебные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:37:210201:108.

Земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:109 огражден забором, принадлежащим ответчику.

Территориальное управление в адрес предпринимателя Кузнецов С.П. направило претензии от 08.06.2018 № 05/4122 и от 09.06.2018 № 05/4198 об освобождении земельных участков.

Ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:210201:108 и 02:37:210201:109 предприниматель Кузнецов С.П. занимает без законных оснований, и имеет задолженность по оплате за пользование участками за 2016-2018 годы в сумме 72 руб. 05 коп. истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для использования спорного земельного участка, наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что для восстановления нарушенного права истца, ответчик обязан освободить спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленным иском, территориальное управление ссылалось на самовольное занятие ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 02:37:210201:108 и 02:37:210201:109.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:210201:108 и 02:37:210201:109 образованы из земельного участка 02:37:210201:36, в отношении которого между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 02.09.2008 № 000862, который соглашениями сторон продлевался до 01.06.2014.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судами, после истечения срока действия (01.06.2014) арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды от 02.09.2008 № 000862 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Учитывая, что истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2018, содержащую требование о возврате участка, которая получена ответчиком 14.06.2018, суды пришли к верному выводу о том, что с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок, определяющий дату прекращения арендных правоотношений сторон.

Как обоснованно отмечено судами, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:36 был разделен на два земельных участка не влечет прекращения договора аренды, поскольку раздел участков по существу представляет собой кадастровый учет объектов с иным описанием границ, тогда как фактически поверхность земли, используемая ответчиком для эксплуатации базы отдыха, из владения ответчика не выбывала, юридически значимых действий, влекущих прекращение арендных правоотношений (заключение соглашения о расторжении договора, отказ истца от договора) сторонами предпринято не было.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что договор аренды от 02.09.2008 № 000862 прекращен 14.10.2018.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательства освобождения земельного участка ответчиком не представлены.

В связи с отсутствием законных оснований для занятия земельного участка после прекращения договора аренды, суды признали требования истца об освобождении земельного участка обоснованными.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Принимая во внимание, что расчет задолженности за пользование участком в период с 2016 по 2018 годы в сумме 72 руб. 05 коп. ответчиком не оспорен, возражения по применению показателей, использованных для расчета задолженности, ответчиком не представлены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 72 руб. 05 коп. задолженности по внесению арендных платежей.

Довод заявителя о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, ввиду того, что на момент подачи иска материальное право у истца не возникло, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку к моменту рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции по существу (27.03.2019) договор аренды от 02.09.2008 № 000862 прекращен (14.10.2018).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 по делу № А07-28141/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков



Судьи А.С. Полуяктов



И.А. Татаринова