Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А73-10715/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)



№ 06АП-791/2021
14 апреля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления

по делу № А73-10715/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску МУП «Электрические сети Нанайского муниципального района»

к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, Министерству ЖКХ Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края

о взыскании 16874853,41руб.

третье лицо ООО «Межрайтопливо»

УСТАНОВИЛ:

МУП «Электрические сети Нанайского муниципального района» (далее –– истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, Министерству ЖКХ Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края (далее –– соответственно Администрация, Министерство ЖКХ края, Минфин края, ответчики, соответчики) с иском о взыскании 16 874 853 руб. 41коп. убытков в связи с предоставлением услуг энергоснабжения в 2017, 2018 годах по регулируемым тарифам (с учетом принятого судом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Межрайтопливо» (далее –– ООО «Межрайтопливо», третье лицо).

Решением суда от 30.12.2020 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 декабря 2020 года по делу № А73-10715/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Между тем, постановлением от 10.03.2021 не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, по уплате которой определением от 12.02.2021 была предоставлена отсрочка в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем суд апелляционной инстанции определением от 18.03.2021 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления проведено без участия надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке статей 156, 159 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

В силу подпункта 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 руб.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая определением от 12.02.2021 была предоставлено заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба апеллянта оставлена без удовлетворения, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что вопрос о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Электрические сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета при вынесении постановления 10.03.2021 не разрешен, суд апелляционной инстанции применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с муниципального унитарного предприятия «Электрические сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электрические сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова