Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А40-187653/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187653/20-180-1382
19 ноября 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник Толстопятова А.Ю., после перерыва секретарь Трохова Е.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (300012 ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ТУЛА УЛИЦА ЖАВОРОНКОВА ДОМ 2 , ОГРН: 1177154000132, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: 7106058814)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТ - ТРЕТЬЕ КОЛЬЦО ЮГО-ВОСТОК" (115193, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 7-Я КОЖУХОВСКАЯ, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: 1047796036947, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2004, ИНН: 7727503472)

Третье лицо:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ТУЛА (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТУЛА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 2, ОГРН: 1037101133552, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 7107030032)

ИНСПЕКЦИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 2, ОГРН: 1157154014533, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: 7107107327)

О взыскании 12 486 971 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 105 от 06.12.2006, о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок

в судебное заседание явились:

от истца – Сударев А.И. дов. №52 от 06.11.2020г.

от ответчика – Строженко А.А. дов. от 13.09.2021г.

от третьих лиц:

Администрация г. Тулы – Синдеев М.М. дов. № 86 от 10.12.2020, Гальперин Д.В. дов. от 19.05.2021г.

ИНСПЕКЦИЮ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ – неявка, извещен


Судебное заседание проводилось с перерывом с 11.11.2021 по 18.11.2021

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТ - ТРЕТЬЕ КОЛЬЦО ЮГО-ВОСТОК" с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании задолженности в размере 12 486 971 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 105 от 06.12.2006, в том числе: 12 306 122 руб. 44 коп. долг за 2020 и 2021 годы, 180 848 руб. 72 коп. – пени по состоянию на 31.01.2021, о расторжении договора аренды № 105 от 06.12.2006, об обязании Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-Третье Кольцо Юго-Восток» в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, передать (возвратить) по акту прима-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:0231, общей площадью 255800 кв.м., находящийся по адресу: расположен примерно в 1000 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Ленинский район, Ильинское сельское поселение, деревня Малевка, ул. Шоссейная, дом 5, в надлежащем состоянии.

Истец в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, указывал на то, что Администрацией г. Тулы подготовлен градостроительный план от 27.01.2020 года RU 71326000-13349 на земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:231 в соответствии с которым установлены градостроительные регламенты допускающие строительство на земельном участке, установлено пятно застройки земельного участка, каких-либо ограничений на использование земельного участка по назначению в градостроительном плане от 27.01.2020 не установлено.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам изложенным в отзыве на иск, ссылался на невозможность использования земельного участка по назначению в период 2014 – 2019 годы, а также на вступившие в законную силу судебные акты по делам А40-6944/19-64-61 и А40-292825/19-135-2281, в камках которых указанные факты были установлены, а также на зачет уплаченной за 2018 арендной платы в счет долга за 2020 и 2021 годы.

Администрация г. Тулы поддерживала позицию истца.

3 лицо - ИНСПЕКЦИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования по делу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2006 года между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район и Обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ-Третье Кольцо Юго-Восток» был заключен договор аренды № 105 земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:0231, общей площадью 255 800 кв.м., находящийся по адресу: расположен примерно в 1000 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Ленинский район, Ильинское сельское поселение, деревня Малевка, ул. Шоссейная, дом 5, для использования в целях для строительства объектов недвижимости, сроком на 49 лет (далее - Договор).

В силу положения п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5 Закона Тульской области от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», п. 1 Положения Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области.

В силу п. 1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области (далее - имущество области).

В соответствии с пп. 54 п. 5 Положения выступает в качестве истца, административного истца, ответчика, административного ответчика, 3-го лица, заинтересованного лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами области, постановлениями правительства области, принимает меры по признанию недействительными и применению последствий недействительности актов приватизации и иных сделок с имуществом и земельными участками области, осуществленных с нарушением действующего законодательства, о расторжении таких сделок.

В силу положения п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в силу прямого указания закона Министерству переданы полномочия по осуществлению распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Тула, к нему перешли права арендодателя по Договору.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3.1 Договора Ответчик обязался уплачивать арендную плату, исчисленную со дня подписания договора. Размер арендной платы на 49 лет установлен по итогам проведения аукциона и составляет 603 000 000 рублей и изменению сторонами не подлежит в течение всего срока аренды. Арендная плата налогом на добавленную стоимость не облагается.

Первый арендный платеж производится до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем заключения Договора. Он состоит из 50 % арендной платы, исчисляемой за 49 лет аренды и составляет 301 500 000 руб.

Последующие платежи исчисляются ежегодно и уплачиваются за текущий год до 10 (десятого) числа января текущего года.

Истец ссылается на то, что в установленной законодательством РФ и Договором срок обязанности по своевременной оплате арендной платы Ответчик не исполнил, долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.12.2006 № 105 за 2020 год составляет 6 153 061 руб. 22 коп., долга за 2021 год составляет 6 153 061 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задержанной оплаты.

Размер пени по состоянию на 31.01.2021, согласно расчета истца, составляет 180 848 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 4.1.4. Договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы (просрочки) более чем три месяца, в случае не исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1, 3.4 и нарушения других условий Договора.

Положениями п. 6.2 Договора установлено, Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.4, а также по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Истец просит расторгнуть договор и обязать ответчика возвратить имущество, ссылаясь на то, что арендная плата ответчиком своевременно не оплачена.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора министерством в адрес ответчика (115193, г. Москва, ул. Кожуховская 7-я, д. 9, помещение 6) направлена претензия от 27.07.2020 № 29-01-13/9977 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, и предложением расторгнуть Договор. Указанная претензия Министерства оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Министерством в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2020 № 29-01-13/9977 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и причитающихся пени. Претензия министерства оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление исх. № 11/21 от 11.03.2021 об одностороннем зачёте взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, в рамках которого произвёл зачёт требований Истца об уплате арендной платы за 2021 год, вытекающих из Претензии, в счёт необоснованно полученной Истцом от Ответчика арендной платы за 2018 год.

Также Заявлением исх. № 10/21 от 09.03.2021 об одностороннем зачёте взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ Ответчик произвести зачёт первоначальных требований Истца, заявленных в рамках рассматриваемого спора, о взыскании арендной платы за 2020 год в счёт необоснованно полученной Истцом от Ответчика арендной платы за 2018 год.

Письмом Истец подтвердил факт получения вышеуказанных заявлений, в котором возражал против зачёта взаимных однородных требований. Свой отказ Истец обосновал тем, что Арбитражный суд города Москвы в рамках рассмотрения гражданского дела № А40-6944/19-64-61 не разрешал вопрос о взыскании арендной платы за 2018 год, так как Истец отказался от данного требования.

Из материалов дела следует, что Истец ранее обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Арендатора арендной платы по Договору аренды за 2018 год в сумме 6 153 061,22 руб., пени в сумме 183 873.98 руб. и о расторжении Договора аренды (судебное дело № А40-6944/19-64-61). 05 декабря 2018 года до рассмотрения указанного спора Арендатор полностью оплатил сумму указанного долга и пени.

Ответчик указывает на то, что в ходе рассмотрения данного спора, после оплаты задолженности, судом было установлено, что начиная с 2014 года у Арендатора отсутствовала возможность использования земельного участка по назначению, в связи с чем ответчик обоснованно ссылается на отсутствие оснований для получения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», указанные обязательства сторон по договору аренды являются встречными. Следовательно, обязанность Ответчика по уплате арендной платы по Договору аренды существует при условии, что арендодатель исполнил свою обязанность, обеспечив Ответчику возможность использовать Земельный участок в соответствии с условиями Договора аренды.

В соответствии с условиями Договора аренды, Земельный участок предоставлен Ответчику «для использования в целях для строительства объектов недвижимости (п. 1.1 Договора аренды).».

Согласно п.п. 1.3., 4.3.1. Договора аренды, участок не обременён арестом, залогом, сервитутом, правами третьих лиц. Арендатор имеет право на использование Земельного участка на условиях, установленных Договором аренды.

В рамках дела А40-6944/19-64-61 судом было установлено, что в соответствии с Градостроительным планом земельного участка, выданным Администрацией города Тулы 29.12.2018, согласно постановлению администрации города Тулы от 13.10.2014 № 3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в юроде Туле», земельный участок расположен на территории, ограниченной красными линиями, определяющими границу земель общего пользования.

Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Таким образом, начиная с 2014 года строительство на Земельном участке невозможно и Ответчик лишён права использовать Земельный участок в соответствии с условиями Договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Данная позиция Арбитражного суда города Москвы была поддержана всеми последующими судебными инстанциями, включая Верховный суд РФ.

В рамках судебного дела № А40-292825/19-135-2281 данное обстоятельство было исследовано судами трех инстанций и также нашло своё подтверждение.

Судами установлен факт того, что Арендатор произвёл оплату арендной платы за 2018 год, в то время, когда был лишён возможности использовать земельный участок. На момент оплаты Арендатор не знал о данном обстоятельстве и не был проинформирован МИЗО о таком ограничении в пользовании земельным участком. Принимая во внимание данное обстоятельство и встречный характер обязательств в рамках Договора аренды, имеется необоснованное получение арендной платы за 2018 год в сумме 12 306 122,44 руб. н пени в сумме 183 873,98 руб.

Необоснованность получения Истцом арендной платы за 2018 год подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 но делу № А40-292825/19-135-2281, согласно которому суд отказал Истцу во взыскании арендной платы по Договору аренды за 2019 год в связи с тем, что с 2014 года Ответчик лишён возможности использовать Земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК Р Ф Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Согласно указанной статье для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик, с учетом однородного характера взаимных требований сторон, направил в адрес Истца Заявления о зачете взаимных требований № 11/21 от 11.03.2021 и № 10/21 от 09.03.2021.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71. часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком надлежащим образом выполнены все требования, содержащиеся в данных разъяснениях Верховного суда РФ, заявления о зачете заявленных требований были направлены Истцу и с настоящем отзыве Ответчик обосновано ссылается на прекращение требований, по которым предъявлен иск, зачётом.

Принимая во внимание Заявления Ответчика об одностороннем зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ исх. № 10/21 от 09.03.2021, исх. № 11/21 от 11.03.2021, суд признает обоснованным зачет взаимных требований, а именно зачет требования Истца о взыскании арендной платы за 2020 год в сумме 6 153 061,22 руб., за 2021 год в сумме 6 153 061,22 руб. в счет ранее полученной Истцом арендной платы за 2018 год в сумме 12 306 122,44 руб.

Оснований для признания зачета не состоявшимся судом не установлено.

Доказательств возможности использования имущества в 2018 году по назначению в материалы дела настоящего дела также не представлено.

Кроме того, Истец предоставлял копию Приказа МУ «УКС г. Тулы» № 27-ПР от 27.01.2020 (далее - Приказ), согласно которому начальник МУ «УКС г. Тулы» Бухтияров А.А. приказал отозвать Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:231 от 30.07.2019 № RU71326000-12840. Отделу выдачи градостроительных планов земельных участков разработать и выдать заявителю градостроительный план Земельного участка в соответствии с письмом управления градостроительства и архитектуры от 23.01.2020 № УКС/исх-323 1/2.

Согласно письму управления градостроительства и архитектуры от 23.01.2020 № УКС/исх-323 1/2 (далее - «Письмо»), Начальнику МУ «УКС г. Тулы» было дано поручение о внесении изменения в ГПЗУ с указанием, что на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента общественно-деловой зоны 0-1.

Отсутствие ограничений и расположение земельного участка вне зон охраны, защитных зон объектов культурного наследия, в соответствии со сведениями, указанными в Градостроительного плана Земельного участка № RU71326000-13349 от 27.01.2020, подтверждено Инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по запросу суда.

Принимая во внимание состоявшийся зачет требований, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности, расторжения договора и обязания ответчика возвратить земельный участок.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 329, 330, 410, 606, 614 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 68, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяТ.А. Ламонова