Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А29-12213/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12213/2023
г. Киров
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.           

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2024 по делу №А29-12213/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Сосногорск, Республика Коми, место жительства: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>),

о признании должника несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле: ФИО1, ФИО5, ФИО2, 



установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, кредитор) в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Согласно сведениям отдела организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми ФИО4 значится умершей, что подтверждается записью акта о смерти №170229110000100395009 от 17.02.2022.

Нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО6 в материалы дела предоставлена копия наследственного дела № 31916335-58/2022 к имуществу ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2024 к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО5, ФИО2 (дети ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2024 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца с применением в деле о банкротстве гражданина правил § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ПАО «Совкомбанк»  в сумме 1 150 028,29 руб., в том числе требования в сумме 1 131 748,37 руб. как обеспеченные залогом имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО7; назначен к рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 27.08.2024.

ФИО1, ФИО2, ФИО8 с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и вынести по указанному вопросу новый судебный акт.

Заявители жалобы указывают, что не были заблаговременно извещены судом о назначенном на 04.04.2024 заседании по делу и, тем самым, оказались лишены возможности подготовить письменные возражения на притязания Банка. Параллельно на рассмотрении Сыктывкарского городского суда и Арбитражного суда Республики Коми находятся дела с одним и тем же кругом лиц, участвующих в деле, с одним и тем же предметом доказывания, по одним и тем же основаниям, что истец умышленно скрыл от обоих судов, поскольку подобная тождественность исков имеет негативные процессуальные последствия для заявителей (ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, ст. ст. 148, 150 АПК РФ). По мнению апеллянтов, истец, будучи выгодоприобретателем по заключенному заемщиком договору страхования, должен был урегулировать со страховой организацией вопрос о выплате страхового возмещения (посредством чего задолженность по кредитному договору должна была быть сторнирована). Бездействие Банка как выгодоприобретателя, не обратившегося в страховую компанию за получением страхового возмещения, не может вменяться в вину наследникам. Взыскание долга с наследственного имущества допустимо только при невозможности покрытия страховым возмещением суммы долга. Заявленная Банком сумма должна была быть подвергнута уменьшению на размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.05.2024.

ПАО «Совкомбанк» в отзывах на апелляционную жалобу указывает, что до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашалась, что подтверждается выпиской по счету. При заключении указанного кредитного договора ФИО4 подключилась к программе добровольного страхования заемщиков кредитов. В рамках кредитного договора <***> риск не предусмотрен, по заявлению ФИО3 на страховую выплату в рамках договора 4484389650 от 29.10.2021 поступил отказ, соответственно, кредитная задолженность не может быть погашена за счет страхового возмещения. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возражениях на отзыв Банка отмечают, что условиями личного страхования ФИО4 не был предусмотрен исчерпывающий перечень несчастных случаев, на которые распространяется страхование. Смерть ФИО4 в результате инсульта (подлежащего квалификации как «несчастный случай») свидетельствует о наступлении страхового случая.

Банк представил в материалы дела ответ страховой компании АО «Совкомбанк страхование» (исх. № 76238892/24 от 26.07.2024), согласно которому спорное событие не является страховым случаем.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в дополнительных возражениях на отзыв указывают, что ранее ни в данном судебном споре, ни в ходе рассмотрения аналогичных притязаний Банка в суде общей юрисдикции не было представлено письмо страховой организации. ПАО «Совкомбанк» не представило никакой сопутствующей данному отказу информации (почтовых документов в подтверждение направления письма заявителю, входящих данных о том, чье заявление рассматривалось и когда оно подавалось и т.п.). Указанное, по мнению апеллянтов, ставит под сомнение истинное существование данного письма. Апеллянты будут оспаривать отказ в страховой выплате в рамках уже существующего в суде общей юрисдикции судебного разбирательства. Апеллянты ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 24.07.2024, до 11.09.2024, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.07.2024, на основании статьи 18 АПК РФ определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024, от 10.09.2024 изменялся состав суда, в связи с чем рассмотрение дела начиналось заново.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительные возражения на отзыв, заслушав представителя Банка, участвовавшего в судебном заседании 24.07.2024, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган могут инициировать банкротство в упрощенном режиме – без предварительного обращения в суд в общеисковом порядке. В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного решения суда в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией (абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора –  кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства.

По смыслу указанных норм кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего должника по требованию, основанному на кредитном договоре, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В рассматриваемом случае Банк ссылался на наличие требования к должнику, возникшего из кредитного договора №4484389650 от 29.10.2021, заключенного между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк».

Обеспечением исполнения обязательств согласно условиям Договора выступает залог имущества, а именно: квартира, жилое помещение, общая площадь 42,5 кв.м., расположенная по адресу: 169500, <...>, кадастровый номер: 11:19:0801006:757.

Как отметил Банк, до настоящего момента задолженность по вышеуказанному договору не погашалась, что подтверждается выпиской по счету. В этой связи остаток задолженности на дату обращения в суд составляет 1 131 748,37 руб.

Кроме того, Банк в обоснование требования ссылается на заключение с ФИО4 кредитного договора №3774614678 от 15.04.2021 (Карта «Халва»).

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Морозовский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №3774614678 от 15.04.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины. Судебным приказом мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.06.2023 по делу №2-2093/2022 с ФИО4 взысканы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №3774614678 от 15.04.2021  в размере 18 030,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 360,60 руб.

Как отмечает Банк, со дня вынесения судебного приказа и до настоящего момента задолженность по вышеуказанному договору не погашалась, что подтверждается выпиской по счету. В этой связи остаток задолженности на текущую дату составляет 18 279,92 руб.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам №3774614678 от 15.04.2021 и №4484389650 от 29.10.2021 составила 1 150 028,29 руб., из них требование в сумме 1 131 748,37 руб. является обеспеченным залогом имущества должника.

Расчет задолженности не оспорен и не опровергнут иными доказательствами, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Согласно сведениям отдела организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Сосногорск, Республики Коми, умерла 08.02.2022, что подтверждается записью акта о смерти № 170229110000100395009 от 17.02.2022.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются § 4 главы X Закона о банкротстве. Так пунктами 3, 4 статьи 223.1 указанного закона предусмотрено, что если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина; до истечения указанного срока лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, является нотариус по месту открытия наследства.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, при меняемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» определено, что в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса российской Федерации, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства умершего должника перед кредитором не исполнены, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, арбитражный суд правомерно признал наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), в связи с чем признал ФИО4 несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении неё процедуру реализации имущества.

Определением Сыктывкарского городского суда от 28.05.2024 по делу № 2-5870/2024 производство в рамках возобновленного дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору <***> от 29.10.2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2024 по делу № А29-12213/2023.

Следовательно, ввиду приостановления производства по делу № 2-5870/2024 права апеллянтов обжалуемым решением не нарушены.

По мнению апеллянтов, истец, будучи выгодоприобретателем по заключенному заемщиком договору страхования, должен был урегулировать со страховой организацией вопрос о выплате страхового возмещения (посредством чего задолженность по кредитному договору должна была быть сторнирована).

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора №4484389650 от 29.10.2021 ФИО4 подключилась к программе добровольного страхования заемщиков кредитов сроком на 1 год с автоматической ежегодной пролонгацией (при выполнении условий).

Как отражено в договоре страхования, если сумма возмещения по договору страхования превышает сумму задолженности по кредитному договору, то остаток денежных средств после погашения задолженности принадлежит заемщику.

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования заемщиков кредитов от 29.10.2021 программа страхования предусматривает следующие риски:

Для заявителя, возраст которого (на момент окончания страхования) от 55 лет до 85 (для женщин):

А) Смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования;

Б) Инвалидность I группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо

Согласно условиям рассматриваемого договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Совкомбанк».

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события – страхового случая.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В качестве юридически значимых обстоятельств необходимо установить условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Банка, факты того, осуществил ли Банк свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель при наступлении страхового случая – смерти заемщика, была ли произведена выплата страховщиком страхового возмещения Банку и в каком размере, а если нет, то каковы причины необращения выгодоприобретателя за получением страхового возмещения либо его невыплаты, а также последствия отсутствия обращения за страховым возмещением.

Уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 2 вышеназванной статьи).

Банк представил в материалы дела ответ страховой компании АО «Совкомбанк страхование» (исх. № 76238892/24 от 26.07.2024), согласно которому спорное событие не является страховым случаем.

Вышеуказанный документ приобщен к материалам дела на основании абзаца второго части второй статьи 268 АПК РФ, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Сомнения апеллянтов относительно подлинности письма страховой организации признаются необоснованными, поскольку ходатайство о фальсификации доказательства в установленном законом порядке ими не заявлено.

Апеллянты не представили доказательств обращения в страховую организацию, при этом не заявили ходатайств об истребовании доказательств.

Доказательства иного ответа страховой организации в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответ страховой компании АО «Совкомбанк страхование» не оспорен и не опровергнут надлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания его недопустимым доказательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения действий наследниками, направленных на погашение имеющейся задолженности умершего гражданина перед Банком.

Судом апелляционной инстанции не установлено недобросовестное поведение Банка при наступлении страхового случая, которое влечет отказ Банку в защите принадлежащего ему права.

Учитывая, что банкротство умершего гражданина, предполагает банкротство наследственной массы, а наследники отвечают по долгам должника, имеющимся на дату открытия наследства, установление признаков банкротства на дату смерти должника, а также ограничение права кредитора инициировать дело о банкротстве наследодателя сроками подачи наследниками заявления о принятии наследства, неправомерно ограничивает права кредиторов, предоставляя наследникам, принявшим наследство с долгами, необоснованные преимущества по распоряжению наследственным имуществом, исключая применение предусмотренных Законом о банкротстве процедур.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, что влечет признание обоснованным заявления и введение в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» в размере 1 150 028,29 руб., в том числе требования в сумме 1 131 748,37 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Заявители жалобы указывают, что не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, тем самым, оказались лишены возможности подготовить письменные возражения на притязания Банка.

В материалах дела имеются сведения группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми, согласно которым местом жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 является <...>. Дополнительно у ФИО3 отражено место пребывания: <...> (т.2 л.д. 35).

Суд первой инстанции направил апеллянтам письмом по вышеназванному адресу места жительства определение от 28.02.2024 о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, содержащее код доступа к материалам дела № А29-12213/2023, что подтверждается почтовыми конвертами, возвратившимся с отметкой «Истек срок хранения».

Дополнительно определение от 28.02.2024 было направлено по адресу места пребывания ФИО8.

Кроме того, сведения по движению дела публиковались судом первой инстанции на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Статья 3 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Таким образом, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства подтверждает факт проживания в конкретном жилом помещении и соответствующее право.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 5-КГ22-130-К2).

Следовательно, ссылка апеллянтов на иное место жительство при отсутствии соответствующей регистрации отклоняется как не имеющая правового значения.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что государственная регистрация по адресу места жительства влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие лица по адресу места жительства (регистрации), не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 названного постановления).

При этом не исполнившее данную обязанность лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту жительства является риском для получателя, в связи с чем все неблагоприятные последствия неполучения почтовой корреспонденции несут сами апеллянты.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, не принявшие исчерпывающих мер по обеспечению получения поступающей на их имя судебной корреспонденции по адресу регистрации, считаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, должны предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ апеллянты надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, следовательно, на основании части 6 статьи 121 АПК РФ самостоятельно должны были предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Доводов несогласия с судебным актом в данной части не заявлено, что исключает возможность переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2024 по делу № А29-12213/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


Е.Н. Хорошева


Т.М. Дьяконова


Е.В. Шаклеина