Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А81-3067/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3067/2024
08 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6566/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2024 по делу № А81-3067/2024 (судья Воробьёва В.С.), принятое по иску акционерного общества «Вынгапуровский Тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 103 502 руб. 27 коп.,

установил:

акционерное общество «Вынгапуровский тепловодоканал» (далее – АО «ВТВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 031 245 руб. 86 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2023 № ВН00ТВ0000000383 за декабрь 2023 года – январь 2024 года, 40 605 руб. 10 коп. пени за период с 11.01.2024 по 21.3.2023, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части пени, просил взыскать 72 256 руб. 41 коп. за период с 11.01.2024 по 02.05.2024, с дальнейшим начислением с 03.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2024 по делу № А81-3067/2024 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что истцом не доказан факт поставки ответчику тепловой энергии в декабре 2023 года –январе 2024 года, поэтому взыскание платы за якобы потребленный коммунальный ресурс не может быть признано законным и обоснованным. Универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 31.12.2023 № 23123100243, от 31.01.2024 № 24013100174 мотивированно не подписаны. Судом должным образом не исследован расчёт суммы долга и пени. Расчёт суммы пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации ведёт к неосновательному обогащению истца. Ответчик, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), ввиду отсутствия доказательств наступления для АО «ВТВК» негативных последствий, указывает на отсутствие оснований для начисления неустойки.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Заседание суда апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ВТВК» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключён договор теплоснабжения от 01.01.2023 № ВН00ТВ0000000383 в редакции пункта 10 «Реквизиты сторон» протокола разногласий от 24.03.2023 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на теплоснабжение объекта, указанного в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 8.1 договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2023. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023.

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что он считает ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие договора.

Документов, свидетельствующих о совершении действий, перечисленных в пункте 8.2 договора, какой-либо из сторон договора, материалы дела не содержат. Следовательно, в исковой период (в частности, в январе 2024 года) правоотношения сторон регулировались условиями договора теплоснабжения от 01.01.2023 № ВН00ТВ0000000383.

Согласно пункту 5.2 договора оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится потребителем следующими периодами платежей:

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по оформленному теплоснабжающей организацией универсальному передаточному документу в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение счета, универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период ежемесячно у теплоснабжающей организации (ее агента) с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация (ее агент) вправе направить счет, универсальный передаточный документ на электронный адрес потребителя, указанный в настоящем договоре в разделе «Юридические адреса, банковские реквизиты сторон». Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. В случае, если потребитель не получил универсальный передаточный документ от теплоснабжающей организации в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем обществу подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.3 договора).

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств он в декабре 2023 года поставил тепловую энергию на сумму 496 288 руб. 70 коп., в январе 2024 года – на сумму 534 957 руб. 16 коп., что подтверждается УПД от 31.12.2023 № 23123100243, от 31.01.2024 № 24013100174, переданным предпринимателю 05.02.2024 и 05.02.2024, соответственно, через Диадок.

ИП ФИО1 в подписании данных документов отказано, обязательства по оплате потребленного ресурса не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя и его нарушения ответчиком.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Из пунктов 1 и 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ, применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пункта 20 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенную тепловую энергию.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на заключённом договоре теплоснабжения от 01.01.2023 в редакции протокола разногласий от 24.03.2023.

Как уже отмечено выше, в декабре 2023 года и январе 2024 года данный договор являлся действующим, порождал для его сторон соответствующие права и обязанности.

Наличие технологического присоединения объекта ответчика, обозначенного в приложении № 1 к договору (здание РММ-2, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>., промбаза) к централизованной тепловой сети подтверждает факт поставки ресурса, учитывая также специфику передачи тепловой энергии (в отсутствие доказательств обратному, факт технологического присоединения презюмирует поставку ресурса в отопительный сезон).

Доказательств того, что в спорный период истцом не осуществлялось теплоснабжение объекта ответчика в материалы дела не представлено.

Отсутствие потребности в теплоснабжении объекта в декабре 2023 года и январе 2024 года предпринимателем не доказано. Причины неподключения объекта при наличии действующего договора не раскрыты. Если таковое имело место, то обстоятельства не заявления истцу о расторжении договора, не приведены. Отопление объекта из иных источников не доказано.

В разумный срок после получения УПД от 31.12.2023 № 23123100243, от 31.01.2024 № 24013100174 у предпринимателя имелась возможность составить акт обследования объекта на предмет его теплоснабжения как с участием представителя истца, так и с незаинтересованным лицом (в случае отказа АО «ВТВК»), чего сделано не было.

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие активных действий Клёновой ГЛ.Г. по расторжению договора теплоснабжения, фиксации прекращения (не возобновления) подачи тепловой энергии на объект, утверждение потребителя о том, что теплоснабжающей организацией не исполнялись обязательства по договору, не соответствует действительности.

Доказательства того, что ответчик уведомлял истца о ненадлежащем оказании услуг по теплоснабжению объекта в спорный период, либо направлял мотивированные возражения против произведенных начислений декабрь 2023 года, январь 2024 года в материалы дела не представлено.

Не представление истцом актов снятия показаний приборов учёта (далее – ПУ), документов о вводе в эксплуатацию ПУ, указанное в качестве мотива неподписания УПД, факт теплоснабжения объекта не опровергает. Тем более, что по условиям пункта 2.3.11 абонент обязан ежемесячно снимать и передавать показания прибора учёта теплоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Общий порядок организации коммерческого учета урегулирован в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которой следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, их неисправности, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Согласно пункту 2 и подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В силу пункта 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Из пунктов 115, 116 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, прибор учета тепловой энергии в спорный период на объекте ответчика – здание РММ-2, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> промбаза (объем здания - 12 084 м3), установлен не был. Этим обусловлено непредставление истцом в материалы дела акта вводу в эксплуатацию ПУ. Данное обстоятельство не может быть неизвестно ответчику.

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

время отчетного периода, час.

Пунктом 116 Правил № 1034 также определено, что в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Истцом расчет объема выполнен в порядке, предусмотренном пунктом 66 Методики № 99/пр (возражения на отзыв ответчика, поступившие по системе «Мой Арбитр» 02.05.2024).

При этом апелляционный суд учитывает, что базовый показатель определяется, по общему правилу, при подключении объекта к системе теплоснабжения (пункт 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610) либо в договоре; расчетные температуры определены нормативно в зависимости от категории помещения, порядок определения фактической температуры воздуха также регламентирован (пункт 67 Методики № 99/пр), тариф на тепловую энергию также является общеизвестным.

Учитывая отсутствие прибора учета на объекте, применение истцом расчетного метода определения количества потребленной в спорный период тепловой энергии является правильным.

Согласно представленным истцом расчетам фактический объем потребления тепловой энергии составил в декабре 2023 года – 131,335 Гкал, в январе 2024 года – 141,568 Гкал.

Ответчиком мотивированных возражений против представленного истцом расчета потребленного объема тепловой энергии не представлено, также как и не представлено контррасчета, сведений о недостоверности примененных истцом показателей.

В свою очередь, необходимость проверки расчета цены иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства и условиям договора, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Положения статьи 65 АПК РФ возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

Проверив расчет начислений, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции установил, что таковой является арифметически верным, соответствует вышеприведенным положениям Методики № 99/пр и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на необоснованность произведенного истцом расчета, тем не менее, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что за спорный период ответчиком потреблено иное количество тепловой энергии либо применена неверная методика расчета, предприниматель ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил, лишь обозначив свою позицию о несогласии с произведенными истцом начислениями, не указал на конкретные противоречия между представленными истцом в обоснование иска расчетами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции верно принял во внимание тот факт, что при подписании договора стороны согласовали ориентировочный годовой объём отпуска тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя потребителю составляет 967,8983 Гкал (приложение № 1 к договору). Согласно приложению № 1 к договору ориентировочный годовой объём отпуска тепловой энергии (мощности) составляет в декабре 2023 года – 160,086 Гкал, в январе 166,671 Гкал.

Учитывая произведенный расчет истца, фактический объем потребления тепловой энергии в спорный период меньше договорного объема потребления, согласованного, в том числе ответчиком, при подписании договора.

Аналогичным образом истцом определен объём тепловой энергии, поставленной в январе-мае 2023 года, сентябре 2023 года, октябре 2023 года, стоимость которой являлась предметом спора по делам №№ А81-7914/2023, А81-13053/2023, А81-13125/2023. Судебные акты по данным делам вступили в законную силу, в кассационном порядке ответчиком не обжаловались.

С учетом изложенного, суждения ответчика о необоснованности требования истца о взыскании с предпринимателя стоимости принятой в спорный период тепловой энергии на сумму 1 031 245 руб. 86 коп. несостоятельны. Исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленных коммунальных ресурсов в установленные сроки, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 72 256 руб. 41 коп., начисленной за период с 11.01.2024 по 02.05.2024, а также с 03.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, Теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя пени в порядке и размере, установленном действующим законодательством РФ.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик настоящему делу – ИП ФИО1 не является собственником и пользователем помещений в многоквартирных домах, а также лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в его обслуживании не находятся многоквартирные дома. В связи с этим на ответчика не распространяются особенности начисления неустойки, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Закона теплоснабжении, о чём верно указал суд первой инстанции.

Относительно довода ИП ФИО1 о том, что размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в зависимости от срока просроченных денежных обязательств императивно установлена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) с целью укрепления платежной дисциплины, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов. При таких обстоятельствах снижение размера неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности фактически изменяет цели принятия Закона № 307-ФЗ, определенные законодателем.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 74 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения предпринимателем обязательства по оплате тепловой энергии судом первой инстанции установлен, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, приведенный истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьей 332 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере.

Полномочий направить настоящий спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 269 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2024 по делу № А81-3067/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Ю.М. Солодкевич

Судьи


Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина