Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № А05-3248/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3248/2020
г. Вологда
12 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельские электрические сети» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2020 года о приостановлении производства по делу № А05-3248/2020

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Архангельские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) о возложении обязанности оформить акт об осуществлении технологического присоединения в отношении «ВЛ-0.4 кВ до жилых домов по ул. Мещерского <...> по ул. Адмирала ФИО2» и «ВЛ-0,4 кВ от ТП-269» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Архангельские электрические сети» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2020 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А05-3368/2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2020 года по делу № А05-3368/2020 исковое заявление акционерного общества «Архинвестэнерго» о расторжении с 18.03.2020 договора аренды имущества от 02.10.2010 № 33 оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 10 июля 2020 года производство по делу № А05-3248/2020 возобновлено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2020 по делу № А05-3368/2020 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При изложенных обстоятельствах ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А05-3368/2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2020 года производство по делу № А05-3248/2020 приостановлено.

Истец с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что обстоятельства дела № А05-3368/2020 отличны от обстоятельств рассматриваемых в настоящем споре, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу. Настоящее дело и дело № А05-3248/2020 между собой никак не связаны.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности оформить акт об осуществлении технологического присоединения в отношении «ВЛ-0.4 кВ до жилых домов по ул. Мещерского <...> по ул. Адмирала ФИО2» и «ВЛ-0,4 кВ от ТП-269».

Данные объекты электросетевого хозяйства переданы акционерным обществом «Архинвестэнерго» истцу по договору аренды имущества от 02 октября 2020 года № 33, действующему в редакции дополнительного соглашения от 20 апреля 2011 года № 5 (пункт 138 перечня – приложения № 1 к договору).

В деле № А05-3368/2020 рассматривается иск акционерного общества «Архинвестэнерго» к истцу по настоящему делу о расторжении указанного договора аренды, в связи с чем, в случае удовлетворения иска истец перестанет являться владельцем объектов электросетевого хозяйства в отношении которых он в настоящее время просит оформить акт об осуществлении технологического присоединения.

Соответственно, принятый по делу № А05-3368/2020 судебный акт непосредственно повлияет на результат рассмотрения настоящего дела. С учетом того, что для оформления акта технологического присоединения, разграничения границ балансовой ответственности истец должен подтвердить владение на законном основании энергопринимающими устройствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу А05-3368/2020.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2020 года о приостановлении производства по делу № А05-3248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельские электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Д. Фирсов