Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А24-4928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4928/2019
г. Петропавловск-Камчатский
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 24.01.2019 № 41-00-02/68-301-2019 (сроком на один год);

от лица, привлекаемого

к административной

ответственности:

не явились

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске (далее – заявитель, административный орган, Отдел) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

С учетом мнения представителя административного органа, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 18.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 25.07.2019 для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании после перерыва представитель административного органа поддержала заявленные требования в полном объеме, представила акт утилизации продуктов питания № 12 от 11.06.2019, который приобщен судом к материалам дела.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 15.05.2019 по 20.05.2019 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 07.05.2019 № 325 проведена плановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в оптово-розничном магазине «Оптовик», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки должностными лицами административного органа установлено, что предпринимателем в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) осуществляется реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно:

-изделия хлебобулочные сдобные «Квизби» со сливочной начинкой под товарным знаком «Kovis» 1/350,0 в количестве 11 пачек производства ООО «Раменский кондитерский комбинат» Московская область, Раменский район, д. Кузнецово, плодоовощная база, дата изготовления 16.10.2018 со сроком годности до 16.02.2019, по цене 90 рублей за 1 пачку;

-хлопья «Fitness» из цельной пшеницы, обогащенные витаминами и минеральными веществами 1/250,0 в количестве 38 шт. производства ООО «Сириал Партнере Рус» <...>., стр. 1, дата изготовления 13.03.2018 со сроком годности до 08.03.2019, по цене 69 рублей за 1 шт.;

-смесь зерновых хлопьев 5 злаков 1/400.0 в количестве 14 пачек производства ООО «Вада Групп» <...> стр. 24А, пом. 14, этаж 8, дата изготовления 07.03.2018, дата фасовки 12.03.2018, срок годности 12 месяцев, т.е. до 07.03.2019, по цене 39 рублей за 1 пачку;

-пирог «Австрийский штрудель со вкусом «персик-маракуйя и ваниль» 1/0,4 кг в количестве 39 штук производства АО КПК «Черемушки» <...>, стр. 3, дата изготовления 07.01.2019 со сроком годности до 07.04.2019, по цене 89 рублей за 1 шт.;

-шоколадные конфеты «Frutti di mare crunchy» из молочного и темного шоколада с кремовой начинкой с какао, карамельным вкусом 1/205,0 в количестве 9 пачек производства Кондитерская фабрика «Vobro», ул. Подгурна, 78-87-300 Бродница, Польша, дата изготовления 30.01.2018 со сроком годности до 30.01.2019 по цене 208 рублей за 1 единицу;

-масло шоколадное сливочное с м.д.ж. 62% «Экомилк» 1/180,0 в количестве 32 пачек производства ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» <...>, дата изготовления 10.10.2018, срок годности 180 суток, т.е. до 10.04.2019, по цене 55 рублей за 1 пачку;

-томатный кетчуп «Heinz» 1/350,0 в количестве 123 шт. производства ООО «Петропродукт - Отрадное» <...>, дата изготовления 24.04.2018, срок годности 12 месяцев, т.е. до 24.04.2019, по цене 35 рублей за 1 шт.;

-чай «СамовароФ» высший сорт, индийский 1/100,0 в количестве 22 пачек произведено в Индии, расфасовано ООО «Нарин Продукт» <...>, дата изготовления 06.2016, со сроком годности до 06.2018, по цене 30 рублей за 1 пачку;

-хрен с клюквой «Ora» домашний острый 1/170,0 в количестве 30 банок производства ООО «Мирана» Республика Беларусь, Брестский район, п. Сосновка, дата изготовления 11.08.2018, срок годности 4 месяца, т.е. до 11.12.2018, по цене 30 рублей за 1 банку;

-консервы стерилизованные «Аджика по-грузински «Верес» 1/325,0 в количестве 14 банок производства ООО «Современные торговые технологии» Украина, <...>, дата изготовления 22.02.2017, срок годности 2 года, т.е. до 22.02.2019, по цене 69 рублей за 1 банку;

-продукт йогуртный пастеризованный с соком банана и клубники 1,2% «Сочный-молочный» 1/95,0 в количестве 154 штук производства ООО «Камнина» Московская область, г. Ступино, дата изготовления 30.10.2018, со сроком годности до 29.03.2019, по цене 8 рублей за 1 шт.;

-фигурный молочный шоколад «Цыплята», «Яичко с ликером», «Золотые фигурки» 1/34,0 в количестве 252 шт., производитель на потребительской упаковке не указан, даты изготовления 09.11.2017, 05.12.2017, 06.12.2017, со сроком годности до 09.02.2019, 05.03.2019, 06.03.2019, по цене 22 и 15 рублей за 1 шт.;

-напиток йогуртный пастеризованный со вкусом клубники и киви «Эрмигурт» м.д.ж. 1,2% 1/290,0 в количестве 5 бутылок производства ООО «Эрман» Россия, Московская обл., Раменский р-он, п. Раос, дата производства 03.10.2018 со сроком годности до 02.03.2019, по цене 47,5 рублей за 1 бутылку;

-шоколад молочный «Альпен гольд» с соленым миндалем и карамелью 1/90,0 в количестве 20 шт. производства ООО «Монделис Русь» РФ, <...>, дата производства 04.08.2019 со сроком годности до 06.05.2019, по цене 48,2 рубля за 1 шт.;

-молоко питьевое ультрапастеризованное с м.д.ж. 3,2 «Большая кружка» 1/1.5л в количестве 11 пачек производства ООО «Галактика» дата производства 12.11.2018 со сроком срок годности до 11.05.2019, по цене 86,3 рубля за 1 пачку;

-конфеты сбивные глазированные «Райские облака» в количестве 2 кг производства ООО «Сладкий орешек» Московская область, Солнечногорский район, дер. Мелечкино, стр. 123, дата изготовления 11.12.2018 со сроком годности 11.04.2019, по цене 299,5 рублей за 1 кг.

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 11.06.2019 № 325.

Должностным лицом Отдела выданы предписания от 15.05.2019 № 20 и от 20.05.2019 № 21 о прекращении реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, в отношении следующих продуктов:

-напиток йогуртный пастеризованный со вкусом клубники и киви «Эрмигурт» м.д.ж. 1,2% 1/290,0 в количестве 5 бутылок производства ООО «Эрман» Россия, Московская обл., Раменский р-он, п. Раос, дата производства 03.10.2018 со сроком годности до 02.03.2019, по цене 47,5 рублей за 1 бутылку;

-шоколад молочный «Альпен гольд» с соленым миндалем и карамелью 1/90,0 в количестве 20 шт. производства ООО «Монделис Русь» РФ, <...>, дата производства 04.08.2019 со сроком годности до 06.05.2019, по цене 48,2 рубля за 1 шт.;

-молоко питьевое ультрапастеризованное с м.д.ж. 3,2 «Большая кружка» 1/1.5л в количестве 11 пачек производства ООО «Галактика» дата производства 12.11.2018 со сроком срок годности до 11.05.2019, по цене 86,3 рубля за 1 пачку;

-конфеты сбивные глазированные «Райские облака» в количестве 2 кг производства ООО «Сладкий орешек» Московская область, Солнечногорский район, дер. Мелечкино, стр. 123, дата изготовления 11.12.2018 со сроком годности 11.04.2019, по цене 299,5 рублей за 1 кг.

Во исполнение предписаний указанная продукция утилизирована предпринимателем самостоятельно, что подтверждается актами утилизации продуктов питания от 16.05.2019 № 15 и от 20.05.2019 № 16.

В отношении остальных товаров должностным лицом Отдела составлен протокол ареста товаров от 20.05.2019. Продукция упакована в картонные коробки, опечатана и оставлена на ответственное хранение в оптово-розничном магазине «Оптовик» ИП ФИО2, расположенном по адресу: улица Мурманская, д. 17, г. Елизово.

14.06.2019 в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 256, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за действия предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как установлено статьей 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена, в том числе, на продавца.

Указанное обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона № 52-ФЗ, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 3, части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

На основании статьи 4 ТР ТС 021/2011 под сроком годности пищевой продукции понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 14.06.2019 № 256, акт проверки от 11.06.2019 № 325, экспертное заключение от 07.06.2019 № 763-386-П/ЕВТО-13, фотоматериалы) в своей совокупности подтверждают факт нарушения предпринимателем вышеуказанных требований ТР ТС 021/2011.

Допущенные предпринимателем нарушения требований ТР ТС 021/2011, выразившиеся в реализации населению пищевой продукции с истекшим сроком годности, несут за собой потенциальную угрозу причинения вреда здоровью населения, возникновения пищевых отравлений.

Изложенный в протоколе об административном правонарушении довод предпринимателя о том, что информация об истечении сроков годности была доведена до потребителей путем размещения продукции на отдельном стеллаже, судом не принимается, поскольку сам факт продажи пищевой продукции по истечении установленного срока годности является нарушением требований ТР ТС 021/2011 и пункта 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей.

По мнению суда, у предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований законодательства в вышеуказанной части, однако ИП ФИО2 не предпринял всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия предпринимателя обоснованно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, вина предпринимателя в совершении данного правонарушения доказана.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.43 предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.

Учитывая, что нахождение в обороте пищевой продукции с вышеуказанными нарушениями технических регламентов несет угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, основания для назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения в порядке статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность предпринимателя, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что изъятая у ИП ФИО2 согласно протоколу ареста товаров от 20.05.2019 пищевая продукция, утилизирована предпринимателем самостоятельно, что подтверждается актом утилизации продуктов питания от 11.06.2019 № 12, вопрос о направлении ее на уничтожение судом в порядке пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ не разрешался.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Винница, Украинской ССР, ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю)

Расчетный счет: <***> в Отделении по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

ИНН <***>

КПП 410101001

БИК 043002001

ОКТМО в Елизовском городском поселении 306 07 101

КБК 141 116 01000 01 6000 140

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк