Постановление от 20 ноября 2024 г. по делу № А19-30204/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-30204/2023
г. Чита
21 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2024 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную

жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью

«ЭкспортЛес» ФИО2 на определение Арбитражного суда

Иркутской области от 12 августа 2024 года по делу № А19-30204/2023

по результатам рассмотрения требования Федеральной налоговой службы о

включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Валенс» о

признании Общества с ограниченной ответственностью «Экспортлес» (664081, Иркутская

область, Иркутск город, Депутатская <...>, ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом), лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2024 заявление

признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения,

временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее – ФНС России) 22.04.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 269 673 руб. 82 коп, из них: 4 370 294 руб. 82 коп. – налог, 574 622 руб. 74 коп. – пени, 88 225 руб. 26 коп. – штраф, 236 531 руб. – государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2024 года требование Федеральной налоговой службы Российской Федерации признано обоснованным. Включена во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Экспортлес» задолженность перед бюджетом РФ в размере 1 210 610,28 руб., в том числе: 59 551,00 руб.- НДФЛ; 1 151 059,28 руб.- страховые взносы.

Включена в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Экспортлес» задолженность перед бюджетом РФ в размере 4 059 063,54 руб., в том числе: 3 159 684,54 руб.- налог, 574 622,74 руб. – пени, 88 225,26 руб.- штраф, 236 531,00 руб.- государственная пошлина.

Требование Федеральной налоговой службы Российской Федерации в части основного долга в размере 4 216 815,47 руб. признано обеспеченным залогом следующего имущества должника:

- здание шпалоцеха; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Иные строения, помещения и сооружения; адрес объекта недвижимости- 665344, РОССИЯ, Иркутская обл., Куйтунский р-н., <...>, Нижний склад; наименование вида права факта владения па объект собственности по классификатору СКВПЗУ- «Виды прав»: Собственность; размер доли в праве-1/1; номер регистрации права: 38-3811/019/2013-452; кадастровый номер объекта недвижимости: 38:10:000000:380; условный номер объекта недвижимости: 38:10:210501:0002:25:222:001:20019094038:10:210501: 0002:25:222:001:200190940; инвентарный номер объекта недвижимости; литер номер объекта недвижимости; актуальная инвентарная стоимость объекта недвижимости; дата оценки инвентарной стоимость объекта недвижимости; площадь объекта недвижимости: 1436,4; наименование единицы измерения площади объекта недвижимости: квадратный метр;

- бескаркасное арочное строение; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Иные строения, помещения и сооружения; адрес объекта недвижимости- текст: данные отсутствуют; наименование вида права факта владения на

объект собственности по классификатору СКВПЗУ- «Виды прав»: Собственность; размер доли в праве-1/1; номер регистрации права: 38:10:210501:4-38/017/2017-1; кадастровый номер объекта недвижимости: 38:10:210501:4; условный номер объекта недвижимости:; инвентарный номер объекта недвижимости; литер номер объекта недвижимости; актуальная инвентарная стоимость объекта недвижимости; дата оценки инвентарной стоимость объекта недвижимости; площадь объекта недвижимости: 917,9; наименование единицы измерения площади объекта недвижимости: квадратный метр;

- административное здание; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Иные строения, помещения и сооружения; адрес объекта недвижимости- текст: данные отсутствуют; наименование вида права факта владения на объект собственности по классификатору СКВПЗУ- «Виды прав»: Собственность; размер доли в праве-1/1; номер регистрации права: 38:10:210503:361-38/017/2017-1; кадастровый номер объекта недвижимости: 38:10:210503:361; условный номер объекта недвижимости; инвентарный номер объекта недвижимости; литер номер объекта недвижимости; актуальная инвентарная стоимость объекта недвижимости; дата оценки инвентарной стоимость объекта недвижимости; площадь объекта недвижимости: 181; наименование единицы измерения площади объекта недвижимости: квадратный метр.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2024 года и принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2024 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 31.10.2024 по 07.11.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением уполномоченный орган указал о наличии у ООО «Экспортлес» следующей задолженности

по НДФЛ за 6 и 9 месяцев 2023 года в размере 59 551,00 руб.,

страховым взносам за 6,9 и 12 месяцев 2022, 3,6 и 9 месяцев 2023 года в размере 1 338 143,05 руб.,

налогу на прибыль за 12 месяцев 2022, 3 и 9 месяцев 2023 года в размере 281 675,00 руб.,

НДС за 4 квартал 2022, 1-4 кварталы 2023 года в размере 1 732 442,87 руб., в подтверждение заявителем представлены:

Справка № 2024-2129 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на «30» Октября 2024 г.; требование № 384903639 об уплате задолженности по состоянию на «17» июня 2023 г.,

по налогу на имущество организаций за 2022-2023 года в размере 642 478,00 руб.,

транспортному налогу с организаций за 4 квартал 2022, 2023 год в размере 173 121,79 руб.,

земельному налогу с организаций за 4 квартал 2022, 2023 год в размере 142 883,11 руб., в подтверждение представлены:

Сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 3346175 от 19.04.2023; Сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на

имущество организаций, земельного налога № 4264613 от 22.03.2024; Требование № 384903639 об уплате задолженности по состоянию на «17» июня 2023 г.;

по уплате государственной пошлины составляет 236 531,00 руб., в подтверждение представлены: Исполнительный лист ФС № 039132044 по делу № А19-13507/2021 от 11.11.2022; Исполнительный лист ФС № 036499771 по делу № А19-19219/2021 от 10.01.2022; Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2022 по делу № А19942/2022;

по уплате штрафа за совершение налогового правонарушения в размере 88 225,26 руб., а также по уплате пени 574 622,74 руб., в подтверждение представлены: Решение № 4185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.04.2022; Решение № 03/2243 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2022; Решение № 7828 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2022; Решение № 10342 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2022; Решение № 7943 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2022; Решение № 03/3656 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2022; Решение № 14438 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2022; решение № 03/111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2023; Решение № 11-04/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2023; Решение № 3731 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.07.2023; Решение № 3971 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2023; Решение № 03/1755 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2023; Решение № 03/2356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2023; Решение № 1314 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 29.02.2024; Требование № 384903639 об уплате задолженности по состоянию на «17» июня 2023 г.; Решение № 384902072 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 25.09.2023;

общая сумма задолженности составляет 5 269 673,82 руб.

Налоговым органом на основании ст.77 НК РФ вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 08.11.2023 № 384900007 (задолженность по обязательным платежам в размере отрицательного сальдо единого налогового счета по состоянию на 08.11.2023 составляет 4 598 276,78 руб.), кадастровая стоимость объектов составляет 4 216 815,47 руб. (протокол ареста от 13.11.2023), а именно:

- здание шпалоцеха; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Иные строения, помещения и сооружения; адрес объекта недвижимости- 665344, РОССИЯ, Иркутская обл., Куйтунский р-н., <...>, Нижний склад; наименование вида права факта владения па объект собственности по классификатору СКВПЗУ- «Виды прав»: Собственность; размер доли в праве-1/1; номер регистрации права: 38-3811/019/2013-452; кадастровый номер объекта недвижимости: 38:10:000000:380; условный номер объекта недвижимости: 38:10:210501:0002:25:222:001:20019094038:10:210501:0002:25:222:001:200190940;

инвентарный номер объекта недвижимости; литер номер объекта недвижимости; актуальная инвентарная стоимость объекта недвижимости; дата оценки инвентарной стоимость объекта недвижимости; площадь объекта недвижимости: 1436,4; наименование единицы измерения площади объекта недвижимости: квадратный метр;

- бескаркасное арочное строение; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Иные строения, помещения и сооружения; адрес объекта недвижимости- текст: данные отсутствуют; наименование вида права факта владения на объект собственности по классификатору СКВПЗУ- «Виды прав»: Собственность; размер доли в праве-1/1; номер регистрации права: 38:10:210501:4-38/017/2017-1; кадастровый номер объекта недвижимости: 38:10:210501:4; условный номер объекта недвижимости:; инвентарный номер объекта недвижимости; литер номер объекта недвижимости; актуальная инвентарная стоимость объекта недвижимости; дата оценки инвентарной стоимость объекта недвижимости; площадь объекта недвижимости: 917,9; наименование единицы измерения площади объекта недвижимости: квадратный метр;

- административное здание; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Иные строения, помещения и сооружения; адрес объекта недвижимости- текст: данные отсутствуют; наименование вида права факта владения на

объект собственности по классификатору СКВПЗУ- «Виды прав»: Собственность; размер доли в праве-1/1; номер регистрации права: 38:10:210503:361-38/017/2017-1; кадастровый номер объекта недвижимости: 38:10:210503:361; условный номер объекта недвижимости; инвентарный номер объекта недвижимости; литер номер объекта недвижимости; актуальная инвентарная стоимость объекта недвижимости; дата оценки инвентарной стоимость объекта недвижимости; площадь объекта недвижимости: 181; наименование единицы измерения площади объекта недвижимости: квадратный метр.

Остаток задолженности по Постановлению 08.11.2023 № 384900007 с учетом платежа от 16.11.2023 на сумму 136 614,88 руб., составляет 4 461 661,90 рубля.

Согласно сервиса «Реестр обеспечительных мер ФНС России» по раскрытию информации о принятых налоговыми органами, в том числе, решениях о принятии обеспечительных мер, предусмотренных ст. 77 ПК РФ, а также об отмене либо о прекращении действия таких решений и об имуществе, в отношении которого вынесено соответствующее решение, а также в целях защиты права залога в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, на основании п.2.1 ст. 73 ПК РФ размещена информация об имуществе ООО «ЭКСПОРТЛЕС», находящемся в залоге у налогового органа; о запрете на отчуждение данного имущества.

В подтверждение уполномоченный орган представил:

Постановление № 384900007 о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 08.11.2023;

Протокол об аресте имущества налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 13.11.2023;

Выписки из ЕГРН об объектах недвижимости (кадастровые номера: 38:10:000000:380, 38:10:210501:4, 38:10:210503:361).

Акт осмотра объектов недвижимости от 09.04.2024 с приложениями фотографий;

Выписки из ЕГРН об объектах недвижимости (кадастровые номера: 38:10:000000:380, 38:10:210501:4, 38:10:210503:361).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ФНС России является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требования кредиторов должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой

инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 51(7741) от 23.03.2024, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве12.03.2024, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением 22.04.2024, т.е. в срок установленный положениями статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что

установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путем исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам (абзац седьмой пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016)).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

По смыслу статей 80, 101 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для предъявления ко взысканию налогов, пени и штрафа являются налоговая декларация (расчет по авансовым платежам), решения налогового органа, принятые по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, расчеты пеней, поэтому допустимым доказательством наличия обязанности должника по уплате налога, пени и штрафа является либо налоговая декларация, либо решение налогового органа, принятое по результатам камеральной или выездной налоговой проверки.

На это же указывают разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации": в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Из материалов дела следует и судом установлено, что налоговым органом для включения в реестр требований кредиторов должника предъявлена задолженность в размере 5 269 673,82 руб.

Доказательства своевременного и полного исполнения должником обязательств по уплате налогов и взносов в материалы дела не представлены.

Представленным в материалы дела доказательствами, подтверждается соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания и сроков, предусмотренных статьями 46 - 47 и 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении заявленной задолженности по уплате обязательных платежей, налогов, а также сумм пени и штрафов с должника.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогам, пени, штрафам, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования.

Согласно пункту 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции

прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В силу пункта 6 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом,

требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Так, согласно пункту 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 4 статьи 73 НК РФ).

В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

Доказательства того, что залоговое имущество на момент наложения на него обеспечительных мер и наложения ареста находилось в залоге у третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее Постановление № 58), в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», разрешая обособленный спор о признании обеспеченным залогом требования кредитора, подтвержденного судебным решением об обращении взыскания на заложенное имущество, суд проверяет, не прекратилось ли право залога по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В качестве подтверждения наличия залоговых отношений и наличия предметов залога в натуре уполномоченным органом представлены: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) от 29.03.2024, из содержания которой следует, что правообладателем объектов (объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 38:10:000000:380, 38:10:210501:4, 38:10:210503:361) является

ООО «ЭкспортЛес», а в пользу Инспекции зарегистрировано обременение на данное имущество.

Государственная регистрация права в данном реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; до 01.01.2017 - абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона 4 от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Следовательно, для отклонения подобного рода доказательства о существовании объекта залога и залогового права судом должны быть приведены очень веские мотивы (например, что имущество уничтожено на момент включения требований в реестр (с приложением соответствующих документов)), что им сделано не было.

Данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда РФ изложенными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 20.11.2017 № 305-ЭС17- 9931 по делу № А40-128341/2016.

Доказательств прекращения залоговых отношений, отсутствия предмета залога в натуре в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание возникновение у уполномоченного органа на основании закона (пункт 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации) права залога в отношении принадлежащего ООО «Экспортлес» имущества, а также учитывая, что залоговое имущество в настоящее время у ООО «Экспортлес» имеется в натуре, требования уполномоченного органа в размере 4 216 815,47 руб. - основной долг правомерно признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы временного управляющего проверены апелляционным судом, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2024 года по делу № А19-30204/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.А. Корзова