Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А82-6465/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6465/2023
г. Ярославль
25 мая 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Егоровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  <***>, ОГРН   <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

об отмене постановления  № 0041/0454/0137 от 05.04.2023


при участии:

от заявителя – ФИО1 - по дов. от 22.02.2024

от ответчика – не явились 



установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ранее - Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) об отмене постановления  № 0041/0454/0137 от 05.04.2023, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

      Заявитель требования поддержал.

Ответчик ранее участвовал в судебном заседании, возражал против доводов РЖД.

От ответчика поступил отзыв, материалы дела.

Стороны извещены. Дело рассмотрено по ст.156 АПК РФ при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15.03.2023. № АП1.6-128-р(уфс) в период с 20 марта 2023 по 30 марта 2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Ярославль-Главный Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

1. По мнению контролирующего органа, в действиях Общества имеется нарушение подпункта «в» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортнойинфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее - Требования) - необразованы (сформированы) и (или) не привлечены для защиты объекта транспортной,инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасностиобъекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасностиобъекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее(включающие) в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах, объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, -технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее -критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

2. В нарушение подпункта «т» пункта 5 Требований Обществом не обеспечено внесение изменений в план обеспечения безопасности объекта, в том числе по результатампроведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортнойинфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное агентствожелезнодорожного транспорта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатовпроведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортнойинфраструктуры.

3. В нарушение подпункта «а» пункта 18 Требований субъектомтранспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортнойинфраструктуры I категории (железнодорожные станции, на которых неосуществляется обслуживание пассажиров, а также участки железнодорожныхпутей) в недостаточной мере произведено оснащение техническими средствами иинженерными системами обеспечения транспортной безопасности,обеспечивающими:

видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности; видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности;

передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком доступа и передачи данных в режиме реального времени;

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток;

выявление нарушителя в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности;

документирование с помощью технических средств. обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

определение соответствия постоянного пропуска предъявителя на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности;

группа объектов транспортной инфраструктуры находится в границах одной железнодорожной станции

Указанные нарушения зафиксированы в акте проведенной внеплановой выездной проверки № 41-76-2-1.4 - 002 от 30 марта 2023.

05.04.2023 должностное лицо Управления в присутствии представителя Общества, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 0041/0454/0137 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество возражало по доводам протокола и постановления.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4); субъекты транспортной инфраструктуры -юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9); транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. № 1633 (далее — Требования).

Обществом оспариваются изложенные в постановлении Управления нарушения подпунктов «в», «т» пункта 5, подпункта «а» пункта 18 Требований № 1633.

Доводы заявителя судом исследованы.

Как указал заявитель, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 974-р «Этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» или используемых указанным обществом на ином законном основании» определены объекты транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД», подлежащие оснащению техническими средствами обеспечения транспортной безопасности до 2025 года.

В соответствии с пунктом 5 данного распоряжения на пятом этапе (начиная с 2025 года) оснащению подлежат объекты транспортной инфраструктуры, находящиеся в собственности Общества или используемые указанным обществом на ином законном основании, не включенные в перечень.

Железнодорожная станция Ярославль-Главный в перечень, установленный распоряжением Правительства № 974-р, не включена, в связи с чем оснащение ее техническими средствами будет осуществлено на пятом этапе (начиная с 2025 года).

Данные обстоятельства Управлением не опровергнуты.

Таким образом, на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления у заявителя отсутствовала обязанность обеспечить оснащение железнодорожной станции Ярославль-Главный техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (ТОСБ) в объеме, указанном Управлением, следовательно, отсутствует нарушение подпункта «в» пункта 5 Требований № 1633.

По доводам РЖД об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по вменяемому нарушению требований подп. «т» п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности суд пришел к следующему.

Вопреки мнению Общества, нарушение подпункта «т» пункта 5 Требований № 1633 является длящимся правонарушением, выражающемся в длительной эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры без внесения изменений в план обеспечения безопасности объекта, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

По результатам изучения плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - ж/д ст. Ярославль-Главный в его утверждении Росжелдором 09.08.2022 отказано (заключение № 2022/СЗТУ/1625). Повторно план обеспечения транспортной безопасности направлен на утверждение в Росжелдор 08.02.2023 № ИСХ-1194/СЕВД и не был утвержден на момент проверки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено 05.04.2023, т.е. в двухмесячный срок с 08.02.2023.


Таким образом, срок давности привлечения к ответственности за нарушение подпункта «т» пункта 5 Требований № 1633 на момент вынесения постановления не истек.

По доводу РЖД о том, что вменяемое в постановлении о назначении административного наказания № 0041/0454/0137 от 05.03.2023 нарушение ОАО «РЖД» требований подп. «а» п. 18 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633, в материалах проверки (в протоколе опроса главного инженера и протоколе осмотра объекта) УГАН  НОТБ ЦФО Ространснадзора не зафиксировано, суд исходит из следующего.

Суд установил, что в протоколе опроса главного инженера и протоколе осмотра объекта указанные нарушения не отражены, но они указаны в протоколе, в акте проверки и в предписании, следовательно, считаются установленными. По результатам проверки установлено, что объект оборудован несертифицированными камерами видеонаблюдения. Сертификат соответствия технических средств обеспечения транспортной безопасности требованиям к их функциональным свойствам № МВД РФ.03.000155 от 19.12.2018г. Срок действия с 19.12.2018г по 19.12.2021г. Указанные нарушения подтверждаются актом проведенной внеплановой выездной проверки № 41 -76-2-1.4 - 002 от 30 марта 2023.

По доводам Общества о неподтвержденности полномочий представителя и ссылкой на  ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, согласно которой взаимодействие контролируемого лица с контрольным (надзорным) органом, защита прав и законных интересов контролируемого лица могут осуществляться лично (если контролируемым лицом является гражданин) или через представителя, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве представителей контролируемого лица могут выступать законные представители граждан, законные представители организаций, уполномоченные представители. Полномочия представителя контролируемого лица должны быть подтверждены соответствующей доверенностью, распорядительным документом организации или иным документом, оформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Начальником железнодорожной станции Ярославль-Главный структурного подразделения северной дирекции управления движением назначен ФИО3, который присутствовал на составлении протокола и под подпись извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО3 также назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Ярославль-Главный - структурного подразделения Северной дирекции управления движением, распоряжение № СЕВД-284/р от 06.09.2022. Таким образом, указанное должностное лицо является уполномоченным представителем Общества.

На рассмотрении административного дела присутствовал ведущий юрисконсульт, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Доводы заявителя о ненадлежащем представителе и неизвещении Общества судом отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учтя доказанность указанных выше пунктов Требований № 1633, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше требований по обеспечению транспортной безопасности, суд пришел к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина