Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-60889/2016

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-29251/2024

№ 09АП-29254/2024


г. Москва                                                                                          Дело № А40-60889/16

21.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Банка «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 г. по делу № А40-60889/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о разрешении разногласия между финансовым управляющим, победителем торгов - ФИО1 и сособственником ФИО2 в отношении 7/9 доли, принадлежащей должнику ФИО3 в квартире по адресу: <...>

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от Банка «ТРАСТ» (ПАО) – ФИО4 по дов. от 11.04.2024

от ФИО5 – лично,паспорт

от ФИО3 - ФИО5 – лично,паспорт

от ФИО2 - ФИО5 по дов. от 12.01.2023

от ФИО1 – ФИО6 .по дов. от 20.06.2022

от ФИО3 – ФИО7 по дов. от 26.03.2024 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Сообщение о признании гражданина - должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим должника в газете "Коммерсантъ" № 220(5970) от 26.11.2016.

В Арбитражный суд г. Москвы 12.09.2023 поступило заявление финансового ФИО9 о разрешении разногласий, возникших между ним и победителем торгов – ФИО1 и сособственником ФИО2 по порядку заключения договора купли-продажи на жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 777:02:000602:6430, общей площадью 101 кв.м., общая долевая собственность 7/9.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 привлечено участию в рассмотрении данного обособленного спора УСЗН Южного АО г. Москвы.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.11.2023 поступило заявление ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя на заинтересованного участника долевой собственности и заключении договора купли-продажи с участником долевой собственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения:

заявление финансового ФИО9 о разрешении разногласий, возникших между финансовым ФИО9 и победителем торгов – ФИО1 и сособственником ФИО2 по порядку заключения договора купли продажи на жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 777:02:000602:6430, общей площадью 101 кв.м., общая долевая собственность 7/9.,

заявление ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя на заинтересованного участника долевой собственности и заключении договора купли-продажи с участником долевой собственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 привлечена к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10

Определением от 08.04.2024 суд заявление ФИО2, участника долевой собственности, о переводе на него прав и обязанностей покупателя по результатам открытых торгов 17.08.2023 посредствам публичного предложения в отношении 7/9 доли, принадлежащей должнику ФИО3 в квартире по адресу: <...>, кадастровый номер 777:02:000602:6430, общей площадью 101 кв.м. - удовлетворил. Обязал финансового управляющего ФИО9 заключить с ФИО2 договор купли-продажи в отношении доли 7/9 в жилом помещении по адресу: <...>, кадастровый номер 777:02:000602:6430, общей площадью 101 кв.м. по цене, сформированной на открытых торгах по средствам публичного предложения в размере 6 540 000 руб.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, обязать финансового управляющего повторно направить в адрес сособственников (ФИО2, ФИО11) предложение о выкупе 7/9 долей в праве собственности на жилое помещение.

ФИО1 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, обязать финансового управляющего заключить с ФИО1 по итогам конкурса договор купли-продажи 7/9 долей квартиры.

ФИО3 представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобыв – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции, согласно протоколу судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Заявители апелляционных жалоб полагают, что судебный акт подлежит отмене на основании следующего:

Суд первой инстанции неверно не применил к торгам посредством публичного предложения (07.06.2023) подход, изложенный в постановлении КС РФ от 16.05.2023 № 23-П, что нарушило принцип обязательности исполнения постановлений КС РФ и недопустимости применения нормативных правовых актов, признанных не соответствующими Конституции РФ, а также их применения в ином истолковании после вступления в силу соответствующего постановления КС РФ (ст. ст. 6, 79 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», далее – Закон о КС РФ).

Суд первой инстанции неверно посчитал, что сформированный в постановлении КС РФ от 16.05.2023 № 23-П подход нарушит права сособственника ФИО2, поскольку данный подход, напротив, направлен на соблюдение баланса прав всех участников гражданского оборота. Более того, права сособственника не могли быть нарушены также и потому, что ему было бы предложено реализовать свое преимущественное право покупки доли по начальной цене на торгах посредством публичного предложения (11 428 272,51 руб.), что даже ниже той цены, которая была установлена на первых торгах (12 698 080,57 руб.).

Суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что в результате применения подхода, изложенного в определении СКЭС ВС РФ от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 по делу № А65-40314/2018, будут соблюдены права и законные интересы несовершеннолетних детей должника (ФИО11 и ФИО10), поскольку соблюдение прав одних лиц невозможно обеспечить за счет нарушения прав других лиц (в т. ч. добросовестных участников торгов и кредиторов должника) (ст. 17 Конституции РФ).

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционных жалоб.

Постановлением Конституционного суда РФ № 23-П от 16.05.2023 был разъяснён порядок реализации преимущественного права другими сособственниками, в частности при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

К отношениям сторон по утвержденному ранее Положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ФИО3 (31.10.2022 – судом первой инстанции, 17.01.2023 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-84395/2022 оставлен судебный акт без изменения) применима позиция, изложенная в определении Верховного суда РФ № 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020, согласно которой цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Соответствующий правовой подход был сформирован и существовал в правоприменительной практике на момент начала реализации имущества должника с торгов (01.02.2023).

По своей сути доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, отсутствуют.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 по делу № А40-60889/16 оставить без изменения, а апелляционные  жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова


Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов


Ю.Н. Федорова