Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А40-194742/2021

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60679/2023

г. Москва Дело № А40-194742/2021

05.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Фирма «Артко» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-194742/2021, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой действий ДГИ г. Москвы, выраженных в регистрации права собственности 25.01.2023 на объект недвижимого имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма «Артко»


лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 ООО «Фирма «Артко» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий Департамента городского имущества г.Москвы по регистрации 25.01.2023 нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004035:2756, площадью 149,2 кв.м, расположенного по адресу: 123100, г.Москва, Пресненский, проезд Шмитовский, д.11Б, пом. IV, применении последствий недействительности сделки путем возврата в конкурную массу ООО «Фирма «АРТКО» данного объекта недвижимости.

Определением суда от 18.08.2023 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Конкурсный управляющий не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2022 ООО ООО «Фирма «Артко» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества -нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004035:2756, площадью 149,2 кв.м, расположенное по адресу: 123100, г.Москва, Пресненский, проезд Шмитовский, д.11Б, пом. IV.

Объект недвижимости приобретен на основании договора купли-продажи от 24.08.2015 №59-2528, заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы.

Согласно пункту 3.1 договора цена объекта составляет 14 848 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого покупателем по настоящему договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества, в соответствии с нормами ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (подвал, пом. IV) является предметом залога.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Общество неоднократно нарушало условия оплаты по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу № А40-301166/18 с должника в пользу Департамента взыскана задолженность в общем размере 9 116 477,73 руб., из которых: 4 023 833,10 руб. основной долг (за период с 25.01.2017 по 26.06.2018), 352 204,27 руб. – проценты (за период с 25.01.2017 по 26.06.2018), 4 740 440,36 руб. – пени (за период с 25.01.2017 по 26.06.2018), образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения от 24.08.2015 № 59-2528.

Департамент городского имущества г. Москвы 13.09.2021 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «Фирма «Артко» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2021 заявление было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2021 требования Департамента городского имущества города Москвы к должнику признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2021 требования Департамента городского имущества города Москвы как обеспеченные залогом имущества должника в размере 4 023 833,10 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения, в размере 352 204,27 рублей процентов и 4 740 440,36 рублей пеней в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 по делу № А40-337946/2019 с ООО «Фирма «Артко» в пользу Департамента городского имущества г.Москвы взысканы пени 3 572 181 руб. 34 коп., договор купли-продажи от 24.08.2015 № 59-2528 на нежилое помещение площадью 149, 2 кв.м, расположенное по адресу: <...> Б. расторгнут, ООО «Фирма «Артко» обязано возвратить Департаменту городского имущества города Москвы данное нежилое помещение.

Данное решение суда обществом не обжаловалось и вступило в законную силу 10.08.2020.

На основании данных обстоятельств суд первой инстанции указал, что объект недвижимости выбыл из собственности должника, на дату совершения оспариваемых действий его имуществом не являлся.

Возражая против выводов суда, конкурсный управляющий указывает, что в период с 10.08.20220 по 25.01.2023 Департамент городского имущества г.Москвы не предпринимал никаких действий по исполнению судебного акта. Действия по регистрации объекта недвижимости произведены им в процедуре конкурсного производства.

Департамент не принимал действий по внесению изменений в реестр требований кредиторов должника как незалоговых.

В результате действий Департамента, указывает конкурсный управляющий, у должника отсутствует имущество, которое может быть реализовано на торгах и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, а также текущие расходы.

Конкурсный управляющий полагает, что право на залоговое имущество неправомерно перешло к Департаменту городского имущества г.Москвы. Департамент совершил указанные действия со злоупотреблением правом.

Также конкурсный управляющий оспаривает действия Департамента на основании п. 3 ст. 61. 3 и п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве. При этом доводы относительно отказа суда первой инстанции по данным основаниям конкурсным управляющим в апелляционной жалобе не приводятся.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при совершении оспариваемой сделки в действиях Департамента городского имущества города Москвы не усматриваются признаки недобросовестности. Конкурсным управляющим не представлено доказательств совершения оспариваемых действий за счет имущества должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факты злоупотребления правом, предпочтительного удовлетворения, совершения сделки с целью причинения вреда иным кредиторам должника сторонами сделки судом не установлены.

Оспариваемые действия совершены во исполнение и с соответствии со вступившим в законную силу судебным актом.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-194742/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: Ю.Н. Федорова


А.С. Маслов