Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А19-7059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7059/2017

30.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ "МОРЕ БАЙКАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664520, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...> СТРОЕНИЕ 6)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664056, <...>)

о признании незаконным постановления № 130/104 от 28.03.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт), после перерыва – ФИО2,

от административного органа – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ "МОРЕ БАЙКАЛ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – административный орган) о признании незаконным постановления № 130/104 от 28.03.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил учесть, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствие причинения каких-либо негативных последствий действиями заявителя, в связи с чем просил заменить административное наказание на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или признать правонарушение малозначительным, или снизить штраф ниже низшего.

Представитель административного органа в удовлетворении заявленных Обществом требований просил отказать, полагая, что Общество законно и обоснованно, с учетом требований действующего законодательства, привлечено к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ.

В судебном заседании 23.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 30.05.2017. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ "МОРЕ БАЙКАЛ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.12.2016 № 07-024922 должностным лицом административного органа с целью выполнения плана проверок соблюдения земельного законодательства на 2017 год в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утв. приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 31.10.2016 № 05-03-410, 15.02.2017 с 14:00 до 14:40 проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой установлено, что Общество использует земельный участок площадью 199 кв.м. из них земельный участок площадью 29 кв.м., расположенный: смежно с юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000018:3076 и земельный участок площадью 170 кв.м., расположенный смежно с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000018:3076, в нарушения требований ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, путем огораживания единым забором с принадлежащим на праве собственности Обществу земельным участком с кадастровым номером 38:36:000018:3076 и ограничения свободного доступа третьих лиц, а также размещения металлического контейнера.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 22.02.2017 № 130.

По факту выявленных нарушений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации должностным лицом административного органа в отношении Общества 03.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 130/104 по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 28.03.2017 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу требований подпунктов 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

В соответствии с Земельным кодексом РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде, на праве пожизненного наследуемого владения или безвозмездном пользовании.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, юридическим лицам земельные участки могут принадлежать на каком-либо из указанных прав, и эти права должны подтверждаться соответствующими документами.

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего кодекса.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно сведениям Кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости проверяемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:3076 имеет следующие характеристики: площадь 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, принадлежит Обществу на праве собственности (договор купли-продажи земельного участка от 15.06.2016).

Административным органом в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:3076 установлено, что данный земельный участок огорожен забором, свободный доступ третьих лиц ограничен, проход и проезд на участок осуществляется через распашные ворота, закрывающиеся на навесной замок, на участке расположен металлический контейнер.

В ходе проведения проверки был произведен обмер земельного участка по фактическому ограждению (методом спутниковых геодезических измерений и аналитическим методом) с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводские №1226-10147, №1226-10158, свидетельства о поверке №16_3616 и №16_3617 от 08.06.2016) по результатам которого установлено, что фактическая площадь земельного участка превышена и составляет 753 кв. м. Указанное превышение возникло за счет огораживания единым забором:

- части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:3076 площадью 582 кв. м;

- земельного участка площадью 29 кв. м, расположенного смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:3076;

- земельного участка площадью 170 кв. м, расположенного смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:3076.

Сведения о земельных участках общей площадью 199 кв. м (29 кв. м с юго-западной стороны и 170 кв. м с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:3076) в Кадастре недвижимости ЕГРН и Реестре прав на недвижимость ЕГРН отсутствуют, государственная собственность на них не разграничена.

В ходе проверки правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы н указанные земельные участки общей площадью 199 кв. м Обществом представлены не были.

Таким образом, как следует из материалов дела, Общество в нарушение требований 25, 26 Земельного кодекса РФ самовольно занимает земельные участки общей площадью 199 кв. м. путем их огораживания единым забором с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 38:36:000018:3076 и ограничения свободного доступа третьих лиц, а также размещения металлического контейнера

Сведения о правах либо ограничениях прав на земельный участок площадью 29 кв. м, расположенного смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:3076 и земельный участок площадью 170 кв. м, расположенный смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:3076 в пользу Общества отсутствуют.

Факт нахождения указанного выше ограждения, установленного Обществом, на указанных земельных участках, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:3076, свидетельствует о самовольном использовании земельного участка площадью 29 кв. м, расположенного смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:3076 и земельного участка площадью 170 кв. м, расположенного смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:3076 путем размещения Общество своего объекта - ограждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административным органом доказано событие правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выраженного в самовольном занятии Обществом земельного участка площадью 29 кв. м, расположенного смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:3076, и земельного участка площадью 170 кв. м, расположенного смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:3076, путем размещения ограждения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве административного дела судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Привлечение Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, по мнению суда, является законным и обоснованным.

Оценивая довод заявителя о возможности применения статьи 4.1.1. КоАП РФ суд считает необходимым отметить, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют основания для применения в данном случае предупреждения, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как наличие у Общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным суд также не усматривает с учетом характера совершенного правонарушения и допущенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, при оценке соразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению судом установлено следующее.

Санкция статьи 7.1 КоАП РФ в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, предусматривает для юридических лиц административный штраф в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В связи с тем, что кадастровая стоимость самовольно занятых Обществом земельных участков общей площадью 199 кв.м. не определена, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение правонарушения впервые) административный штраф назначен административным органом в размере 100 000 руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 25.02.2014 санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью 13 общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении административным органом не установлено.

В ходе судебного заседания представитель Общества пояснил, что на момент приобретения Обществом земельного участка он уже был обнесен со всех сторон забором в границах, данные границы были обозначены еще в 2013 года, в подтверждение чего представлены фотография, отражающая состояние земельного участка на 19.05.2017, фотоматериалы, полученные посредством использования сервиса «Просмотр улиц» на сайте www.google.ru/maps , отражающее состояние земельного участка по состоянию на июнь 2013 года, оснований для проверки и повторного установления границ земельного участка у Общества не возникло.

Кроме того, заявитель указал, что Общество обратилось в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о перераспределении земельного участка, письмом от 19.04.2017 № 02-51-7345/17 данное заявление возвращено по формальным основаниям. Вместе с тем, Общество намерено устранить недостатки, указанные в данном письме, а в случае невозможности приобретения земельного участка –перенести забор в надлежащих координатах земельного участка.

Суд считает, что в рассматриваемом случае наличествуют обстоятельства, позволяющие назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы статьи 7.1 КоАП РФ, поскольку назначенное в данном конкретном случае наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. При этом судом учитываются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, принятие обществом мер по устранению выявленного нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного Обществом административного правонарушения и его последствия, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд, считает возможным изменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в части применения к БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ "МОРЕ БАЙКАЛ" меры административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа, снизив его до 50000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о назначении административного наказания БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ "МОРЕ БАЙКАЛ" от 28.03.2017 по делу № 130/104 признать незаконным и изменить в части назначения наказания.

Назначить БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ "МОРЕ БАЙКАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664520, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...> СТРОЕНИЕ 6) административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина