Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А49-11560/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-11560/2023
г. Самара
03 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 22 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  03 июня 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Достык» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2024 года по делу                                   №А49-11560/2023 (судья  Лаврова И.А.), по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «50 Герц», ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Достык», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 348 476 руб. 80 коп.,


                                                    УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «50 Герц» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Достык» (далее - ответчик), о взыскании денежных средств в сумме 1348476 руб. 80 коп., из которых: 1220012 руб. 45 коп. - задолженность по договору поставки от 31 июля 2019 года, 128464 руб. 35 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 28 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2024 года исковые требования удовлетворены, расходы по госпошлине отнесены на ответчика. С общества с ограниченной ответственностью «Достык» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «50 Герц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы денежные средства в сумме 1348476 руб. 80 коп., в том числе задолженность в сумме 1220012 руб. 45 коп., пени в сумме 128464 руб. 35 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 26485 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Достык» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и взыскать с ответчика неустойку, по Договору от 31 июля 2019 года, в размере 10% от просроченною платежа в сумме 122 001,25 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 12 апреля 2024 года общества с ограниченной ответственностью «50 Герц»  представлено заявление, в котором истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы пени, превышающей лимит 10%, установленный пунктом 4.2 Договора поставки № б/н от 31.07.2019 г., в сумме 6463,10 руб.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу известны.

Указанное заявление подписано представителем истца, действующим на основании доверенности от 12.01.2022 б/н, в которой специально оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований.    

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, заявления, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в части отказа общества с ограниченной ответственностью «50 Герц» от иска в сумме 6463,10 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «50 Герц» от иска не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы третьих лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «50 Герц» от исковых требований в части взыскания суммы пени, превышающей лимит 10%, установленный пунктом 4.2 Договора поставки № б/н от 31.07.2019 г., в сумме 6463,10 руб.  принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство в указанной части по делу подлежит прекращению.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2024 года по настоящему делу законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  ООО «50 Герц» (истец, поставщик) и ООО «Достык» (ответчик, покупатель) заключили договор от 31 июля 2019 года (л.д. 10-13), по условиям которого истец обязался передать ответчику продукцию, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена которой определяются в счетах на оплату, спецификации, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар.

Согласно пункту 3.2 договора оплата продукции осуществляется в течение 30-ти календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

В пункте 4.2 договора стороны установили ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Споры, возникающие при исполнении договора, стороны договорились решать путём переговоров и обмена претензиями, срок ответа на претензию -не более 20-ти дней. Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (раздел 10 договора).

Согласно пункту 11.1 договора, соглашение сторон вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2019 года, с условием об автоматической пролонгации срока действия договора на один год при отсутствии заявлений сторон об его прекращении.

Доказательства прекращения договорных отношений стороны в материалы дела не представили.

Как указал истец, в силу взятых на себя обязательств, на основании универсальных передаточных документов, приобщённых к материалам дела, передал ответчику товар в указанном в накладных ассортименте и количестве.

Факт передачи товара ответчику подтверждается соответствующими отметками в графе «груз получил» в указанных УПД, заверенными печатью ООО «Достык», и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В установленный договором срок ответчик полученный товар не оплатил.

С учётом частичной оплаты и частичного возврата товара, по состоянию на дату рассмотрения дела истец числил за ответчиком задолженность в сумме 1220012 руб. 45 коп., которую просил взыскать в рамках настоящего спора.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. от 30 июня 2023 года - л.д. 81-92) результатов не дали.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражения по наличию и размеру задолженности не заявил, доказательства оплаты полученного от истца товара суду не представил.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере (1220012 руб. 45 коп.) подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области правомерно счел обоснованным требование о взыскании долга в сумме 1220012 руб. 45 коп., на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 128464 руб. 35 коп. за просрочку оплаты за период с 28 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Возражения по расчёту и размеру санкций за просрочку оплаты товара ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты неустойки предусмотрена соглашением сторон, расчёт штрафных санкций ответчиком оспорен не был, арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме, в сумме 128464 руб. 35 коп. в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, от общества с ограниченной ответственностью «50 Герц»  представлено заявление, в котором истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы пени, превышающей лимит 10%, установленный пунктом 4.2 Договора поставки № б/н от 31.07.2019 г., в сумме 6463,10 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не дает оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части доначисления неустойки, превышающей лимит 10%, установленный пунктом 4.2 Договора поставки № б/н от 31.07.2019 г.

В остальной части ответчиком не заявлены возражения против удовлетворения исковых требований, против взыскания неустойки в размере 10% от просроченного платежа в сумме 122 001,25 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят частичный отказ от иска, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «50 Герц» от исковых требований в части взыскания суммы пени, превышающей лимит 10%, установленный пунктом 4.2 Договора поставки № б/н от 31.07.2019 г., в сумме 6463,10 руб.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2024 года по делу                                   №А49-11560/2023 в указанной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2024 года по делу  №А49-11560/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы распределить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «50 Герц» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 01.11.2023 № 8767 государственную пошлину в сумме 64 руб. за рассмотрение иска судом первой инстанции.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Достык» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «50 Герц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26358 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова


Судьи                                                                                                              П.В. Бажан


О.А. Лихоманенко