Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-99404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99404/23-92-797
г. Москва
28 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (353440, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ АНАПА Г.О., АНАПА Г., ТЕРСКАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>)

к 1) СПИ ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москве – ФИО2; 2) Старшему судебному приставу ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москве – ФИО3; 3) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «ЖАНТИЛЬ»

о признании незаконным бездействия, об обязании

при участии представителей: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 042977846 от 20.01.2023 года, выданного Арбитражным судом города Москвы, на основании Определения от 27.12.2022 года по делу № А40-193078/2022; судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не полном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 042977846 от 20.01.2023 года, выданного Арбитражным судом города Москвы, на основании Определения от 27.12.2022 года по делу № А40-193078/2022; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения и принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 042977846 от 20.01.2023 года, выданного Арбитражным судом города Москвы, на основании Определения от 27.12.2022 года по делу № А40-193078/2022.

В обоснование требования заявитель ссылается на не рассмотрение заинтересованным лицом заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЖАНТИЛЬ», а также на непринятие мер по возбуждению исполнительного производства по заявлению ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» и не направление Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Должник судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В целях исполнения требований исполнительного документа серии ФС № 042977846 от 20.01.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-193078/22-12-1452, 03.02.2023 г. ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» направило в ОСП по ЮВАО Москвы ГУФССП России по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ЖАНТИЛЬ».

Указывая, что заинтересованное лицо заявление о возбуждении исполнительного производства не рассмотрело, исполнительное производство не возбуждено, заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13).

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункта 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается, что заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено заявителем заинтересованному лицу почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор 35344070150729.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений данное заявление было получено адресатом 09.02.2023.

При этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель, заинтересованным лицом не опровергнуты, доказательства рассмотрения обращения взыскателя, а равно как и доказательства, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на рассмотрение заявления ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» о возбуждении исполнительного производства, не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным оспариваемого бездействия старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 042977846 от 20.01.2023 года, выданного Арбитражным судом города Москвы, на основании Определения от 27.12.2022 года по делу № А40-193078/2022, не соответствующего вышеуказанным нормам Закона об исполнительном производстве, нарушающего права и законные интересы взыскателя, подлежат удовлетворению в силу ч.3 ст. 201 АПК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в не полном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку заявителем не представлено доказательств того, что в производстве именно данного должностного лица находится на исполнении исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 042977846 от 20.01.2023 года, выданный Арбитражным судом города Москвы, на основании Определения от 27.12.2022 года по делу № А40-193078/2022.

Возлагая в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд исходит из того, что согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

При этом Закон N 229-ФЗ не обязывает судебного пристава неукоснительно следовать указаниям взыскателя при выборе тех или иных эффективных исполнительных действий, мер принудительного исполнения.

В связи с чем, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность рассмотреть заявление ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 042977846 от 20.01.2023 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-193078/2022, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС», поступившего 09.02.2023г., непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по заявлению ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС».

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС", поступившее 09.02.2023г., а также совершить все необходимые и достаточные действия, направленные на рассмотрение заявления ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" о возбуждении исполнительного производства, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Уточкин