Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А72-8639/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«30» ноября 2018 года Дело № А72-8639/2018

Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «30» ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-8639/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (432028, <...>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» (432007, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть (432071, <...>/27а, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.08.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – истец, ПАО «Ульяновскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» (далее – ответчик, АО «УПЗ») о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения №000204ЭО от 01.01.2011 за январь 2018 год в сумме 7128131 руб., пеней за период с 20.02.2018 по 01.10.2018 в размере 377653 руб. 86 коп. (дело №А72-8639/2018).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМУП «Городская теплосеть».

В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования, отказался от требований в части взыскания задолженности за потреблённую электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения №000204ЭО от 01.01.2011 за январь 2018г. в сумме 7128131 руб., просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в январе 2018 года электроэнергии, начисленные за период просрочки с 20.02.2018 по 01.10.2018.

Также публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учётом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения №000204ЭО от 01.01.2011 за март 2018 года в сумме 7344275 руб. 47 коп., пеней за период с 19.04.2018 по 24.10.2018 в размере 800808 руб. 50 коп. (дело №А72-12420/2018).

Кроме того, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» о взыскании 18 040 739 руб. 58 коп., составляющих: 16 994 408 руб. 36 коп. – основной долг за потребленную в феврале 2018 года, апреле 2018 года, мае 2018 года электроэнергию, 1 046 331 руб. 22 коп. – пени за просрочку платежа за период с 19.03.2018 по 11.08.2018 (дело №А72-13464/2018).

Дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А72-8639/2018.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 26.10.2018 полномочным представителем истца представлено ходатайство об истребовании у ответчика информации (сведений) о количестве объема электроэнергии (мощности), которое используется для целей производства и продажи тепловой энергии и носителей потребителям ООО «Грин Хаус», ООО «Промдеталь», ФГУ «Ульяновская дамба».

Ходатайство истца об истребовании доказательств было принято судом к рассмотрению. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства истца, так как ни Федеральный закон №35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», ни иные нормативные акты не содержат правовой нормы, определяющей зависимость результата рассмотрения исковых требований от обстоятельств, указанных в этом ходатайстве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Ульяновскэнерго» и АО «Ульяновский патронный завод» заключен договор энергоснабжения №000204ЭО от 01.01.2011 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора ПАО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 6.2 договора устанавливает, что сроком окончательного расчета за фактический объем поставленной и потребленной электрической энергии расчётного периода является 18 число месяца следующего за расчетным.

Ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате поставленной ему в январе 2018 года электрической энергии (мощности).

Кроме того, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной ему электрической энергии (мощности), в том числе (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты) за период с февраля 2018 года по май 2018 года – 22 110 253 руб. 23 коп., а частичная оплата по данному периоду произведена ответчиком несвоевременно.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной ему электрической энергии (мощности) в указанной сумме, а также предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона РФ № 307-ФЗ от 03.11.2015) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в общей сумме 3 345 578 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом данной нормы суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной ответчику электрической энергии (мощности) в период с февраля по май 2018 года в размере 22 110 253 руб. 23 коп.

Требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Размер данного требования определен истцом исходя из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ), которым установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В то же время, абзацем 10 этого же пункта статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрена пониженная ответственность, в частности, для теплоснабжающих организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии, к которым относится ответчик (по его мнению). Для данной категории потребителей электроэнергии установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии они уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, для целей правильного применения пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ при взыскании неустойки суд должен определить, к какой категории потребителей относится ответчик.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В спорный период АО «УПЗ» (с января по май 2018 года) владело согласно представленным в материалы дела свидетельствам на праве собственности тепловыми сетями в системе теплоснабжения, осуществляло поставку тепловой энергии потребителям, в частности, в числе потребителей являлись (и являются по сей день) ООО «Промдеталь» (по договору поставки тепловой энергии №421/13УПЗ от 01.10.2013), ФГБУ «Ульяновская Дамба» (по контракту поставки тепловой энергии № 1/18 от 09.04.2018), ООО «ГРИН ХАУС» (по договору поставки тепловой энергии 39/17УПЗ от 09.01.2017).

Утверждены тарифы на услуги по передаче ответчиком тепловой энергии:

- приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области № 06-564 от 14.12.2017 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям АО «УПЗ», на 2018 год».

Таким образом, АО «УПЗ» отвечает критериям, установленным для теплоснабжающих организаций.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2017 по делу N А72-11429/2017 (по спору между этими же сторонами), оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2018, установлены аналогичные обстоятельства, с учетом которых суды также пришли к выводу о том, что ответчик является теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Так как АО «УПЗ» является теплоснабжающей организацией, начисление пени следует производить в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, с учетом чего сумма пени за периоды, указанные истцом, составляет в общей сложности 2 483 272 руб. 19 коп.

Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения стороной обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате оценки представленных в дело документов, суд не находит оснований к уменьшению указанного размера пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновский патронный завод» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 22110253 руб. 23 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения № 000204ЭО от 01.01.2011 в период с февраля по май 2018 года, 2483272 руб. 19 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии и 192180 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 38297 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина