Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А32-11004/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, Постовая, д. 32, Краснодар, Краснодарский край


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар Дело № А32-11004/2018

«30» июля 2018 года.


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (Краснодарский край, г.Приморско-Ахтарск) к Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю (350020, <...>), Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю (352700 <...>), УФНС России по Краснодарскому краю (350000 <...>) о признании незаконным бездействия налогового органа по исправлению ошибки, выразившееся в двойной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя; об обязании налогового органа внести в ЕГРИП запись о прекращении деятельности заявителя в качестве ИП; о признании незаконным и отмене требования № 525552 МРИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, об освобождении заявителя от уплаты обязательных платежей и взносов, за период с 14.09.2009 по день вынесения судебного решения


при участии в судебном заседании:

заявителя: до перерыва – ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 21.03.2018),

от Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю: ФИО4 (доверенность от 22.03.2018),

от УФНС России по Краснодарскому краю: ФИО4 (доверенность от 07.06.2018),

от Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю: явка представителя не обеспечена,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю, Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия налогового органа по исправлению ошибки, выразившееся в двойной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя; об обязании налогового органа внести в ЕГРИП запись о прекращении деятельности заявителя в качестве ИП; о признании незаконным и отмене требования № 525552 МРИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, об освобождении заявителя от уплаты обязательных платежей и взносов, за период с 14.09.2009 по день вынесения судебного решения

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представил копии документов, которые в порядке ст. 66 АПК РФ судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителя также заявила ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании требования № 525552 МРИФНС России № 10 по Краснодарскому краю.

Представитель налоговых органов возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 26.07.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон, которые поддержали ранее заявленную правовую позицию.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 26.07.2018.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции рассмотрев вопрос о принятии к производству ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Из заявления ФИО2 следует, что заявитель просит о приостановлении исполнительного производства № 4265/18/23058-ИП от 30.01.2018, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 25.01.2018 № 32387 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 146188,60 рублей.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Положениями части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Указанные нормы права определяют, в том числе, порядок обращения должника, взыскателя с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в соответствии с которым при наличии судебного акта и исполнительного листа заявление направляется в суд, а при наличии акта другого органа или должностного лица, выдавшим исполнительный документ, заявление направляется этому органу или должностному лицу.

Учитывая, что согласно материалам дела исполнительное производство № 4265/18/23058-ИП от 30.01.2018, возбуждено не на основании судебного акта арбитражного суда, а на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, следовательно, вопрос о предоставлении рассрочки такого документа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого апелляционного суда от 12.12.2017 № 15АП-19701/2017.

Таким образом, суд первой инстанции отказывает в принятии к рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства.

Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению заявителя с таким заявлением с соблюдением правил разграничения компетенции государственных органов на рассмотрение вопроса приостановления исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ФИО2 14.04.2004 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России № 4 по Ростовской области за ОГРНИП 304264336300243.

В 2005 году заявитель переехал из г. Волгодонска Ростовской области в г. Приморско-Ахтарск Краснодарского края.

Из пояснений заявителя следует, что в связи с утратой Свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2 обратился в ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края о выдаче дубликата свидетельства.

Между тем, в материалах регистрационного дела ФИО2 отсутствует заявление о выдаче дубликат первоначального свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя.

На основании заявления ФИО2 по форме Р21001, представленного в в ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края, ФИО2 был повторно зарегистрирован в качестве предпринимателя за ОГРНИП <***>.

В сентябре 2009 года ФИО2 подал в налоговый орган заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП <***>, о чем было выдано соответствующее свидетельство.

В ноябре 2016 года с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства от 29.11.2016 № 98649/16/61041-ИП (обязательные платежи, подлежащие уплате индивидуальным предпринимателем ФИО2 ОГРНИП 304264336300243).

В декабре 2017 года ФИО2 получил требования № 45964, № 525552 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхования, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем ФИО2 ОГРНИП 304264336300243.

Полагая, что налоговым органом неправомерно была осуществлена двойная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Исходя из положений Федерального закона № 129-ФЗ, государственная регистрация носит заявительный характер (взаимосвязанные положения пункта 4 ст. 5 и пунктов 1 - 1.2 ст. 9) и производится на основании документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, то есть подача заявления производится после фактического изменения соответствующих сведений.

Порядок государственной регистрация индивидуальных предпринимателей определен главой VIII Федерального закона № 129-ФЗ.

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства (п. 3 ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 14.04.2004 Межрайонной инспекцией МНС России № 4 по Ростовской области территориальным участком 6143 по г. Волгодонску ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, регистрационный номер записи 304614310500187 (т. 1 л.д. 115).

19.09.2007 ФИО2 обратился с заявлением в ИФНС России по Приморско- Ахтарскому району Краснодарского края с заявлением по форме Р21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 195-199).

21.09.2007 ИФНС России по Приморско- Ахтарскому району Краснодарского края внесена в ЕГРИП запись за ОГРН <***> о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 186).

08.09.2009 ФИО2 обратился с заявлением в ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края с заявлением по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП <***> (т. 1 л.д. 176-178).

14.09.2009 ИФНС России по Приморско- Ахтарскому району Краснодарского края внесена в ЕГРИП запись за ОГРНИП 409234725700137 о государственной регистрации прекращения ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 170).

Таким образом, ФИО2 имел две действующие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, одна из которых была погашена (ОГРНИП <***>), а вторая нет (ОГРНИП 304614310500187). В результате чего, ЕГРИП содержал сведения о действующей регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304614310500187). Данное обстоятельство явилось основанием для выставления заявителю требования № 525552 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.12.2017 в размере 143560 рублей 74 копеек (т. 1 л.д. 19-20).

ФИО2 полагает, что налоговый орган, в нарушение пункта 4 статьи 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ, повторно зарегистрировал его в качестве индивидуального предпринимателя вместо выдачи свидетельства о государственной регистрации взамен утерянного. Кроме того, 19.09.2007 им было подано заявление о прекращении деятельности в качестве и индивидуального предпринимателя.

Между тем, суд первой инстанции учитывает следующее.

Исходя из положений Федерального закона № 129-ФЗ, государственная регистрация носит заявительный характер (взаимосвязанные положения пункта 4 ст. 5 и пунктов 1.2 ст. 9) и производится на основании документов, представленных заявителем в регистрирующий орган.

Как следует из подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован.

Исходя из пункта 1 статьи 6, статей 22.1, 22.2 Федерального закона № 129-ФЗ, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми и общедоступными, предприниматель отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений об адресе (месте жительства) индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Приказом ФНС Российской Федерации от 06.11.2007 № ММ-4-09/30 (далее Приказ ФНС РФ) утверждены «Методические указания для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в иной налоговый орган в случае изменения места нахождения (места жительства), прекращения деятельности организации через обособленное подразделение» (далее - Методические указания).

Методическими указаниями предусмотрен порядок действий налоговых органов при поступлении заявления от индивидуального предпринимателя о смене места жительства. При этом, регламентирован порядок действий налоговых органов при поступлении заявления по формам № Р23001 об изменении места жительства индивидуального предпринимателя как в налоговый орган по предыдущему места жительству, так и в налоговый орган по новому месту жительства предпринимателя.

В силу пункта 5.2 Методических указаний если установлено, что изменение места жительства индивидуального предпринимателя приводит к изменению налогового органа, снятие с учета физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется налоговым органом по прежнему месту его жительства на основании выписки из ЕГРИП, содержащей сведения об изменении места жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записи в ЕГРИП с последующим уведомлением индивидуального предпринимателя по форме № 2-4-Учет, утвержденной приказом ФНС России № 826.

Налоговый орган по прежнему месту жительства индивидуального предпринимателя направляет сведения о снятии физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, выписку из ЕГРИП и файл выгрузки из ЕГРН по защищенному каналу связи в налоговый орган по новому месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия с учета.

Налоговый орган по прежнему месту жительства, осуществивший снятие с учета физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. направляет сведения о снятии индивидуального предпринимателя с учета в связи с изменением места жительства и выписку из ЕГРИП по защищенному каналу связи в налоговые органы, в которых физическое лицо состоит на учете.

Действия налогового органа но прежнему месту жительства по подготовке и передаче регистрационного и учетного дела, а также документов, относящихся к деятельности индивидуального предпринимателя, осуществляются в порядке, приведенном в пункте 2.4. указанных Методических указаний.

Мероприятия, проводимые в налоговом органе по новому месту жительства индивидуального предпринимателя отображены в главе VI Методических указаний.

Постановка на учет физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в налоговом органе по новому месту жительства, внесение сведений в ЕГРН, выдача (направление по почте с уведомлением о вручении) Уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства по форме № 2-3-Учет, утвержденной приказом ФНС России №. 826. осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем получения выписки из ЕГРИП из налогового органа по прежнему месту жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Если индивидуальному предпринимателю ранее было выдано свидетельство о постановке на учет но форме №. 09-2-2, утвержденной приказом МНС России № 178, то указанному индивидуальному предпринимателю выдается (направляется) свидетельство по форме № 2-1-Учет, утвержденной приказом ФНС России № 826.

Датой постановки на учет физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, является дата внесения в ЕГРИП записи об изменении места жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Аналогичные требования к действиям налоговых органов определены письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 09-0-10/5147@ от 28.12.2004 «О порядке совершения действий регистрирующими (налоговыми) органами при государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в государственных реестрах, о юридическом лице и индивидуальном предпринимателе в связи с изменением ими соответственно места нахождения и места жительства».

Действия регистрирующего органа по снятию индивидуального предпринимателя с учета по прежнему месту жительства и постановки на учет по новому месту жительства осуществляется исключительно после обязательного уведомления налогоплательщиком о смене адреса места жительства по установленной законом форме.

Государственная регистрация носит заявительный порядок, ответственность по представлению сведений в ЕГРИП лежит на заявителе.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления заявителем регистрирующего органа (как по прежнему месту жительства, так и по новому месту жительства) о смене своего адреса (места нахождения).

Кроме того, согласно пояснениям представителя налоговых органов, ранее для государственной регистрации не был реализован программный комплекс направленный на предотвращение двойной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, при отсутствии информации о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и при наличии соответствующего заявления, составленного надлежащим образом с приложением необходимых документов, является основанием для осуществления налоговым органом регистрационных действию.

Таким образом, действия налогового органа по регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя по новому месту жительства (г. Приморско-Ахтарск) осуществлены в соответствии с требованием действующего законодательства.

Риск неблагоприятных последствий в виде двойной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя связанны с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по уведомлению налогового орган о смене своего местожительства.

Кроме того, согласно материалам регистрационного дела № <***>, ФИО2 было подано заявление не о выдаче дубликата свидетельства, а о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, доводы заявителя о том, что налоговый орган допустил ошибку, зарегистрировав его в качестве индивидуального предпринимателя вместо выдачи дубликата свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, требования ФИО2 о признании незаконным бездействия налогового органа по исправлению ошибки, выразившееся в двойной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя; об обязании налогового органа внести в ЕГРИП запись о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, а также об освобождении от уплаты страховых взносов, пеней и штрафов в Пенсионный фонд РФ, иные государственные органы за период с 14.09.2009 по день вынесения судебного решения удовлетворению не подлежат.

Относительно требования заявителя о признании незаконным и отмене Требования № 525552 Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 139910,16 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 3650,58 рублей, в том числе пени на общую сумму в размере 2627,86 рублей судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Обязательный досудебный порядок обжалования действий (бездействия), а также ненормативных актов налоговых органов (за исключением актов, принятых ФНС России, и актов, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб и апелляционных жалоб) введен с 1 января 2014 (пункт 2 статьи 138 НК РФ, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации").

Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

На дату рассмотрения настоящего заявления доказательства соблюдения претензионного порядка в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.

В связи с этим, требование ФИО2 о признании Требования № 525552 МРИФНС России № 10 по Краснодарскому краю следует оставить без рассмотрения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением относятся на заявителя, в удовлетворении заявленных требований которому было отказано.

Государственная пошлина по требованию ФИО2 об оспаривании Требования № 525552 МРИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, которое оставлено судом без рассмотрения, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 127.1, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в принятии к рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства № 4265/18/23058-ИП от 30.01.2018.

Заявление ФИО2 в части признании Требования № 525552 МРИФНС России № 10 по Краснодарскому краю незаконным оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.А. Решетников