Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А07-27651/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4205/25

Екатеринбург 24 октября 2025 г. Дело № А07-27651/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ивановой С.О., судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2025 по делу № А07-27651/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель предпринимателя – ФИО2 (доверенность от 25.12.2024 № 2, диплом).

От Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее – заявитель, учреждение) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган) по делу от 01.08.2024 № ТО002/06/106-1487/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

предприниматель; Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2025 заявленные требования удовлетворены: решение и предписание управления признаны недействительными и отменены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что требование о наличии у специалистов необходимой квалификации, сертификатов для выполнения работ по обслуживанию комплексов фото и видео фиксации, не предусмотрено положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); указывает на то, что пункт 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ прямо запрещает заказчику устанавливать в описании объекта закупки такие требования к качеству выполнения работ, которые одновременно являются требованиями к наличию у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов.

Кроме того, предприниматель обращает внимание суда округа на то, что требования к участникам закупки содержаться не только в контракте, но и в пункте 2.21 и 2.20 приложения № 1 к проекту контракта «Описание объекта закупки», что, по мнению заявителя кассационной жалобы свидетельствует о том, что заказчик относит требования к наличию сертификатов у сотрудников участника закупки и «подменного фонда» к описанию объекта закупки.

В дополнении к кассационной жалобе кассатор ссылается на то, что нарушение заказчиком норм Закона № 44-ФЗ привело к повышению цен на товары, работы и услуги, закупаемые для государственных и муниципальных нужд; отмечает, что в указанной закупке принял участие один участник общество с ограниченной ответственностью «Смартрегион», снижение от начальной минимальной цены контракта составило 0,03 %, тогда как в конкурсе конкурировал предприниматель, снижение составляло 19 %.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на действия учреждения, комитета при определении поставщика путем проведения закупки № 0101500000324000280 (выполнение работ по содержанию системы автоматической фото видео фиксации нарушений Правил дорожного движения

и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств), вынесено решение от 01.08.2024 № ТО002/06/106-1487/2024, которым указанная жалоба признана обоснованной, в действиях комиссии заказчика установлено нарушение части 2 статьи 8, части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Основанием для принятия указанного решения послужили следующие выводы антимонопольного органа:

1) в извещении в пункте 4.1.15, 4.1.16, 13.6.1 проекта контракта и в пункте 2.8 приложения № 1 к проекту контракта заказчик установил требование к участнику закупки которое не предусмотрено статьей 31 Закона № 44-ФЗ, а именно: установлено требование к заказчику о наличие у специалистов необходимой квалификации, сертификатов выданных предприятием изготовителем комплексов, определенной производителем комплексов.

2) в извещении в пункте 2.20 приложения № 1 к проекту контракта «Описание объекта закупки» заказчик установил, что подрядчик формирует обменный фонд в количестве 24 комплекса, что не предусмотрено положениями Закона № 44-ФЗ, и такие действия заказчика нарушают часть 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

3) в извещении не указана информация об объемах и видах выполняемых работ, которая должна содержаться согласно части 2 статьи 33 Закон № 44-ФЗ.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 01.08.2024 по делу № Т0002/06/106-1487/2024, которым предписано: заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки; внести изменения в извещения в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом принятого управлением решения; продолжить процедуру определения поставщиков в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, полагая, что оспоренные ненормативные акты нарушают права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования организатора закупки, исходили из неправомерности обжалованных актов антимонопольного органа по причине их несоответствия нормам законодательства, установив наличие предусмотренной статьями 198, 201, 210 АПК РФ совокупности оснований для признания оспариваемых названных актов заинтересованного лица недействительными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, при осуществлении закупки заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, а также норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона № 44-ФЗ, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения

контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Заказчик вправе определить в документации о закупке такие требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара (материалам), которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики закупки.

Статьей 10 Закона № 44-ФЗ закреплено, что заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции.

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Относительно установленного заказчиком в описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту) требования к выполнению работ по содержанию системы автоматической фото видео фиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств, по техническому обслуживанию и ремонту комплексов, специалистами с необходимой квалификацией, при наличии сертификатов выданных предприятием изготовителем комплексов, суды исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе пункты 4.1.15 , 4.1.16 контракта и приложения к нему, установили, что данные положения не являются требованиями к участникам закупки, а являются требованием к качеству выполнения работ, которое прямо вытекает из требований к содержанию комплексов, указанных в руководстве по эксплуатации комплексов (приложение № 6 к Описанию объекта закупки).

При этом судами обоснованно отмечено, что согласно документации предприятия-изготовителя необходимо прохождение обучение сотрудников монтажных и эксплуатационных организаций с принципами работы оборудования, требованиями к монтажу, пуско-наладке и эксплуатации оборудования, установленного на объекте. Сертификаты производителя представляются не участником закупки, а исполнителем государственного контракта на стадии исполнения государственного контракта.

Кроме того, судами верно указано на то, что в извещении о закупке и государственном контракте не содержится указание на конкретного производителя, от которого следует предоставить сертификат.

В связи с чем, суды верно заключили, что не предоставление сертификатов участником закупки не ведет к отклонению заявки такого участника.

Таким образом, судами обоснованно сделан вывод о том, что данное требование связано с оказанием подрядчиком качественного выполнения работ по содержанию системы фото видео фиксации и не препятствует участникам в подаче заявок на участие в закупке. Более того, без соблюдения данных условий становится невозможным надлежащее исполнение подрядчиком условий контракта. Данные положения извещения закупки выступают условиями исполнения контракта и связаны с выполнением подрядчиком требующихся заказчику работ и, в первую очередь, направлены на определение надлежащего качества работ.

При этом, как верно указали суды, с целью обеспечения требования к качеству оказываемых услуг, с одной стороны, и обеспечения возможности исполнения, с другой стороны, заказчиком предусмотрена возможность подрядчика привлекать третьих лиц к исполнению контракта (пункты 4.1.4., 4.1.9 контракта). Договор или соглашение (или договор о привлечении третьих лиц) для подтверждения выполнения требований к качеству оказания услуг по техническому обслуживанию комплексов фото видео фиксации могут быть заключены в любой момент – на стадии изучения документации о закупке, на стадии торгов и на стадии заключения контракта.

В рамках формирования предмета закупки заявитель руководствовался существующей потребностью учреждения, возникшей в связи с осуществлением своей деятельности, в том числе национальным проектом «Безопасные качественные автомобильные дороги».

Судами также учтено, что о существующей необходимости обслуживания комплексов фото видео фиксации сертифицированным производителями комплексов персоналом с целью их программной модернизации, предотвращения несанкционированных настроек и вмешательств, которые могут привести к искажениям результатов измерений, отмечалось также в письме УГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от 28.09.22 № 27/9679 в адрес заявителя.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Что касается оценки установленного заказчиком в описании объекта закупки требования о необходимости наличия подменного фонда (услуга предоставления оборудования во временное пользование) комплексов фото видео фиксации, судами верно заключено, что данное требование установлено заказчиком, как условие выполнения работ по содержанию системы автоматической фото видео фиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств, а не требование к участникам закупки, в связи с чем нарушения части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в действиях заказчика отсутствуют.

Суды пришли к верному выводу об отсутствии в описании объекта закупки требования к наличию у участника закупки оборудования, данное

условие необходимо на этапе исполнения контракта, в связи с чем может быть выполнено, в том числе, путем заключения договоров аренды с иными организациями. Заказчик установил в контракте требования к бесперебойной фото видео фиксации в соответствии со своими потребностями в целях осуществления возложенных на учреждение полномочий и задач.

Принимая во внимание специфику закупки, социальные цели, которые она преследует, а также действие статьи 28 Закона № 44-ФЗ, суды обоснованно заключили, что выводы, изложенные в обжалуемом решении антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушения части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, являются неправомерными.

Относительно отсутствия в извещении о закупке показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых работ, установленным заказчиком требованиям, суды, проанализировав документацию об электронном аукционе, обоснованно заключили, что положения проекта контракта позволяют определить как объем, так и характер работ, необходимых заказчику в данной закупке, и не ограничивает число участников закупки.

Так, судами верно учтено, что согласно пункту 2.8 Приложения № 1 к проекту контракта «Описание объекта закупки» максимальное значение подключаемых к сетям электропитания комплексов составляет 304 шт. в соответствии с приложением № 1 к «Описанию объекта закупки».

Необходимое количество подключений на момент заключения контракта может быть определено при осуществлении совместного (заказчика и подрядчика) объезда согласно пункту 2.3 приложения № 1 к проекту контракта «Описание объекта закупки». При этом существует вероятность в необходимости подключения всех 304 комплексов, входящих в систему автоматической фото видео фиксации нарушений Правил дорожного движения и распознавания изображения регистрационных знаков транспортных средств. Участнику закупок, желающему подать заявку на участие в данной закупке необходимо учитывать данные риски.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, суды обоснованно заключили о наличии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований и признания в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ недействительным решения антимонопольного органа и предписания.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, а также в связи с тем, что они были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку

установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не является основанием для отмены законных судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2025 по делу № А07-27651/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.О. Иванова

Судьи В.А. Лукьянов

Е.А. Поротникова