Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-67857/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51312/2024

Дело № А40-67857/24
г. Москва
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строймир» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2024 по делу № А40-67857/24 по иску ООО «Вавилон групп» (ОГРН <***>) к ООО «Строймир» (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Вавилон групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строймир» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 880 000 руб.,  процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2024 по 25.03.2024 в размере 12 590 руб. 16 коп. и с 26.03.2024  по дату фактической оплаты.

Решением от 17.07.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Вавилон групп» (далее также - ООО «Вавилон групп», Покупатель, Истец) заказало у ООО  «Строймир» (далее также - ООО «Строймир», Поставщик, Ответчик) строительные материалы.

ООО «Строймир» выставило счет на оплату № С231218122 от 18.12.2023 года строительных материалов на сумму 2 880 000 руб. Оплата должна быть произведена Покупателем не позднее 21.12.2023.

Судом установлено, что ООО «Вавилон групп» в порядке авансирования перечислило денежные средства за строительные материалы в сумме 2 880 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 150 от 19.12.2023.

Между тем, поставщик до настоящего времени строительные материалы Покупателю не поставил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что договор между Сторонами заключен не был, в связи с чем, Покупатель полагает, что денежные средства, уплаченные им в качестве аванса за строительные материалы в размере 2 880 000 руб., являются неосновательным обогащением Поставщика и подлежат возврату ООО «Вавилон групп».

Истец направил досудебную претензию в адрес Ответчика. Ответчик ответа на претензию не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 25.03.2024 в сумме  12 590 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства удерживаются им без установленных на то законом оснований, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, заявителем возражений по существу принятого решения не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в  нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО «Строймир» не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

При этом заявитель не был лишен возможности представить мотивированные возражения в отношении принятого решения в пределах срока обжалования судебного акта.

В судебное заседание  апелляционного суда  представить ответчика также не явился, мотивированных возражений в отношении принятого решения не представил.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая  изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2024 по делу № А40-67857/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                              А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                       Г.С. Александрова

                                                                                                                  Т.А. Лялина