Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А02-2588/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А02-2588/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ткаченко Э.В.,

судей                                                         Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.) и постановление от 01.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ваганова Р.А.) по делу № А02-2588/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 (г. Москва), ФИО3 (г. Барнаул), ФИО4 (г. Барнаул), ФИО5 (с. Солнечное, Алтайский край), ФИО6 (с. Троицкое), ФИО2 (г. Барнаул) о взыскании убытков в общем размере 1 165 451 413 руб. 28 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Синергия») - ФИО7, генеральный директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2024, протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» от 19.01.2024 № 1/2024); государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО8 по доверенности от 22.02.2024 (срок действия по 31.12.2025), диплом, паспорт; ФИО2 - ФИО9 по доверенности от 01.02.2024, выданной законным представителем ФИО10 (срок действия 3 года), паспорт, диплом; ФИО3, лично, паспорт; ФИО3 - ФИО11 по доверенности от 21.12.2024 (срок действия 5 лет), паспорт, диплом; ФИО6 - ФИО11 по доверенности                   от 27.02.2024 (срок действия 5 лет); ФИО4 - ФИО11 по доверенности от 21.12.2021 (срок действия 5 лет).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», общество, в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее - ООО «Синергия»)) в лице временной администрации - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ», временная администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к наследственной массе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО2 о взыскании убытков в общем размере 1 165 451 413 руб. 28 коп., из которых:

- с ФИО3 в размере 45 639 450 руб. 22 коп.;

- солидарно с ФИО4 и ФИО3 в размере 21 151 891 руб. 88 коп.;

- солидарно с ФИО3 и ФИО6 в размере 965 401 864 руб.;

- солидарно с ФИО3, ФИО1 в лице наследников ФИО1 (в пределах стоимости унаследованного имущества) в размере 109 251 000 руб., при этом:

- с ФИО3 (как наследника ФИО1) в размере, не превышающем 14 340 918 руб. 86 коп.;

- с ФИО2 в размере, не превышающем 21 511 378 руб. 86 коп.;

- с ФИО2 в размере, не превышающем 7 170 459 руб. 43 коп.;

- солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО1 в лице наследников ФИО1 (в пределах стоимости унаследованного имущества) в размере 24 007 207 руб. 18 коп., при этом:

- с ФИО3 (как наследника ФИО1) в размере, не превышающем 14 340 918 руб. 86 коп.;

- с ФИО2 в размере, не превышающем 21 511 378 руб. 86 коп.;

- с ФИО2 в размере, не превышающем 7 170 459 руб. 43 коп.

Одновременно с иском истцом заявлено в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, открытых в финансовых организациях, принадлежащее:

- ФИО3 в пределах суммы 1 165 451 413 руб. 28 коп.;

- ФИО4 в пределах суммы 21 151 891 руб. 88 коп.;

- ФИО5 в пределах суммы 24 007 207 руб.18 коп.;

- ФИО6 в пределах суммы 965 401 864 руб.;

- ФИО2 в пределах суммы 21 511 378 руб. 86 коп.;

- ФИО2 в пределах суммы 7 170 459 руб. 43 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>) в пределах суммы 1 165 451 413 руб. 28 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>) в пределах суммы 1 165 451 413 руб. 28 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтерская компания «Недвижимость» (ИНН <***>) в пределах суммы 1 165 451 413 руб. 28 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Европа» (ИНН <***>) в пределах суммы 1 165 451 413 руб. 28 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью «Астероид» (ИНН <***>) в пределах суммы 1 165 451 413 руб. 28 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «ЭНЕРГИЯ» (ИНН <***>) в пределах суммы 1 165 451 413 руб. 28 коп.;

а также в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай совершать регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале:

- общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>), принадлежащих ФИО3 (в размере 9,06301666667 %), ФИО2 (в размере 13,594525 %), ФИО2 (в размере 4,53150833333 %);

- общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Европа» (ОГРН <***>), принадлежащих ФИО3 (в размере 11,6666666667 %), ФИО2 (в размере 17,5 %), ФИО2 (в размере 5,83333333333 %);

- общества с ограниченной ответственностью «Астероид» (ОГРН <***>), принадлежащих ФИО3 (в размере 1,9608 %), ФИО1 (в размере 17,15686 %), ФИО2 (в размере 17,15686 %);

а также в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале:

- общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>), принадлежащих ФИО3 (в размере 5,95 %), ФИО2 (в размере 8,925 %), ФИО2 (в размере 2,975 %);

- общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерская компания «Недвижимость» (ОГРН <***>), принадлежащих ФИО1 (в размере 17,5 %), ФИО2 (в размере 17,5 %);

- общества с ограниченной ответственностью «ИСК «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>), принадлежащих ФИО3 (в размере 0,09191 %), ФИО2 (в размере 0,137865 %), ФИО2 (в размере 0,045955 %);

а также наложения ареста на следующее движимое имущество:

- транспортное средство: автомобиль марки Мерседес Бенц GLS 500 4 MATIC государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> и запретить ГУОБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства;

- денежные средства на счетах ФИО1, открытых в акционерном обществе «Тинькофф Банк», в размере 1 701 651 руб.

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что решение суда по настоящему делу будет неисполнимо в связи с отсутствием у ответчиков каких-либо активов в размере, достаточном для исполнения судебного акта.

Определением от 18.12.2023 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из корпоративного характера спора, по которому заявлено применение обеспечительных мер, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебных актов в будущем или причинит истцу значительный ущерб.

ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в лице ГК «АСВ», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм процессуального права, доказанность оснований для принятия обеспечительных мер; наличие высокой степени вероятности совершения ответчиками недобросовестных действий, направленных на сокрытие имущества с целью воспрепятствования исполнения решения суда о привлечении их к гражданско-правовой ответственности; ссылается на значительный размер взыскиваемой с ответчиков суммы; полагает выводы судов о недоказанности недостаточности стоимости имущества ответчиков для удовлетворения заявленных исковых требований в размере более                      1,1 млрд руб. не соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам; указывает на необходимость принятия обеспечительных мер как                   на гарантию исполнения судебного акта о взыскании убытков; принятие мер                              по обеспечению заявленных требований не нарушает прав и законных интересов ответчиков; считает возможным принятие мер по обеспечению заявленных требований             в отношении имущества третьих лиц, находящихся под контролем ответчиков, привлекаемых к гражданско-правовой ответственности.

Определением от 12.04.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба ГК «АСВ» принята к производству; судебное заседание назначено на 14.05.2024.

ФИО2 в лице законного представителя ФИО10 и ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» (ООО «Синергия») в лице генерального директора ФИО7 в отзывах на кассационную жалобу выразили несогласие                        с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считают законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просят отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 14.05.2024,ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» (ООО «Синергия») в лице генерального директора             ФИО7 заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы, мотивированное тем, что исковое заявление по настоящему делу подано временной администрацией ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» как исполнительным органом общества, однако, в связи с отказом судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления о признании ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом) по делу № А02-211/2021, а также ввиду избрания 19.01.2024 нового единоличного исполнительного органа общества - генерального директора ФИО7, необходимость в наложении обеспечительных мер на имущество ответчиков отпала.

ГК «АСВ» представлены письменные пояснения, согласно которым заявитель жалобы просит оставить без удовлетворения ходатайство об отказе от кассационной жалобы, настаивает на рассмотрении кассационной жалобы по существу, указывая на отсутствие у ФИО7 полномочий единоличного исполнительного органа ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», а также на то, что в настоящее время полномочия ГК «АСВ» как временной администрации страховой организации не прекращены.

ФИО2 в лице законного представителя ФИО10 в дополнительных пояснениях просит принять отказ генерального директора ООО «Синергия» ФИО7 от кассационной жалобы и прекратить производство по ней; в случае отказа в удовлетворении заявления ООО «Синергия» об отказе от кассационной жалобы просит в удовлетворении кассационной жалобы ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в лице ГК «АСВ» на обжалуемые судебные акты отказать, оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Определением от 07.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Лукьяненко М.Ф. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы по делу № А02-2588/2023 на судью Курындину А.Н., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» (ООО «Синергия») в лице генерального директора ФИО7, представители ответчиков, а также ФИО3 поддержали заявленное ходатайство об отказе от кассационной жалобы; представитель ГК «АСВ» возражал против принятия судом отказа                                от кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения                               в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования. Приказом Банка России от 12.02.2022 № ОД-293 функции временной администрации по управлению страховой организации возложены на ГК «АСВ». В связи с отказом суда признать ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» банкротом, 19.01.2024 проведено внеочередное общее собрание участников                   ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», на котором избран новый генеральный директор. 30.01.2024 сведения о новом генеральном директоре внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. ГК «АСВ» оспаривает правомерность избрания новой администрации  в лице ФИО7 в рамках дела № А02-218/2024.

Заслушав мнение представителей, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в условиях существующего в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» неразрешенного конфликта по поводу его единоличного исполнительного органа, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не утратило интерес в рассмотрении               по существу его кассационной жалобы и отсутствуют основания полагать, что заявленный отказ от жалобы будет соответствовать требованиям закона и не повлечет нарушения прав иных лиц, в связи с чем не принял отказ от кассационной жалобы, рассмотрев кассационную жалобу по существу.

Представитель временной администрации поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении; представители ответчиков, ООО «Синергия», а также ФИО3 полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить                  к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение                          на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества                     на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится                в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества                      в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса                  в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2)                    в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь                 в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается               на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункты 15, 16 Постановления № 15).

Исследовав приведенные в обоснование ходатайства об обеспечении иска доводы, признав, что ГК «АСВ» не представила убедительных доводов и минимального объема доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер,                   о наличии реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия именно этих обеспечительных мер, исходя из того, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество физических лиц (большинство из которых - наследники умершего участника общества) может существенно ухудшить их положение в период рассмотрения спора, что нарушит баланс интересов сторон, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы заявителя о недобросовестных действиях ответчиков по сокрытию имущества общества со ссылкой на итоги проведенного ГК «АСВ» анализа деятельности ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» обоснованно отклонены судами.

Решением от 31.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-211/2021, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 28.05.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, временной администрации ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в лице в лице ГК «АСВ» отказано в заявленных требованиях о признании ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом). Из указанных судебных актов следует, что при рассмотрении заявления временной администрации о признании страховщика банкротом судом установлено несоответствие выводов проведенного ГК «АСВ» анализа деятельности ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» фактической ситуации, установленной, в том числе, на основании выводов судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные процессуальным законом основания для принятия обеспечительных мер (статьи 90, 91 АПК РФ) заявителем не подтверждены, суды первой и апелляционной инстанций обосновано отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 01.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2588/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                           Е.В. Клат

А.Н. Курындина