Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А02-2588/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А02-2588/2023
город Томск
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы апелляционной жалобы государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№ 07АП-740/2024) на определение от 10.10.2024 Арбитражного суда Республики Алтай о прекращении производства по делу № А02-2588/2023 (судья Кириченко Е.Ф.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Синергия») (649240, Республика Алтай, м.р-н Чемальский, с.п. Чемальское, с Чемал, ул Уожанская, д. 58, офис 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании убытков в сумме 1 165 451 413 рублей 28 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (109240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 02.08.2024, представителя ФИО2 – ФИО8 по доверенности от 01.01.2024, представителя ФИО3 - ФИО9 по доверенности от 21.12.2021, представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО10 по доверенности от 22.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ-Росэнерго») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании убытков в сумме 1 165 451 413 рублей 28 копеек, из которых:

- с ФИО3 в размере 45 639 450 рублей 22 копейки;

- солидарно с ФИО4 и ФИО3 в размере 21 151 891 рубль 88 копеек;

- солидарно с ФИО3 и ФИО6 в размере 965 401 864 рублей;

- солидарно с ФИО3, ФИО1 в лице наследников ФИО1 (в пределах стоимости унаследованного имущества) в размере 109 251 000 рублей, при этом с ФИО3 (как наследника ФИО1) в размере, не превышающем 14 340 918 рублей 86 копеек, с ФИО2 в размере, не превышающем 21 511 378 рублей 86 копеек; с ФИО2 в размере, не превышающем 7 170 459 рублей 43 копейки;

- солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО1 в лице наследников ФИО1 (в пределах стоимости унаследованного имущества) в размере 24 007 207 рублей 18 копеек, при этом с ФИО3 (как наследника ФИО1) в размере, не превышающем 14 340 918 рублей 86 копеек, с ФИО2 в размере, не превышающем 21 511 378 рублей 86 копеек, с ФИО2 в размере, не превышающем 7 170 459 рублей 43 копейки.

После обращения в арбитражный суд наименование ООО «НСГ-Росэнерго» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия», о чем регистрирующим органом 30.01.2024 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Определением от 26.08.2024 Арбитражного  суда Республики Алтай ГК «АСВ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования ООО «НСГ-Росэнерго» и действовавшего в его интересах ГК «АСВ» обоснованы ссылками на статьи 15, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы выявлением ГК «АСВ» в связи с осуществлением функции временной администрации по управлению страховой организацией при проведении анализа деятельности страховщика обстоятельств причинения ООО «НСГ-Росэнерго» убытков безосновательным перечислением денежных средств в пользу взаимосвязанных лиц, формированием недостачи в  кассе страховщика.

При рассмотрении дела ООО «НГС-Росэнерго» представило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением от 10.10.2024 Арбитражного суда Республики Алтай принят отказ ООО «НСГ-Росэнерго» от исковых требований, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГК «АСВ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, Направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции, в обоснование ссылается на возложение на ГК «АСВ» функций временной администрации по управлению страховой организацией, приостановление полномочий ее исполнительных органов приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003; обжалование решений внеочередного общего собрания участников страховщика об избрании генерального директора в рамках дела № А02-218/2024; подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение об отказе в признании страховщика банкротом по делу № А02-211/2021; нарушение прав ГК «АСВ» и потенциальных кредиторов прекращением производства по делу до завершения рассмотрения кассационной жалобы на решение по делу № А02-211/2021.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ФИО2 представила отзыв, просит оставить определение без изменения, ссылается на вступление в законную силу решения от 01.08.2024 по делу № А02-218/2024 об отказе в иске ГК «АСВ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «НСГ-Росэнерго» от 19.01.2024, решения от 25.10.2023 по делу № А02-211/2021 об отказе в признании ООО «НСГ-Росэнерго» несостоятельным (банкротом); избрание нового генерального директора общества решением внеочередного общего собрания участников от 19.01.2024; отказ в удовлетворении требований ГК «АСВ» о признании незаконными решений регистрирующего органа о государственной регистрации изменений сведений об ООО «НСГ-Росэнерго» в ЕГРЮЛ решением арбитражного суда от 13.09.2024 по делу № А02-817/2024; прекращение деятельности временной администрации и решение ею поставленных задач приказом Банка России от 2.08.2024 № ОД-1238; представление генеральным директором общества заявления об отказе от иска, которое является экономически выгодным для истца; неоднократное рассмотрение арбитражными судами аналогичных заявлений ООО «НСГ-Росэнерго» по другим делам; утрату истцом интереса в судебной защите требований по настоящему делу.

ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на прекращение деятельности временной администрации на основании приказа Банка России от 02.08.2024 № ОД-1238; правомерное принятие судом первой инстанции отказа истца от иска и прекращение производства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители ГК «АСВ, ФИО2, ФИО2, ФИО3, принявшие участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изложенные в отзывах, соответственно.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные путем направления судебного извещения почтовой связью, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи с доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает определение от 10.10.2024 не подлежащим отмене или изменению, при этом исходит из следующего.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил аргументации истца, приведенной в заявлении об отказе от иска, свидетельствующей о наличии оснований для прекращения судебной защиты; выделил вопрос о распределении судебных расходов в отдельное рассмотрение. В части выделения вопроса о распределении судебных расходов в отдельное рассмотрение определение не обжаловано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты права отнесены возмещение убытков, самозащита права.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

На основании пункта 4 статьи 32, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об общества с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие), избираемым общим собранием участников общества или советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью требует, чтобы единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовал в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44).

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с частью 1 статьи 225.8 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица.

Особенности банкротства страховых организаций регламентированы нормами параграфа 4 «Банкротство финансовых организаций» главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно пункту 4 статьи 180 которой контрольные функции, предусмотренные настоящим параграфом, в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России (контрольный орган).

Целями назначения временной администрации являются восстановление платежеспособности финансовой организации и (или) обеспечение сохранности имущества финансовой организации. Задачами временной администрации являются применение мер по предупреждению банкротства финансовой организации и (или) контроль за применением таких мер; устранение оснований приостановления или ограничения действия лицензии финансовой организации (пункты 2, 3 статьи 183.5 Закона о банкротстве).

На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов финансовой организации ограничиваются или приостанавливаются решением контрольного органа в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 183.8 Закона о банкротстве).

Временная администрация назначается на срок до шести месяцев. По ходатайству временной администрации решением контрольного органа срок деятельности временной администрации может быть продлен на срок до шести месяцев при условии, что общий срок деятельности временной администрации не превысит восемнадцать месяцев (пункт 1 статьи 183.12 Закона о банкротстве).

Деятельность временной администрации может быть прекращена по основанию истечения срока полномочий временной администрации, в том числе достижения целей ее назначения и решение поставленных задач (подпункт 1 пункта 1 статьи 183.14 Закона о банкротстве).

Решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. По ходатайству лица, обратившегося с иском о возмещении убытков, исполнительный лист направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 2 статьи 225.8 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», далее - Постановление № 62) в силу части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

В соответствии с частью 1 статьи 225.5 АПК РФ корпоративные споры могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным главой 15 указанного Кодекса, путем заключения мирового соглашения или использования других примирительных процедур, в том числе при содействии посредника, если иное не установлено федеральным законом. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 названного Кодекса (часть 2 статьи 225.5 АПК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление от 18.07.2014 № 50), исходя из положений АПК РФ самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 26.05.2011 № 10-П, определение от 21.05.2015 № 1119-О), в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13).

Предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ полномочие арбитражного суда прекратить производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, применяется при реализации истцом соответствующего - вытекающего из конституционно значимого принципа диспозитивности - права, которое подлежит осуществлению лишь с санкции арбитражного суда, обязанного установить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли он прав других лиц (часть 5 статьи 49 названного Кодекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 № 2811-О).

Как усматривается из материалов дела, ООО «НСГ-Росэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.1999 и с 19.12.2007 осуществляло деятельность по страхованию, в том числе деятельность по добровольному личному страхованию, за исключением добровольного страхования жизни, на основании лицензии от 23.10.2015 № СЛ 3295, деятельность по добровольному имущественному страхованию на основании лицензии от 23.10.2015 № СИ3295, деятельность о обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии  от 23.10.2015 № ОС 3295-03.

Приказом Банка России от 30.11.2020 № ОД-1972 приостановлено действие указанных выше лицензий на осуществление страхования ООО «НСГ-Росэнерго» в связи с неоднократным нарушением в течение одного года требований финансовой устойчивости и платежеспособности. Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 лицензии, выданные ООО «НСГ-Росэнерго» отозваны.

Приказом Банка России от 30.11.2020 № ОД-1974 назначена временная администрация ООО «НСГ-Росэнерго» сроком на 6 месяцев, приостановлены полномочия исполнительных органов ООО «НСГ-Росэнерго».

Решением от 28.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-211/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, ООО «НСГ-Росэнерго» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов.

Постановлением от 15.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 28.07.2021 и постановление от 15.10.2021 по делу № А02-211/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 в связи с отменой судебных актов назначена временная администрация ООО «НСГ-Росэнерго» до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего, функции которой возложены на ГК «АСВ».

При новом рассмотрении дела решением от 31.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-211/2021, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 28.05.2024  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказано в удовлетворении заявления ГК «АСВ» о признании ООО «НСГ-Росэнерго» банкротом.

Определением от 11.12.2024 Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС24-15411 (1, 2, 4) отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024 № 304-ЭС24-15411 возвращена кассационная жалоба Центрального банка Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2024 г. № 304-ЭС24-15411(1,2,4).

Внеочередным общим собранием участников ООО «НСГ-Росэнерго», результаты которого оформлены протоколом  от 19.01.2024 №1/2024, приняты решения о ликвидации всех филиалы ООО «НСГ-Росэнерго»; изменении наименования общества с ООО «НСГ-Росэнерго» на ООО «Синергия»; изменении местонахождения и адреса общества; прекращении деятельности по ОКВЭД 65.12 «Страхование, кроме страхования жизни», определении видов деятельности общества; утверждении устава общества в новой редакции; избрании генеральным директором ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО11 на срок с 19.01.2024 по 18.01.2029.

Решения общего собрания участников ООО «НСГ-Росэнерго» оспорены ГК «АСВ» путем подачи иска в арбитражный суд. Решением от 01.08.2024 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении арбитражным судом спора по настоящему делу ООО «НГС-Росэнерго» представило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, мотивированное прекращением деятельности временной администрации на основании приказа Банка России от 02.08.2024 № ОД-1238 в связи с достижением целей назначения временной администрации и поставленных задач, предъявлением ответчиками доказательств в опровержение исковых требований.

В рассматриваемом деле отказ ООО «НСГ-Росэнерго» (на момент подачи заявления об отказе от иска – ООО «Синергия») от исковых требований обоснован утратой им интереса к использованию механизмов судебной защиты. Волеизъявление истца, изложенное в заявлении об отказе иска, явно направлено на прекращение производства по делу.

Сопоставление приведенных выше обстоятельств показывает, что ГК «АСВ» обратилось с исковым заявлением по настоящему делу 12.12.2023 в период осуществления им функций временной администрации ООО «НСГ-Росэнерго», которая исходя из положений пункт 1 статьи 183.8, пункта 4 статьи 183.9 Закона о банкротстве осуществляет в указанный период полномочия страховой организации. Подача такого иска согласно положениям пункт 1 статьи 183.11 Закона о банкротстве, статьи 53.1 ГК РФ, статьи 225.8 АПК РФ направлена на защиту интересов общества, в пользу которого принимается решение по корпоративному спору о взыскании убытков с контролирующих общество лиц в случае удовлетворения исковых требований.

Разрешение конфликта интересов между лицом, осуществляющим функции исполнительного органа в период рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве общества, и лицами, означенными истцом как контролирующие деятельность должника, обусловившего обращение с настоящим иском в арбитражный суд, в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда об отказе в признании ООО «НСГ-Росэнерго» несостоятельным (банкротом) и прекращение деятельности временной администрации привело к разрешению интересов (статья 225.5 АПК РФ, пункт 8 Постановления от 18.07.2014 № 50) и сохранить деятельность общества.

Указанное выше урегулирование конфликта в совокупности с обстоятельствами сохранения деятельности общества, изменения видов его деятельности, утверждения устава общества в новой редакции, формирования исполнительных органов общества в пределах компетенции общего собрания его участников является достаточным обоснованием утраты истцом интереса в судебной защите по требованиям, заявленным в настоящем деле.

В связи с изложенным, вывод арбитражного суда об отсутствии в данном случае признаков нарушения прав и интересов других лиц в связи с отказом истца от судебной защиты и о наличии оснований для прекращения производства по делу соответствует обстоятельствам отношений сторон спора и не противоречит положениям части 5 статьи 49, части 2 статьи 225.5 АПК РФ.

Подача жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы на судебные акты об отказе в признании ООО «НСГ-Росэнерго» несостоятельным (банкротом) по делу № А02-211/2021, сохранение возможности кассационного обжалования судебных актов по делу № А02-218/2024, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о нарушении его прав, а равно прав и интересов других лиц в связи с отказом ООО «НСГ-Росэнерго» от иска по настоящему делу, поскольку в случае отмены названных судебных актов сохраняется возможность обращения заинтересованного в том лица с заявлением о пересмотре определения о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ (пункты 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Приведенная истцом в заявлении об отказе от иска и в отзыве на апелляционную жалобу аргументация явным образом указывает на утрату им интереса к продолжению судебного спора. При этом действительность оснований возникновения задолженности, заявленной при обращении в арбитражный суд, не является обстоятельством, способным ограничить реализацию истцом права на прекращение судебной защиты способом, предусмотренным частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Полномочия генерального директора ООО «Синергия» (с учетом изменения наименования ООО «НСГ-Росэнерго»), подписавшего заявление об отказе от иска, основаны на решении общего собрания участников общества от 19.01.2024 и соответствуют сведениям ЕГРЮЛ, актуальным на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления об отказе от иска и рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы.

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа истца от исковых требований; производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции определения от 10.10.2024 о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 10.10.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2588/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья                                                                                    Я.А. Смеречинская