Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А40-174722/2016

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174722/16-15-1533
г. Москва
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2018года.

Решение в полном объеме изготовлено «03» мая 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле

по иску ООО «Ателье 8» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле № А40-174722/16-15-1533

по заявлению ООО «Климат Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Ателье 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калининградские теплицы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО «Ателье 8» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара №КТ-0000613/2016 от 21.05.2016 в размере 34 833 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017г., суд взыскал с ООО «Ателье 8» в пользу ООО «Калининградские теплицы» 34 833 500 руб. 00 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016г. была произведена процессуальная замена стороны истца (взыскателя) ООО «Калининградские теплицы» на ООО «Климат Системы» в отношении суммы долга 34 833 500 руб.

24.08.2017г. через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ООО «Ателье 8» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого заявитель сослался, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017г. по делу № А40-79969/17 по иску ООО «Ателье 8» к ООО «Калининградские теплицы» и ООО «Климат Системы» договор купли-продажи товара №КТ-0000613/2016 от 21.05.2016 г. между ООО «Ателье 8» и ООО «Калининградские теплицы» был признан недействительным (ничтожным), названный договор в свою очередь являлся предметом рассмотрения настоящего спора и основанием для принятия судом решения от 11.10.2016г. об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности.

В связи с приведенными заявителем обстоятельств, являющимся существенным для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, решением от 09.10.2017г. заявление ООО «Ателье 8» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016г. по новым обстоятельствам было удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016г. по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам. Решением от 16.11.2017г. в удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказано.

11.10.2017г. через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ООО «Ателье 8» также поступило заявление о пересмотре судебного акта (определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016г. о процессуальном правопреемстве) по новым обстоятельствам, в обоснование которого, заявитель сослался, что поскольку по вновь открывшимся основаниям было отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 и в последствии решением от 16.11.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований было полностью отказано, в связи с чем, определение от 06.12.2016г. о процессуальном правопреемстве, которым суд произвел процессуальную замену стороны истца (взыскателя), заменив ООО «Калининградские теплицы» на ООО «Климат Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении суммы долга 34 833 500 руб. подлежит отмене, поскольку подлежит пересмотру Договор Уступки права требования №ЦИ-30/08-1 от 29.08.2016г., на основании которого был передан несуществующий долг.

При таких обстоятельствах, суд приступил к рассмотрению заявления о процессуально правопреемстве с учетом новых обстоятельств, установленных фактических обстоятельств дела с учетом указаний суда апелляционной инстанции.

Суд повторно рассмотрев спор с учетом новых обстоятельств, исследовав представленные в дело документы, установил следующее.

Мотивируя заявление о процессуальном правопреемстве, истец указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016г. по делу № А40-174722/16-15-1533 были удовлетворены требования ООО «Калининградские теплицы». С ООО «Ателье 8» в пользу ООО «Калининградские теплицы» было взыскано 34 833 500 руб. 00 коп. задолженности.

Как указал заявитель, между ООО «Калининградские теплицы» и ООО «Климат Системы» 29.08.2016г. был заключен Договор Уступки права требования №ЦИ-30/08-16, согласно которому Истцом было передано (уступлено) ООО «Климат Системы» право требования к ООО «Ателье 8» на сумму 34 833 500 руб. О перемене лиц в обязательстве было сообщено Должнику путем направления в его адрес Уведомления 22.09.2016 года.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с заявлением о замене стороны ООО «Калининградские теплицы» на ООО «Климат Системы» в порядке процессуального правопреемства по делу № А40-174722/16-15-1533.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, в силу следующего.

Как установил суд при рассмотрении спора с учетом новых обстоятельств, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017г. по делу № А40-79969/17 по иску ООО «Ателье 8» к ООО «Калининградские теплицы» и ООО «Климат Системы» договор купли-продажи товара №КТ-0000613/2016 от 21.05.2016 г. между ООО «Ателье 8» и ООО «Калининградские теплицы» был признан недействительным (ничтожным).

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-79969/17, оспариваемый договор купли-продажи № КТ 0000613/2016 от 21.05.2016, счет-фактура № КТ-0000613/2016 от 21.05.2016, товарная накладная № КТ-0000613/2016 от 21.05.2016, акт сверки взаиморасчетов от 30.06.2016г. подписаны от имени генерального директора ООО «Калининградские Теплицы» ФИО2. Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Калининградские теплицы» следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени названного юридического лица, является ФИО2, ИНН <***>. В тоже время, из представленной суду выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, следует, что индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи со смертью, дата прекращения деятельности по названному основанию – 28.05.2015. Выписки заверены налоговым органом. Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***> и генеральный директор ООО «Калининградские теплицы» ФИО2, ИНН <***> одно и то же физическое лицо. Следовательно, выше перечисленные документы не могли быть подписаны генеральным директором ООО «Калининградские теплицы» ФИО2. Факт смерти генерального директора ООО «Калининградские Теплицы» ФИО2 28 мая 2015 года – установлен вступившими в законную силу судебными актами с участием как ООО «Калининградские Теплицы», так и ООО «Климат Системы»: Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017г. по делу №А40-174963/16, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017г. по делу №А40-174967/16 об оставлении искового заявления без рассмотрения, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017г. по делу №А40-163655/16 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме этого, во вступившем в законную силу решении от 11.07.2017г. по делу №А40-79969/17 суд указал, что не находит оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста АНО «Центр медико-криминалистических исследования» ФИО3 №9-П от 27.03.2017г., согласно которому подписи на копиях оспариваемого договора купли-продажи от 21.05.2016г. и сопутствующих документов выполнены не генеральным директором ООО «Ателье 8» ФИО4, а иным лицом.

Таким образом, у ответчика не возникло каких-либо обязательств по исполнению договора купли-продажи товара №КТ-0000613/2016 от 21.05.2016 г., в связи с чем, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

На основании вышеизложенных обстоятельств, заявление истца о процессуальном правопреемства подлежит отклонению, поскольку по вновь открывшимся основаниям было отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 и в последствии решением от 16.11.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований было полностью отказано, в связи с чем, Договор Уступки права требования №ЦИ-30/08-1 от 29.08.2016г., на основании которого был передан несуществующий долг, является недействительным.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления о процессуальном правопреемстве и замене стороны истца (взыскателя) ООО «Калининградские теплицы» на ООО «Климат Системы» в отношении суммы долга 34 833 500 руб. отклонить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья: М.А. Ведерников