Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А09-5166/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-5166/2020
г.Калуга
27 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 22 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


ФИО1


судей


ФИО2

ФИО3



при участии:

от заявителя жалобы:


от иных участвующих в деле

лиц:



не явились, извещены;


не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А09-5166/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - истец, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унечский механический завод» (далее - ответчик, ООО «УМЗ») о взыскании задолженности в размере 732 251 руб. 37 коп. и пени в размере 6 773 руб. 35 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 493 243 руб. 97 коп. и пени в размере 4 869 руб. 90 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО «УМЗ» в суд подано заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 13 037 руб. 93 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях просит отменить состоявшиеся определение и постановление судов, указывая, что эти судебные акты не соответствуют требованиям закона.

Представители участников процесса, извещавшихся о судебном заседании по делу, в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами двух инстанций установлено, что ООО «УМЗ» по настоящему делу на договорной основе представлял ФИО4, которому названным обществом за оказанные фактически услуги уплачено 70 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 1, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, принимая во внимание продолжительность процесса, сложность дела, суды пришли к верному выводу о разумности понесенных судебных расходов в размере 40 000 руб., в связи с чем правильно посчитали заявление подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 037 руб. 93 коп.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности судебных расходов был предметом исследования арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен с приведением соответствующих мотивов.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А09-5166/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи



ФИО1


ФИО2


ФИО3