Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А56-80098/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80098/2023
03 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С.,

при участии: ФИО1 (паспорт),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-11075/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по обособленному спору №А56-80098/2023/тр.1 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.08.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением арбитражного суда от 20.10.2023 (резолютивная часть объявлена 19.10.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.10.2023.

В арбитражный суд 01.12.2023 обратилась ФИО2 (далее – кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 361 569 рублей.

Определением арбитражного суда от 15.12.2023 заявление оставлено без движения. Затем определением от 23.01.2024 срок оставления без движения продлен до 26.02.2024 (включительно).

Судебный акт арбитражного суда о продлении оставления заявления без движения размещен на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копия определения отправлена заявителю посредством почтовой связи по указанному в заявлении адресу (188689, <...>), почтовый идентификатор №19085491431333.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный срок, суд первой инстанции определением от 12.03.2024 вернул заявление ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.03.2024 отменить.

К апелляционной жалобе ФИО1 приложены новые доказательства (свидетельство о смерти ФИО2; заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника; справка нотариуса о том, что ФИО1 по состоянию на 15.03.2024 является единственным наследником умершей ФИО2, принявшим наследство; свидетельство о заключении брака) и ходатайство о восстановлении срока «подачи заявления о вступлении в права кредиторов».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что его супруга ФИО2 умерла 29.11.2023, что подтверждается свидетельством о смерти, а потому не могла подать документы в устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее требования без движения. Заявление о включении требований в реестр ФИО3 направила в суд 27.11.2023, то есть за два дня до ухода из жизни. Апеллянт утверждает, что принял наследство за умершей супругой, потому имеет право подать «заявление о вступлении в права кредиторов».

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ФИО3 ссылалась на наличие у ФИО3 остатка задолженности в размере 1 361 569 рублей, установленной решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2019 по делу №2-5310/2019.

Суд первой инстанции оставил заявление кредитора без движения ввиду отсутствия в приложениях уведомления о вручении, подтверждающего направление заявления и документов к нему в адрес финансового управляющего и должника.

Указанное требование полностью соответствует положению пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Поскольку до окончания срока на устранение недостатков заявления испрашиваемые документы в суд первой инстанции не поступили, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд первой инстанции возвратил заявление в адрес ФИО2

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Наследник ФИО2 – ФИО1 принял наследство за своей супругой 15.03.2024, то есть уже после того, как заявление кредитора было возвращено судом первой инстанции.

До указанной даты ФИО1 ни с пояснениями, ни с документами, подтверждающими факт смерти ФИО2, принятие им наследства и потенциальную возможность осуществления процессуальной замены кредитора – своей умершей супруги на себя в порядке универсального правопреемства в связи со смертью наследодателя (статья 48 АПК РФ), не обращался.

В сложившейся ситуации суд первой инстанции не мог каким-либо образом узнать о том, что кредитор скончался, равно как и о том, что у него имеются наследники, желающие вступить в дело о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение о возвращении заявления ФИО2

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что права апеллянта не ущемлены принятым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, следует руководствоваться общими положениями статьи 48 АПК РФ.

В силу положений статьи 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

С учетом приведенных норм и положений, а также предъявленных в апелляционный суд подателем жалобы документов, в том числе заявления о включении задолженности в размере 1 361 569 рублей, установленной решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2019 по делу №2-5310/2019, в реестр требований кредиторов ФИО3, подписанного и поданного от имени самого апеллянта (наследника), апелляционный суд полагает, что заявитель фактически избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Податель жалобы не утратил возможности обратиться в суд первой инстанции с самостоятельным заявлением о включении задолженности в реестр, подписанным от своего имени, с приложением всех необходимых и предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ, а также статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве документов, в том числе о смерти своей супруги и принятии за ней наследства. Ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования для целей включения его в реестр, которое приложено к апелляционной жалобе, в таком случае подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по обособленному спору №А56-80098/2023/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

С.М. Кротов