Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А82-10451/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10451/2023
г. Киров
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов Администрации Угличского муниципального района

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2024 по делу № А82-10451/2023

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению финансов Администрации Угличского муниципального района

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо – муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6 «Светлячок»,

о признании незаконным бездействия,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению финансов Администрации Угличского муниципального района (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 «Светлячок» (далее – МДОУ «Детский сад № 6 «Светлячок», третье лицо), об обязании Управления устранить допущенное нарушение и приостановить до момента исполнения требований исполнительных листов осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МДОУ «Детский сад № 6 «Светлячок».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МДОУ «Детский сад № 6 «Светлячок».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2024 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2024.

По мнению ответчика, Общество пропустило срок на обращение в суд. Так заявитель сам подтверждает то, что ему было известно о нарушении его прав и законных интересов (ежемесячные оплаты за электроэнергию за текущий период с июля 2022 года по май 2023 года; письмо от 29.07.2022 о неисполнении исполнительных документов и оплате задолженности; ответное письмо от 13.09.2022 № ИХ.19.01-3775/22). В любом случае заявителю должно быть известно о нарушении его прав 27.09.2022. Таким образом, срок на обжалование истек 27.12.2022. Заявитель обратился в суд 21.06.2023, то есть за пределами установленного срока.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Управления отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество на основании решений Арбитражного суда Ярославской области получило исполнительные листы ФС № 011268454, ФС № 011269472, ФС № 013270487, ФС № 013271053, ФС № 013272527, ФС № 013272639, ФС № 013274905, ФС № 013277843 о взыскании с МДОУ «Детский сад № 6 «Светлячок» в пользу Общества денежных средств (задолженность за электроэнергию, поставленную в январе-декабре 2016 года, январе-феврале 2017 года, неустойка и расходы по уплате государственной пошлины).

24.03.2022 указанные выше исполнительные листы вместе с заявлениями о перечислении средств, подлежащих взысканию (неустойка и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 114 355,36 рублей) направлены Обществом на исполнение в Управление.

29.07.2022 Общество получило от Управления уведомления от 30.06.2022 № 2774, от 01.07.2022 №№ 2844-2850, согласно которым в связи с истечением трехмесячного срока исполнения упомянутых выше исполнительных листов и неисполнением третьим лицом содержащихся в них требований операции по расходованию средств на всех лицевых счетах, открытых в Управлении, приостановлены.

28.07.2022, 26.08.2022, 23.09.2022, 24.10.2022, 22.11.2022, 23.12.2022, 03.02.2023, 21.02.2023, 22.02.2023, 21.03.2023, 19.04.2023, 19.05.2023 на расчётный счет Общества поступали денежные средства в счёт оплаты текущих платежей за электроэнергию и услуги по её передаче по договорам от 18.01.2022 № 7641101583, от 03.02.2022 № 76337005017, от 17.01.2023 № 76411001583, от 14.02.2023 № 76337005017.

Общество направило в адрес Главы Угличского муниципального района письмо от 29.07.2022 № 02-2/3-296, в котором просило принять меры к погашению задолженности и предоставлении Обществу информации о принятых мерах, направленных на погашение задолженности образовательных учреждений в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины и пени по исполнительным документам.

Ответным письмом от 13.09.2022 № ИХ.19.01-3775/22 (получено 26.09.2022) Администрация Угличского муниципального района сообщила о том, что при невозможности исполнения поступившего исполнительного документа по причине дефицитности бюджета, Управление приостанавливает операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должников. Оплата пеней и госпошлин в связи с первоочередным погашением задолженности по основному долгу будет производиться исходя из реальных возможностей бюджета муниципального района. Кроме того, в названном письме указано, что текущие платежи осуществляются в срок, предусмотренный контрактом на поставку электроэнергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Процедура обращения взыскания на средства местного бюджета установлена статьями 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.14 Положения об Управлении финансов Администрации Угличского муниципального района, утвержденного решением Думы Угличского муниципального района от 29.11.2012 № 10, Управление ведет лицевые счета казенных учреждений Угличского муниципального района, лицевые счета бюджетных и автономных учреждений, счета по невыясненным поступлениям и по средствам на временном распоряжении.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 1 статьи 242.1 и пункта 1 статьи 242.5 БК РФ, исполнительные документы обоснованно предъявлены заявителем в адрес Управления как органа, осуществляющего ведение лицевых счетов казенных учреждений Угличского муниципального района.

В силу пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника (абзац первый).

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (абзац третий).

Диспозиция данной статьи не содержит каких-либо условий для ее применения - неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

При этом приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью органа казначейства.

Таким образом, по истечении трех месяцев со дня предъявления исполнительных листов в Управление операции по лицевым счетам Общества в должны быть приостановлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что операции по перечислению денежных средств с лицевых счетов третьего лица, совершенные в период с 28.07.2022 по 19.05.2023, были осуществлены во исполнение требований исполнительных документов, ответчик в материалы дела не представил.

Само по себе направление в адрес Общества уведомлений о приостановлении операций по расходованию средств доказательством фактического приостановления операций по лицевым счетам муниципального казенного учреждения не является.

При таких обстоятельствах, допущенное бездействие Управления противоречит требованиям пункта 7 статьи 242.5 БК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует исполнению требований исполнительных документов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Управление заявило о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного этой нормой срока необходимо исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В рассматриваемом случае бездействие Управления, выразившееся в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах МДОУ «Детский сад № 6 «Светлячок», продолжалось на момент рассмотрения настоящего дела в суде. При этом в уведомлениях от 30.06.2022 № 2774, от 01.07.2022 №№ 2844-2850 содержатся сведения о приостановлении операций по всем лицевым счетам, открытым третьему лицу; в письме от 13.09.2022 № ИХ.19.01-3775/22 также содержатся сведения о соблюдении Управлением требований пункта 7 статьи 242.5 БК РФ. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец, получивший указанные уведомления и письмо, мог и должен был узнать о нарушении своих прав ранее момента подачи заявления в арбитражный суд, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно признал, что процессуальный срок не пропущен.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2024 по делу № А82-10451/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2024 по делу № А82-10451/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления финансов администрации Угличского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО2

ФИО1