Постановление от 16 мая 2021 г. по делу № А05-12063/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12063/2020
г. Вологда
17 мая 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2021 года по делу № А05-12063/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164901, <...>; далее – МУП «Жилкомсервис») о взыскании 1 821 884,88 руб. долга за электрическую энергию за август 2020 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2021 иск удовлетворён.

МУП «Жилкомсервис» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-004029 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а МУП «Жилкомсервис» (потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.2 договора окончательная оплата электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у МУП «Жилкомсервис» долга за электрическую энергию за август 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирные жилые дома, то к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учёта за расчётный период плата за коммунальную услугу должна была определена истцом исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления электроэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно ведомости индивидуального электропотребления за август 2020 года по спорным лицевым счетам потребителями передавались показания приборов учёта. При этом начальные и конечные показания совпадали, в связи с чем истец обоснованно не производил начисления платы за электроэнергию.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правила № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта за расчётный период плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учёта составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учёта, но не менее 3 месяцев.

Таким образом, при наличии индивидуального прибора учёта и передаче потребителем показании индивидуального прибора учёта, истец обязан был использовать при расчёте объёма поставленной энергии переданные потребителями показания, даже если начальные и конечные показания индивидуального прибора учёта совпадают.

Представленная истцом ведомость индивидуального электропотребления за август 2020 года содержит сведения о лицевом счёте, адресе жилого помещения, начальных и конечных показаниях прибора учёта, а также информацию об отсутствии в жилом помещении прибора учёта.

Истец представил в материалы дела информацию о том, каким образом потребителями переданы показания приборов учёта, а также документы, обосновывающие отсутствие начислений по отдельным лицевым счетам: ведомости контрольных обходов, списки жилых помещений, в которых отсутствуют проживающие, списки жилых помещениё, в которых электроснабжение отключено.

Таким образом, материалами дела надлежаще подтверждён заявленный истцом объём поставленной ответчику электрической энергии.

Сведения, представленные истцом, ответчиком документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2021 года по делу № А05-12063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова