Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А68-4766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-4766/2022
г. Калуга
12 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А68-4766/2022,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «ТНС энерго Тула» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 №01-27/2023-ТНС),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тульский государственный университет» (далее – университет) о взыскании 79 048 рублей 25 копеек долга за январь – март 2020 года, 750 рублей 95 копеек неустойки, неустойки до день фактической оплаты долга.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее – АО «ТГЭС»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: объем, указанный в дополнительном соглашении о расторжении контракта от 29.03.2021, не является окончательным и не соответствует реальному объему поставленной ответчику электроэнергии; судами сделан неверный вывод об отсутствии доказательств нерасчетности прибора учета; истец свои обязательства по поставке в точки ответчика электрической энергии исполнил, однако ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в полном объеме принятую электроэнергию не оплатил; судебным актом по делу № А68-6795/020 установлены основания для изменения согласованного между сторонами соглашения о расторжении от 29.03.2021 объема потребленной электрической энергии по точке поставки ТП-51.

В представленном отзыве университет возражал против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель АО «ТНС энерго Тула» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в спорный период (январь – март 2020 года) между сторонами действовал контракт энергоснабжения от 27.12.2019 № 71553800424, заключенный в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1.1 контракта АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя (университета), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7.1 контракт договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 00.00 часов 01.01.2020 и действует до 31.12.2020.

Приложением № 2 к контракту определен перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность). Пунктом 12 приложения № 2 стороны согласовали точку поставки ТП-51.

В спорный период расчет по указанной точке поставки проводился исходя из показаний двух приборов учета, установленных в ТП-51 (ПСЧ-4ТМ зав. № 0612104380 (инв. № А55925), ПСЧ-4ТМ зав. № 0612103444 (инв. № А55926)), за вычетом потребления абонентов, запитанных последовательно из-под указанных приборов учета, в том числе потребление в многоквартирном доме по адресу <...> (быт. Ленина, 84 А).

Объем электроэнергии, поставленной в указанный многоквартирный, дом был предметом рассмотрения дела № А68-6795/2020. Арбитражным судом установлено, что межповерочный интервал трансформаторов тока, входящих в состав узлов учета, расположенных в д. 84 А пр. Ленина г. Тулы, истек в 2017 и 2018 годах.

Согласно подпункту «д» пункта 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Таким образом, использование прибора учета ПСЧ-4ТМ № 1110131044 для определения объема, потребленной в МКД энергии не возможно.

В связи со вступлением в законную силу решения суда по делу № А68-6795/2020 истцом скорректированы объемы электроэнергии по точке поставки ТП-51 и в феврале 2020 года выставлены корректировочные счета-фактуры за период январь – март 2020 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса в соответствии с корректировочными счетами послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что взаимные обязательства сторон по контракту прекращены соглашением о его расторжении.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судами установлено и не оспаривается ответчиком, что в спорный период АО «ТНС энерго Тула» осуществляло поставку электрической энергии на спорный объект.

В рамках дела № А68-6795/2020 АО «ТНС энерго Тула» обратилось с иском к ООО УК «Проспект» о взыскании 3 177 188 рублей 93 копеек долга за поставленную в период с мая 2019 года по март 2020 года электроэнергию по договору от 21.04.2017 № 8018863, 90 950 рублей 63 копеек неустойки по состоянию на 05.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга; университет к участию в деле не привлечен.

Из представленных сетевой организацией и гарантирующим поставщиком актов допуска приборов учета в эксплуатацию судом установлено, что межповерочный интервал трансформаторов тока, входящих в состав узлов учета, расположенных в д. 84 А пр. Ленина г. Тулы, истек в 2017 и 2018 годах.

Доказательств поверки трансформаторов тока в течение спорного периода или в последующем не представлено. Согласно представленным сетевой организацией сведениям трансформаторы тока в указанных узлах учета были заменены.

В рамках дела № А68-6795/2020 истец произвел расчет стоимости поставленной управляющей компании электрической энергии, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Принимая во внимание истечение срока межповерочных интервалов трансформаторов тока, входящих в состав узлов учета, определяющих объем электрической энергии, поставленной в корп. 1, 2 и 3 <...> и д. 84 А по пр. Ленина г. Тулы, суд частично удовлетворил исковые требования к управляющей компании, исходя из норматива потребления.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2021 по делу № А68-6795/2020 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истец полагает, что в связи с уменьшением объема электроэнергии, потребленной субабонентом – управляющей компанией (до норматива), у ответчика увеличился объем потребления, в связи с чем произведено доначисление в феврале 2022 года университету.

Судами верно установлено, что доказательств вины ответчика, равно как и доказательств нерасчетности ОДПУ в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока по вышеуказанным МКД истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки подателя жалобы на судебный акт по делу № А68-6795/2020, отклоняются судебной коллегией, поскольку выводы, к которым пришел суд при рассмотрении указанного спора, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, так как университет не привлекался к участию в деле № А68-6795/2020.

Согласно пункту 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (Постановление Пленума № 35), последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума № 35 следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Судами установлено, что стороны заключили соглашение от 29.03.2021 о расторжении контракта, в пунктах 2, 3, 4 которого указали, что обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу дополнительного соглашения; стороны согласились расторгнуть контракт на сумму 13 231 869 рублей 75 копеек добровольно; стороны подтвердили, что фактическая стоимость составляет 34 618 130 рублей 25 копеек.

Данное соглашение вступило в силу 29.03.2021, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено. Изменеения в данное соглашения сторонами также не вносились.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций обосновано констатировали, что обязательства сторон по контракту прекратились с момента подписания соглашения, так как данный факт следует из названного соглашения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций, установив, что взаимные обязательства сторон по контракту прекращены соглашением о его расторжении, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, рассмотренные и оцененные судами нижестоящих инстанций. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А68-4766/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Белякович



Судьи С.Г. Егорова



М.В. Шильненкова